В-третьих, учитывая, что формирование доказательной базы об административном правонарушении по существу завершена до ее рассмотрения, уполномоченный орган (должностное лицо) в отсутствие адвоката гораздо легче игнорировать процедурные требования к регистрации юридических документов, и иногда заполнить эти документы необъективной информации. Естественно, возникает вопрос: как справедливо и оправдано? После защитник получил соответствующий допуск к участию в деле, вынужден заниматься качественной информации исследования, записанной в документах и проверить законность его получения. К сожалению, это не всегда возможно получить реальную картину событий, что вызвало ряд субъективных и объективных причин, в связи с которыми защитник, подключения к юрисдикции процесса, вынужден тратить усилия, чтобы исправить.
В-четвертых, в пользу допуска адвоката с начальной стадии административно-юрисдикционного процесса и говорит государственное регулирование Аналогичная проблема уголовно-процессуальное право республики.
На практике, защитники почти исключительно адвокаты, т.е. членами коллегии адвокатов. В ст. 589 KoAP получила свое закрепление института обязательное участие защитника в случае административного правонарушения. Так обстоит дело, в соответствии с вышеупомянутой правовой нормы являются: 1) об этом просит лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с физическими или психическими недостатками не может реализовать свое право на защиту; 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком на котором ведется производство; 4) в случае материалы есть доказательства полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Тем не менее, на наш взгляд, перечень случаев обязательного участия защитника, содержится в ст. 589 KoAP является неполной. И мы по праву считаем, что необходимо в законодательном порядке и дополнить и другие дела, связанные с: а) государство или прокурор; б) несовершеннолетние; в) лица, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет адвоката.
Конечно, нынешний административно-процессуальное законодательство в качестве защитника признается жена (муж), близкие родственники и законные представители привлечены к административной ответственности, представители профсоюзов и других объединений для членов этих объединений (ч. 2 ст. 588 КоАП). Но что, если такие лица не обладают специальными знаниями в области права и не в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь своим клиентам?
Иностранные адвокаты допускаются к участию в совершении административного правонарушения, как оборона, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с государством на взаимной основе в порядке, определяемом законом (ч. 2 ст. 588 КоАП). В то же полномочий иностранного адвоката, чтобы продолжать свою деятельность должна быть поддержана удостоверение личности, документ, устанавливающий статус адвоката, а также соглашения о правовой помощи, заключенного между адвокатом и преступника.
Защитник самостоятельным субъектом делам об административных правонарушениях. Тем не менее, это связано с лица, против которого по делу об административном правонарушении, он представляет интересы процессуального, процессуального автономии поэтому он имеет определенные пределы. Защитник бесплатно - в рамках закона - формы и методы защиты, его позиция может отличаться от позиции подсудимого, если его выбрали направление защиты благоприятствует последний позицию. Но защитник не имеет право делать все, что может в наименьшей степени ухудшить положение подсудимого. В противном случае, право на защиту становится бессмысленным.
Защитник должен использовать все указанные в средствах юридических и методы защиты для выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого смягчения его ответственности, обеспечивая ему необходимую юридическую помощь. [36]
Недостаточно развитая в административном процессуального права является статус жертвы. Эта партия делам об административных правонарушениях посвящена почти только один 585-й статьи KoAP. В сущности, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях только обозначены потерпевшей, хотя есть острая необходимость в подробной характеристике его правового статуса, а также регулирования процессуальных норм, без которых невозможно адекватно «оживить» фигура потерпевшего в юрисдикционных отношений. Следует отметить, что приведенное выше статье. 585 KoAP понятие потерпевшего почти заимствованы из КПК. Однако, есть определения и различия. Будучи это, что уголовно-процессуальный закон жертва может быть лицо признается таковым по решению органа, осуществляющего уголовный процесс. Административно-процессуальное законодательство не предусматривает процедуры для официального признания человека получили ранения. В ст. 585 KoAP регулируется, что "жертва является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением пострадал физического, материального или морального вреда."
Нет необходимости официального признания потерпевшего, что следует из положений статьи. KoAP 585, на первый взгляд, это может показаться наиболее рациональный подход к решению проблемы анализируются. В этом случае, человек, который пострадал от незаконных действий правонарушителя не подлежит процедуры признания своей жертвы в случае, и, соответственно, по отношению к гарантированы от возможных проявлений субъективизма со стороны чиновников, которые обязан решить вопрос о признании его в качестве потерпевшего. Но, тем не менее, без называемая процедура не приводит к автоматическому приобретению статуса жертвы только на основании заявления лица, заинтересованных в получении такой правовой статус. В любом случае требуется "добрая воля" субъекта к юрисдикции органа о приеме человека на участие в административных и судебном разбирательстве в качестве жертвы.
Таким образом, административно-процессуальное законодательство игнорируются жертвы сталкиваются процедуры признания. На практике это означает, расширение пределов усмотрения должностного лица, принимающего решение о допуске человека в судебном процессе об административном правонарушении в качестве жертвы. Вот почему мы считаем наиболее подходящий применения процедуры связаны признания в качестве жертвы в случае административного правонарушения. Лица жертвы признание, на наш взгляд, целесообразно выдавать указ юрисдикционного органа или лица, имеющего юрисдикции полномочиями. Жертв в делам об административных правонарушениях должны рассматриваться в первую очередь в качестве стороны в состязательном процессе. Другая сторона, как известно, действуют лиц, причастных к ответственности. Для обеспечения наиболее объективного решения по делу, на наш взгляд, необходимо членам название административного процесса те же возможности, другими словами, теми же полномочиями, чтобы защитить свою невиновность.
Анализ норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предполагает, что положительные изменения коррелируют относительно правового статуса потерпевшего и преступника, указывая качественно положительную позицию законодателя, чтобы принести нормы административного права в соответствии с основным Положения Конституции.
В связи с тем, что в последнее время тенденция увеличения роста совершения противоправных действий со стороны должностных лиц органов государственного контроля в юриспруденции выраженной хорошо обоснованное мнение о создании нового типа жертв учреждения - "жертв незаконных действий должностных лиц."
На наш взгляд, нет необходимости в законодательном регулировании предлагаемых нововведений. И это, прежде всего, можно утверждать, следующие объективные факты: 1) создание этого института искусственно создают ненужную административного процесса; 2) было бы неуместно выделить категорию жертв от их обычного контингента, так как они оба должны иметь одинаковые возможности для защиты своих прав, независимо от того, в результате действия которого они пострадали: частные или государственные чиновники.
Следующая группа субъектов административного процесса юрисдикции являются физические лица, как правило, не имеют личной заинтересованности в этом случае. К ним относятся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и свидетелей.
Анализ статьи 594 KoAP определяющего правовой статус свидетеля предполагает далеко неполный регулирование правоотношений, к которым свидетель.
Напомним, что в соответствии с действующим административного права в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которое может быть известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. KoAP 594).
Из содержания названного административного права показывает, что законодатель предоставил уникальную схему отношений с юрисдикционной власти свидетеля или его представителя: юрисдикционный орган вызвать свидетеля для дачи показаний, последний по вызову и доказательства фактов, известных ему . Схема Другие отношения свидетелем и юрисдикции орган или его представитель были за рамки правового регулирования. В связи с этим, на наш взгляд, эти правила требуют ее совершенствованию.
Так, во-первых, мы считаем, что необходимо унифицировать редактор части 1 статьи 594 KoAP так, чтобы она включала в себя не только вызов в качестве свидетеля, но и по собственной инициативе явки еще может свидетельствовать об обстоятельствах, известных ему, чтобы быть создана в каждом конкретном случае.
Во-вторых, вы должны юридически дают основания для чиновников сами появляются очевидцев с целью получения доказательств. По нашему мнению, свидетель может быть допрошен по месту его жительства, если он из-за болезни, старости, инвалидности и другим уважительным причинам не смогли присутствовать юрисдикционного органа или должностного лица, производство которых имеет место.
В связи с процессом расширения и углубления индивидуальных прав более актуализируется проблема свидетельского иммунитета.
Свидетель иммунитет - особый процессуальный статус, при которых свидетель в исключительных случаях по основаниям и в порядке, установленном административным процессуального права, полностью или частично освобождены от обязанности давать свидетельские показания.
Мы считаем, что свидетель иммунитет предлагает несколько способов ее реализации, в том числе права на свидетеля отказаться от дачи показаний, изобличающих преступления себя, свою семью или связанных с раскрытием государства, официальных или профессиональных тайн.
Административное право (часть 2 ст. KoAP 594) дало возможность свидетеля отказаться свидетельствовать против самого себя, супруга (супругу) и близких. Тем не менее, совершенно справедливо ставит вопрос о круге близких родственников, подразумевается, что верховенство закона.
По словам О. Зайцев, ограничить иммунитет указанный диапазон людей нецелесообразно, так как это может привести к нарушению интересов граждан этих наций и народностей, где отношения между людьми в силу сложившихся обычаев и традиций, разработанных в большей степени. Здесь он предлагает другой способ решения проблемы - за закон по отношению к свидетельского иммунитета, термин "близкие родственники", которые включают в себя никаких родственников на обоих вперед, а по бокам к третьему поколению, а также усыновленные или усыновители помолвлена (Занимается) и лица, которые на самом деле брак отношения и общее хозяйство. Эффект свидетельского иммунитета не должна быть прекращена, если нет развод или прекращение родства или свойства [37]. На наш взгляд, эта точка зрения имеет право на жизнь.
Неразвитость в законе административной процедуры и учреждения медицинского тайны. Как вы знаете, врачебная тайна имеет свою историю и корни. Она берет начало из известный из клятвы Гиппократа: "Тот факт, что вы никогда не должны раскрывать, я умолчу ... учитывая такие вещи тайной» [38].
С момента своего создания, врачебная тайна существовали в течение долгого времени, как абсолютное. Тем не менее, законодательство Республики Казахстан исключает абсолютный характер врачебной тайны и обеспечивает его раскрытия в исключительных случаях, с болезнью, общественная опасность ношения, и, по письменному требованию следственных и судебных органов.
Есть также различные точки зрения о том, что должны медицинский персонал представить расследования и информации, которые не являются предметом исследования в случае, например, информации, относящейся к интимной и семейной жизни. Некоторые авторы выступают, что информация должны быть представлены как болезнь, и о интимной и семейной жизни. Другие выступают за то, вы должны только раскрывать информацию в отношении этой болезни [39].
Закон Республики Казахстан «Об охране здоровья населения в Казахстане» (статья 67) предусматривает раскрытие информации о болезнях, интимной и семейной жизни граждан в следующих случаях: 1) когда болезнь социально опасный характер; 2) по письменному требованию следственных и судебных органов. Позиция законодателя в этой части не кажется логичным и продиктовано целесообразностью, потому что это создает условия для доверия к врачу и медицины в целом. Мы считаем, что по просьбе следственных органов, и административной юрисдикции судебных органов должна быть предоставлена только информацию о сущности болезни. Информация о интимных и семейных аспектов жизни пациента должна быть конфиденциальность пациента [40, с.89].
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Не полностью разработана в текущем административного права и правового статуса экспертов. Например, в ст. 597 KoAP получил законодательно признать лишь те права эксперт, обладание которыми необходимо выполнять обязанности, возложенные на него. Те же права, посредством которых может осуществлять экспертную отвода законодатель просто не предусмотрено. Поскольку закон предусматривает, по сути, вынуждены эксперта использования в административно-юрисдикционной процесса (так как он был назначен, и призвал к исполнению обязанностей - такие полномочия судебного органа соответствующая обязанность эксперта прийти и дать объективную оценку по вопросам, установленным ему и благословение), то, на наш взгляд, закон должен также обеспечить базу для эксперта может отказаться от участия в этом процессе. Такие основания, по нашему мнению, могут быть признаны: прикладные основе точек, заинтересованных в юрисдикционного процесса участников Результаты для рассмотрения дел с участием предоставление материалов, недостаточный, чтобы дать мотивированный вывод, когда эксперт не обладают необходимыми знаниями дать квалифицированное заключение по этому делу. Таким образом, юридическое закрепление оснований для отказа, перечисленных эксперта для участия в процессе предназначена для защиты прав участников в этой категории. Следует отметить, что закон содержит механизмы, направленные на предотвращение нарушения прав других участников процесса в связи с юрисдикционной эксперта отношений недобросовестной к своим обязанностям. Чтобы установить ответственность этого эксперта для незаконном лишении свободы в суде.
Учитывая правовой статус эксперта возникает другая проблема, связанная с участием эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, которое тесно связанного с очень сложной, на наш взгляд, задачи. Речь идет о создании состояние вменяемости в административном процессе.
Согласно административному праву не подлежит административной санкций физического лица, в то время, противоправное деяние, предоставленной KoAP, был безумен, что не в состоянии понять фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия ил любой другой психическое заболевание (статья 33 KoAP).
Отсутствие правового регулирования этого вопроса является сфера административного права иногда приводит к невозможности психиатрической экспертизы (судебно-психиатрическая экспертиза проводится только по решению следователя или суда или судьи).
Для решения этой проблемы, учитывая относительную легкость административных дел против малого и сроки определяются законодательством для рассмотрения дел этой категории, это целесообразно и необходимо, специалисты в области судебной психиатрии, совместно с представителями правоохранительных органов в разработать и принять юридически упрощенную процедуру для проведения психиатрических экспертиз административных правонарушениях [41, с.117].