Как независимая фигура в процессуальном административного процесса юрисдикционного использует специалист. Специалист и эксперт объединяет то, что их услуги ограничены к оценке обстоятельств имеющих значение для дела, на основе их знаний. Но в то же время, существуют значительные различия между ними. Как представители науки уголовного процесса, "специалист, в отличие от эксперта, исследование не дает результатов не делает, но только способствуют следователя в поиске, закрепление и изъятие доказательств. Экспертное мнение не может быть приравнено к эксперта вывод "[42].
Специалист задачей является участие в ведении производства по делам об административных правонарушениях в целях оказания помощи и содействия лицо, осуществляющее проверку обстоятельств преступления, в отношении обнаружения, фиксации, замораживание, хранение данных, другая помощь в соответствии с их специальных знаний. Роль эксперта в административно-юрисдикционной процесса может быть сравнима с обучением навыкам инструктора для выполнения определенных действий.
Различия между экспертами и специалистами, наблюдаемых в приглашения порядка для юрисдикции процесса приводит дизайна своих действий, характера власти и на некоторые другие вопросы. Приглашение на человека в качестве эксперта осуществляется в присутствии постановления о назначении специалиста экспертизы предлагается специальному заказу без принятия предварительного решения об использовании специального знания предмета к административном правонарушении. Цели и задачи работы, определенной в экспертной оценке назначении экспертизы. Специалист не поставить специально разработанные задачи. Эксперт проводит специальные исследования, результаты их специальных делает вывод, для которых личную ответственность.
Таким образом, наш анализ показывает, не совсем удовлетворительное регулирование правового статуса членов административных и юрисдикционных отношений. Некоторые правовые структуры носят декларативный характер, в то время как другие характеризуются неполного охвата отношений, нуждающихся в правовой медиации, есть также проблема в испытательной зоне административной процедуры. Есть и другие недостатки, характеризующиеся neotrabotannosti процедурным вопросам или общим отсутствием исполнения прав участников процесса. Это говорит о том неоправданное ограничение правовых гарантий полного осуществления прав участников делам об административных правонарушениях.
Иллюстрированный через следующие выводы автора.
На сегодняшний день, предприятие административные и юрисдикционные отношения лишены таких важных процессуальных прав, а все присутствующие во время административного разбирательства; сделать копии доступны в случае административного правонарушения материалов и документов; задавать вопросы сторон в ходе разбирательства; рассмотрев содержание правил, в котором он обвиняется в игнорировании. На наш взгляд, правовой статус вышеупомянутых партий делам об административных правонарушениях должны быть дополнены определенными процессуальными правами путем их законодательного регулирования.
Недостаточно развитая является статус потерпевшего в административном и юрисдикционного процесса. Как следует из содержания ст. 585 KoAP, ни один институт официально признан жертвой в случае административного правонарушения, который, конечно, является неоправданным.
Анализ ст. 594 KoAP определения правового статуса свидетеля предполагает далеко неполный регулирование правоотношений, к которым свидетель. Научный интерес представляет вопрос о времени свидетеля административно. Несовершенная уверен законодатель схема взаимоотношений с юрисдикционной власти свидетеля (и его представителем). Проблемы должны решаться в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних свидетелей.
Неразвитость в законе административной процедуры являются вопросы свидетельского иммунитета.
Не полностью разработана в текущем административного законодательства правового статуса экспертов. Не включены в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях субъективных прав участника в процессе, с помощью которого можно реализация экспертной отвода.
Отсутствие правового регулирования вопроса о создании состоянии вменяемости в процессе административно-юрисдикционной теории не дает судебно-психиатрическую экспертизу в рамках дела об административном правонарушении.
Детальный анализ ч. 2 ст. 596 KoAP предполагает необходимость дополнения отдельные процессуальные права юридического статуса специалиста, который поможет усилить свою роль в административно-юрисдикционной процесса и обеспечить эффективность участия.
Эффективное административное право не определяет категории лиц, которые не должны быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей. Мы считаем, что к этой категории должны быть включены должностные лица органа, которые отвечают за контроль поведения граждан, производства и рассматривать дела об административных правонарушениях. Там также нет законом случаях удаление свидетелей.
3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ПРОВЕДЕННЫЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
.1 Стадия расследования и рассмотрения дел финансовой полиции об административных правонарушениях
Расследование дела находится на начальной стадии делам об административных правонарушениях и представляет собой комплекс судиться, направленные на установление обстоятельств нарушения, и фиксации их квалификации деликта.
На данном этапе, являются предпосылками для быстрого и объективного рассмотрения дела, относятся к делинквентного законом мер воздействия [43].
Причины для инициирования финансовой полиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 634 KoAP являются:
Прямое обнаружение уполномоченным должностным лицом факта административного правонарушения;
Материалы, полученные от правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления;
Сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.
Нынешний уголовно-процессуального законодательства Республики (часть 2 ч. 1 ст. 177 УПК РК) добровольной сдачи является независимым оснований для возбуждения уголовного дела. Мы вполне обоснованно считают, что в KoAP нужно законодательно закрепить признание в качестве одного из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Новый закону об административной ответственности и процессуальных норм, определяющих порядок его реализации является институт административного отчетности правонарушениях. Тем не менее, институт получил лишь декларативный законодательного закрепления. Содержание учреждения, на наш взгляд, должны быть покрыты правил, регулирующих обязанности юрисдикционного органа или его представителя для приема и регистрации заявления об административном правонарушении, сроки рассмотрения, вариант принятия решений по заявлениям, приложение форма, заявители, ответственные за заведомо ложный доклад Комиссии преступления и некоторые другие вопросы.
Административное производство считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения судебного решения прокурор решения о начале дела об административном правонарушении [43, стр. 172].
Некоторые специфичность своеобразные случаи возбуждению дела об административном правонарушении для его выступления в электронных СМИ. Инициирование дел в этой категории должно предшествовать аудио или видео, является поводом для возбуждения дела об административном проступке. Кроме того, необходимо выполнение письменной стенограмму информации, содержащейся в аудио-видео записей. При необходимости, целесообразно проверить обстоятельства, содержащиеся в отчетах, и только после этого принять решение о начале дела об административном правонарушении. Необходимость шагов предварительной проверки также может возникнуть при сдается.
В соответствии с частью 2 ст. 634 KoAP основой для инициирования дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих признаки административного правонарушения.
В результате проведенного анализа исполнения финансовой полиции Республики Казахстан мы обнаружили, что существует значительное число случаев освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с применением административных взысканий. На каком основании считают, что материалы освобождение от уголовной ответственности в связи с использованием административных мер следует рассматривать в законе административной процедуры в качестве одного из оснований для инициирования дела об административном правонарушении, которое требует изменения в текущем административного права.
Как справедливо отмечает "протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксируя окончание расследования по административному делу" [7, p.314].
Подтверждением этого научного высказывания является статья 677 KoAP руководящим протокол обязательного присутствия в делу об административном правонарушении.
Поскольку решение о возбуждении дела в административном случае также считается основания случае, мы считаем, что в пункте 1 статьи 8 часов. 648 KoAP должны внести соответствующие изменения, в то время, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, или разглашение информации подпадает под административное правонарушение, или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Форма протокола на протяжении многих лет приобрел устойчивый форму заявки, с тем чтобы иметь пожелания офицеров финансовой полиции, участвующих в административной практике, нет необходимости в радикальном изменении ней.
Однако, анализируя нынешнюю практику возбуждать дела об административных правонарушениях в финансовой полиции Республики Казахстан, нельзя указать в довольно общих недостатков в оформлении соответствующей форме протокола, который, в свою очередь, не претендовать требования законодательства. Как правило, не заполняют все детали формы отчета модель, записи сделаны небрежно и без разбора, личность правонарушителя записывается не полностью, часто отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств, есть также неприемлемо краткие заметки о вещества административного проступка и несколько других недостатков.
Укрепление прав граждан, на наш взгляд, будет способствовать расширению круга субъектов, имеющих право подписания протокола об административном правонарушении. В связи с этим, мы считаем, что необходимо принять следующую формулировку ч. 4 ст. 635 KoAP "протокол об административном правонарушении за подписью лица, ее состава, и лица, совершившего административное правонарушение, от потерпевших, их представителей и свидетелей защиты, а также в случаях изъятия вещей и документов, находящихся на физическое лицо или захват документы и имущество, принадлежащие человек - и понял ".
Предоставление права подписи понял в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 628 KoAP изъятие вещей и документов могут быть выданы и путем записи протокол об административном правонарушении.
Предоставление полномочия на подписание протоколов об административных заинтересованных сторон и лиц нарушений не снимает проблемы реального и эффективного контроля законного развития правовой процессе урегулирования конфликта. Процедурный реализация информации в полном объеме имеет в основном только одна сторона - официальный, который составляется протокол и другие процессуальные документы. Нормы KoAP в отличие от старых правил Административного кодекса Казахской ССР предоставить копии документов для награждения почти все виды административного производства для лица, против которого по делу об административном правонарушении и его законного представителя или представителя юридического лица. В руках других членов как почти ничего не остается, за некоторыми исключениями (например, жертва по его просьбе, копия административном правонарушении, вынесенных квитанцию сразу после его приготовления - ч. 6 ст KoAP 635.). Отсутствие в руках жертв и других заинтересованных сторон копий по крайней мере основных процессуальных документов усложняет одной стороны, и контроль над этими объектами для законного развития юрисдикционного процесса, а с другой - неудобство в защите своих субъективных прав и законных интересов.
Анализируя рассмотренные выше нормы административного законодательства, мы считаем, что круг субъектов, которые должны быть вручены копии административного правонарушения, должны включать законного представителя физического лица (при которых необходимо понимать не только те, которые будут защищать права и законные интересы граждан, против которых проведены административное производство, но и жертвами являются несовершеннолетние или в их физического или психического состояния, лишенного самостоятельно осуществлять свои права), а также защиту.
Законодатель также пространство в статье 637 KoAP где нет порядка награждения предоставляется и круг субъектов, которые в случае инициирования административного правонарушения прокурора следует, необходимых для вручил копии соответствующего решения. Третья часть вышеуказанной статье регулируется, что прокурор инициировать административное дело должно содержать информацию в соответствии со ст. 635 KoAP (протокол об административном правонарушении). Тем не менее, даже при таком широком толковании административных и правовых норм вряд ли возможно понять информацию в соответствии с круга людей, которые не, либо по их просьбе должны быть переданы копию этого прокурорского акта. В связи с этим, у нас есть основания полагать, что ст. 637 KoAP также требует соответствующих изменений и дополнений через законодательство в отношении рассмотренных выше положений нас.
Актуальность такой постановки задачи становится еще более очевидной в тех случаях, когда административное правонарушение одновременно выступает процессуальные документы, используемые в захвате предметов и документов, расположенных на физическое лицо, а также документы и имущество, принадлежащее организации.
В связи с тем, что органы финансовой полиции, подпадающие под юрисдикцию большинства административных правонарушениях в области налогообложения, торговли и финансов, предложение по установленной форме протокола об административном правонарушении записи и преступника.
Соответственно, необходимые корректировки в формуле изобретения. Пункта 1 статьи 1. 8 Закона «О финансовой полиции Республики Казахстан», является в дополнение к требованиям закона о необходимости принятия, записи и обработки приложений и сообщения не только о преступлениях, совершенных или планируемых (как это сформулировано в данный момент в приведенном выше положения закона), но и о административных правонарушениях.
В ходе реализации административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции использовать различные правовые и административные методы, не исключая принудительные средства. Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи. 9 Закона Республики Казахстан «О финансовой полиции Республики Казахстан», финансовая полиция имеет право проводить административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях . [30]