Одним из важных юридических аспектов административного права является определение правовых рамок административных действий органов Института и, в частности, меры по обеспечению административной процедуры [44].
Разделяя позицию большинства авторов учебников по административному праву, мы считаем, что подавление как форма административных правоохранительных органов имеет на самом деле, но это необходимо, чтобы правильно различать административных штрафов и штрафных средств принуждения. Основным видом таких средств являются меры по обеспечению делам об административных правонарушениях.
Меры по обеспечению делам об административных правонарушениях являются конкретные административные и правовые средства принуждения, используемого в целях создания необходимых условий для привлечения виновных к административной ответственности. Они используются, чтобы держать (операционный) подавление административных правонарушениях, определить виновных и все другие обстоятельства правонарушения, своевременное и правильное рассмотрение дела, законным и разумным решение по делу и исполнения наказаний, налагаемых. [45]
Среди наиболее часто используемых уполномоченными должностными лицами административных мер включают административное задержание. Однако использование этой меры в академических кругах и практического правоприменения имеет совершенно другой интерпретации.
На наш взгляд, под административным арестом понимается проявление фактического отношения, возникающие между офицером и правонарушителем, суть которого заключается в ограничении свободы действий и передвижения задержанного. Это мнение разделяют ряда ученых. Лицо, задержанное на месте, чтобы установить нарушения обстоятельства и нарушения протокола, который был практически ограничило свободу передвижения, лишены свободы действовать по собственному усмотрению. [45]
Что касается административного задержания в большинстве случаев совершаются дела.
Это еще раз подтверждает, что административное задержание признается мерой административного процессуального пресечения предназначен для достижения цели - процессуальных действий.
Административное задержание применяется в обиду на стадии возбуждения дела. Его использование предполагает реализацию мер по содействию базы фактических данных и выполнение в случае наказания.
Теоретическая рассмотрение этой проблемы очень важно, так как позволяет решить ряд многих вопросов, связанных с использованием этой меры на практике. Таким образом, сотрудники финансовой полиции в реальном мире очень трудно определить характер акта, правильно квалифицировать действия преступника с определением преступления. Почти вся работа правоохранительных органов в определении состава административного проступка, установления обстоятельств дела, не без совершении ряда судебных разбирательств.
Содержание административного задержания в качестве меры пресечения административной процедуры регулируются административно-процессуальными нормами действиями участников административных правоотношений, которые законы Республики Казахстан имеют право ограничить краткосрочные действия лиц, в отношении которых эта мера.
В соответствии со статьей 620 KoAP законодатель дал понять, что основой административного задержания является тот факт, проступок.
Административное задержание, в соответствии со статьей 620 KoAP представляет собой суспензию индивидуальной личной свободы, в частности, свободы действий и передвижения с позитивным содержанием, в специальной комнате в течение некоторого времени, с целью обуздания незаконные действия.
Закон устанавливает право задержан за административное правонарушение должны быть уведомлены о его введения родственников расположение по месту работы или учебы, а также на защиту (ч. 2 ст. KoAP 621). На задержании несовершеннолетнего уведомление его родителей или лиц, их заменяющих, конечно.
Привлечены к административной ответственности, если он применяется в отношении административного задержания должны иметь право на информацию о его местонахождении этих людей, которые, по его мнению, должны быть проинформированы. В ст. 621 KoAP предусматривает, что информация тусовке предметы (родственники, администрация по месту работы или учебы, а также защитник) производится только через лиц задержания. Возможность прямого реализации права на получение информации о его аресте указанной статье не предусмотрено.
На практике, как правило, должностные лица обязаны сообщить по ст. KoAP 621 человек по просьбе задержанного, от выполнения этих обязанностей уклоняться в связи с тем, что под стражей в условиях, которые не позволяют использовать процессуальных прав, принадлежащих ему.
В целях предотвращения нарушений прав задержанных за административные правонарушения было бы целесообразно предусмотреть отдельные записи в отчете об административном аресте, где административные задержанные лично может указывать информацию лиц, которые он считает необходимыми, и будут отражены результаты меры, принятые, чтобы сообщить об аресте (содержится официального данных, осуществившего передачу информации об аресте, времени докладе о применении этой меры, а также указанием лица, которое было в известность). Информация в этой колонке должны быть подтверждены задержанного и конкретных исполнителей.
На должностных лиц, которые произвели арест, необходимо назначить обязанность, чтобы помочь задержанным сообщить об этом факте другие. Задержанные должны иметь возможность использовать телефон; также должны быть обязаны обеспечивать представителям задержанных на телеграмму запроса (в случае признания вины задержанного и привлечь его к расходов правосудия сообщить о задержании могут быть наложены на лиц, совершивших административные проступки).
Решению вопроса информирования о факте административного задержания родственников задержанного и иных лиц, равно как и проблем, связанных с защитой прав, свобод и законных интересов привлекаемого к ответственности, во многом способствовала бы организация дежурства адвокатов в местах, куда в соответствии с законом осуществляется доставление правонарушителей. Организация дежурства адвокатов в органах финансовой полиции, без всякого сомнения необходима.
Известны случаи, когда сотрудники органов финансовой полиции не только не информировали о факте задержания, но и делали все для сокрытия самого факта задержания. Имеют место также и случаи, когда близкие задержанного в течение длительного времени предпринимали максимально возможные усилия по розыску пропавшего, в том числе наводили справки на предмет задержания в конкретных правоохранительных органах, получая при этом отрицательные ответы. В итоге оказывалось, что разыскиваемый в период наведения справок находился в органах финансовой полиции.
Право административного задержанного сообщить родственникам о своем задержании, на наш взгляд, должны быть наиболее тесно связано с правом родственников, чтобы получить эту информацию, как замораживание поток информации о факте ареста производится приводит к нарушению прав не только задержали, но его семья, для которых невежество в течение некоторого времени о местонахождении пропавшего родственника может вызвать некоторое психологическую травму. Таким образом, проблема, поднятая более серьезно.
В какой-то мере ситуация незаконного административного задержания может разрядить исследовательский институт сдержанность в административном процессуального права. По существу из ряда классических профилактических мер, которые используются уголовно-процессуальное законодательство, административно-процессуальное законодательство знает только такая мера, как административное задержание. Законодатель не предоставил возможность заменить эту меру на другие альтернативные меры воздействия, так как они не существуют. Таким образом, преступники осуждены к лишению свободы, то есть практически лишение (ограничение) свободы.
С точки зрения логики трудно объяснить позицию законодателя, который позволяет применение в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, превентивные меры, такие как залог, личное поручительство и некоторые другие, в то время как человек к административной ответственности, отрицал возможность использовать их подобные превентивные меры. Получается, что законодатель лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, доверять больше, чем тех, кто привлекается к административной ответственности.
Чтобы добиться успеха в делам об административных правонарушениях, на наш взгляд, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях необходимо дополнить правовыми стандартами в отношении возможности использования таких альтернативных мер для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а личное поручительство, преступник поручительство на рабочем месте и под залог. В связи с этим, мы предлагаем следующую формулировку проектов статей:
"Статья .... Личное поручительство
. Личное поручительство берет на взрослых, психическое здоровье в момент подачи заявки не подвергается заключить иным образом лишен гражданских прав, заслуживающие доверия лица письменное обязательство, что они ручаются за явки обвиняемого в преступлении на вызов юрисдикционного органа (должностного лица), отвечает за административные процедуры, и своевременного исполнения решений, принятых по делу. Количество поручителей не может быть более двух.
. При принятии подписку личной поручитель под залог следует информировать о характере административного проступка, который обвиняется в преступника, а ответственность гаранта в случае обвиняемый в нарушение действий по предотвращению, который был использован в качестве мера пресечения личное поручительство. В этом случае, каждый поручитель юрисдикции орган (суд) может быть предметом административного штрафа до максимального наказания, предусмотренного за совершение преступления, за совершение которого осуществляется гарантию.
. Поручитель в любой стадии административного дела может отказаться от поручительства. "
"... Статья Гарантия Администрация рабочем месте преступник
. Гарантия Администрация преступник рабочее место в давая письменное обязательство о том, что администрация выступает за надлежащее поведение и внешний вид преступника на вызов юрисдикционного органа (должностного лица), отвечающий за административные разбирательства, и своевременное выполнение виновным в случае получил решения.
. Выборы этой меры допускается только по письменному требованию администрации, гарантии поставок и с согласия лица, в отношении которых предоставляется гарантия.
. Для избежания правонарушителя, чтобы появиться на вызов юрисдикционного органа (должностного лица), отвечающий за административные разбирательства, и выполнение решений, принятых в случае должностного лица, подписавшего обязательство от имени организации, с учетом административно штраф в санкции, предусмотренной для преступления, за совершение которого был проведен поручительство. "
"Статья Залог ...
. Депозит деньги или ценные вещи, введенные преступника или любого другого лица, в депозитной органа, ответственного за административные разбирательства, для обеспечения явки преступник вызова юрисдикции орган (должностному лицу), неся дело об административном правонарушении и правильного поведения.
. Обеспечение Принятие, протокол, копия которого отдается залогодателя.
. Сумма вклада определяется орган (должностное лицо), который выбрал эту меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела, но не должен быть менее преступление вызвало повреждение имущества.
Конечно, только законодательное регулирование наших предлагаемых разбирательства безопасности об административных правонарушениях не решит всех практических проблем, так как каждый из перечисленных выше профилактических мер является новинкой для административного права и требует детального механизма их реализации.
В связи с этим, мы считаем необходимым обратить внимание на некоторые проблемы применения, которые могут возникнуть при применении вышеуказанных превентивных мер, и указывают на возможные решения.
По отношению к степени обеспечения делам об административных правонарушениях в виде личного поручительства, должны дать более широкое толкование термина "не заслуживают доверия человека." Для тех,, должна включать в себя следующие категории граждан: уже выдающимся или опрокинутые; привлекаются к уголовной ответственности; привлечены к административной ответственности в судебном порядке; отрицательно характеризуется по месту жительства и работы, что приводит антиобщественный образ жизни; постоянно хочет быть гарантом.
Следует рассматривать положительно факт бытия поручителя на государственной службе, потому что, в соответствии с Законом «О государственной службе» государственным служащим протестированных.
Следует учитывать место проживания гаранта и зарядки; следует рассматривать положительно факт проживания гаранта и обвиняемых в той же местности (или в непосредственной близости).
Это также положительно о наличии родственных и дружеских отношений между ними, способности гаранта обеспечения воспитательного воздействия.
При выезде больше гарант уведомляет заранее лица, производящего разбирательство. [46]
В связи с тем, что гарант может наложение административного штрафа в случае правонарушитель актов для предупреждения которых была использована в качестве меры пресечения личного поручительства, в пределах максимального наказания, предусмотренного за совершение преступления, за совершение которого был соответствующим образом осуществляется поручительство, потенциал Поручитель обязуется одновременно с представления предложений к документу тот факт, об этом любой вид имущества не меньше, чем сумма которую предусматривает санкции статей инкриминируемого правонарушителей.
Процесс устранения гарантию должны начать с подачи поручителем оговорка спасения чиновника, отвечающего за административные разбирательства.
Рассмотрим некоторые из причин, которые, на наш взгляд, могут повлиять на широкого применения залога в разбирательстве об административном правонарушении. В первую очередь, следует отметить, что даже в теории уголовного процесса в Республике Казахстан, в течение нескольких публикаций, за исключением, мера пресечения практически не исследованы. Четкое регулирование процессуального порядка избрания этой меры и, как уже говорилось выше, что позволяет юрисдикционный орган депозит под залог, который избирает меру для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом случае, офицер, отвечающий за административные разбирательства, может получить сумму способствовало, и составить отчет о любой рабочий день, чтобы передать эту сумму на хранение его тело. Тем более, что в уголовном законодательстве Кыргызстана (ст. 82-1 Уголовно-процессуального кодекса) и Узбекистане (статья 249 Уголовно-процессуального кодекса), этот вопрос был решен в подобной манере.
Одним из этапов процесса по рассмотрению дел об административных правонарушениях является выполнение мер по подготовке к рассмотрению дел, полученных. Этот этап обычно пренебрегают, что, на наш взгляд, это неправильно, потому что на данном этапе решается вопрос о компетенции осуществляется предварительную оценку качества и проверки обстоятельств преступления и, самое главное, мы изучаем вопрос о полноте к которым наблюдается ли степень прав и законных интересов участников административно-юрисдикционного процесса.
Таким образом, орган (должностное лицо), полномочия которого включают рассмотрение дела, в целях подготовки к рассмотрению административного правонарушения в соответствии со ст. 643 KRKoAP проверяет "правильность протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренных административной и процессуального права, но и предложить другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство, а также обстоятельства позволяют не привлечь человека к административной ответственности, будь ходатайства и отводы; уведомлены ли место, время проведения слушаний: лицо, в отношении которых "по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законного представителя юридического лица, защитника.