Материал: Преступление. как жизненный факт
41
Противоправность преступления. Если общественную опасность в уголовном праве принято именовать материальным признаком (как объективное свойство преступления), с чем можно соглашаться или не соглашаться, то уголовную противоправность предлагается понимать как формальный признак46, т.е. всего лишь как дефиницию, или логическую формулировку понятия, в котором законодательно выражены существенные признаки преступления, в том числе и общественная опасность.
Но, поскольку общественная опасность рассматривается как материальный признак и, таким образом, находит выражение через понятие противоправности, противоправность не может оставаться формальным признаком. Например, от способа совершения преступления, объема причиненного имущественного вреда, возраста, психического состояния лица, совершившего деяние, зависит не только степень общественной опасности, но и юридическая оценка самого преступления. Оценка эта дается на основании закона, который закрепляет признаки, указывающие, например, на возможность или невозможность привлечения лица к уголовной ответственности.
В связи с этим нельзя не согласиться с высказываемым в юридической литературе мнением о том, что уголовная противоправность выражает не только формальное (юридическое), но и материальное основание уголовной ответственности, т. е. состав преступления. Именно благодаря признаку уголовной противоправности понятие преступления приобретает полноту47.
Виновность как признак преступления. Именно из противоправности вытекает признак виновности. Деяние (действие, бездействие) не совершается само по себе, оно является результатом сознательного выбора субъекта, который сделал это вопреки предписанию Уголовного кодекса. Его поступок направлен против права, и право, точнее закон предусматривает ответный акт со стороны государства, т. е. наступление уголовной ответственности.
46См.: Корнеева, А.В. Понятие преступления / А.В. Корнеева // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 70.
47См. Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А.А. Тер-Акопов. – М.: «ЮРКНИГА». – С. 20.
42
Таким образом, виновность есть не что иное, как сознательное, волевое отношение лица к велению основного уголовного закона, совершаемому деянию и его последствиям. Уголовная противоправность возможна только при наличии виновно совершенного деяния как его результат, поэтому виновность следует рассматривать даже не как самостоятельный признак, а как необходимое свойство противоправности48.
Преступность и наказуемость деяния49. Итак, в противоправности мы находим выражение всей полноты признаков деяния. В связи с этим противоправность, как бы сохраняя юридическую форму (определение понятия), вместе с тем приобретает новое содержание, которое «не вмещается» в традиционную форму и требует ее модификации или нового способа своего существования и выражения. Представляется, что такая форма уже определена, точнее, названа в Основном уголовном законе, но пока остается не разработанной в теории уголовного права. Эту новую юридическую форму уголовной противоправности законодатель обозначил как преступность (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10; гл. 10 УК РФ).
Термин «преступность» принято относить к обозначению известного социально-правового, общественно опасного, уголовно-противоправного явления, которое находит выражение в совокупности преступлений и лиц, их совершивших, в определенном месте и времени. Преступность определяется и как свойство общественной жизни, которое проявляется в тех самых актах поведения человека, которые в соответствии с Уголовным кодексом оцениваются как преступления. Следовательно, преступление есть не что иное, как частица этого свойства.
Эта частица имеет сложную сущность, в основе которой лежит общественная опасность, которую, на наш взгляд, не следует рассматривать как исключительно материальный признак преступления. В общественной опасности преступления материализуются личностные признаки субъекта, его со-
48См. Красиков, Ю.А. Указ. соч. – С. 60.
49Здесь и далее термин «деяние» употребляется как синоним «преступления» исключительно ввиду избегания тавтологического оборота «преступность преступления».
43
вершившего. Этот процесс, в частности, реализуется не только через мотив, но и целеполагание как процесс осознания и формулирования цели, или предполагаемого результата, скажем, незаконного завладения имущества.
При этом предполагается и использование соответствующего способа, например, обмана, т. е. умышленного искажения или сокрытия действительного положения вещей с целью ввести в заблуждение лицо, чтобы завладеть имуществом, которое находится в его ведении.
Следовательно, цель и метод ее достижения выступают и как составляющие преступности деяния. Впервые вопрос о преступности цели и средств деяния рассматривал проф. А. Чебышев-Дмитриев, который, в частности писал: «Преступность избранных средств к достижению правонарушения является таким же существенным условием для того, чтобы признать деятельность преступной, как и для того, чтобы установить преступность цели (выделено нами – авт.)»50. В ряде случаев законодатель прямо определяет некоторые способы и средства совершения преступления как общеопасные или с повышенной степенью общественной опасности, о чем упоминалось выше. Если учесть еще и аналогичную оценку некоторых мотивов (мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) как обстоятельство, отягчающее наказание, то становится очевидной невозможность уложить общественную опасность в прокрустово ложе материального признака.
Таким образом, преступность деяния можно определить как интегрированное свойство, в котором выражены юридические качества содеянного, благодаря которым оно влечет за собой наказуемость.
По существу, наказуемость не следует относить к признакам деяния, поскольку этот признак «поглощен» уголовной противоправностью, которая
50 Цит. по: Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года // электронный ресурс Allpravo.ru. – 2003: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum105/item892.html
44
имманентно предопределена быть наказанной, поскольку закон предусматривает угрозу наказания за содеянное в виде санкции.
В связи с этим важно заметить, что наказуемость деяния отнесена в Основном уголовном законе к уголовно-правовым последствиям. Частью первой ст. 3 Уголовный кодекс РФ предусматривает: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные (выделено нами – авт.) уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»
Поскольку в главе 8 УК РФ отражены обстоятельства, исключающие преступность деяния, следовательно, закон предусматривает и такое деяние, в котором признак преступности отсутствует. В отличие от категории «преступность деяния», которая, как было сказано выше, еще ожидает своего исследователя, категории «непреступность деяния» уже оказано внимание в юридической литературе.
Так, проф. В.И. Ткаченко, анализируя обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматривает, в частности, «условия непреступности» необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, «непреступность действий» в состоянии крайней необходимости51.
Непреступность деяния вытекает из его малозначительности, положение о которой предусмотрено ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодекс, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Совершенность деяния. Данный признак почему-то не пользуется вниманием исследователей. Между тем, как следует из законодательного определения преступления, таковым признается виновно совершенное общественно опасное деяние.
51 См.: Ткаченко, В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.И. Ткаченко // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 221 – 253.
45
Именно совершение (завершенность) деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).
Законодательное определение признака совершенности деяния в качестве основания уголовной ответственности было дано еще в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года. Статья Основ предусматривала: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Как видим, в советском и современном российском уголовном законодательстве совершенность деяния определяется как один из основных признаков преступления: ответственности и наказанию подлежит «лицо, винновое в совершении преступления»; «умышленно или по неосторожности совершившее… деяние»; наконец, современное предписание: «виновно совершенное общественно опасное деяние».
На приоритет признака совершенности деяния обращал внимание еще проф. А.А. Герцензон в ряду других правоведов, который признавал основанием уголовной ответственности факт совершения преступления52.
Слово «совершенность» (от слова «совершиться» – произойти, осуществиться) означает ограниченность протекания действия, его целостность; законченность действия, его начало или завершение, а также результативность53.
Все составы преступлений, предусмотренные в Особенной части УК РФ, представлены как оконченные (совершенные) деяния, в которых имеется полное осуществление его объективной и субъективной сторон. Без этого не-
52См.: Герцензон, А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. – М., 1955. – С 46 – 47.
53См.: Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. – С. 740 – 741.