Материал: Преступление. как жизненный факт

31

Внутренняя, или субъективная сторона преступления выражена в личности человека, виновно совершившего деяние.

К внутренней стороне преступного поведения относятся личностные свойства лица, совершившего деяние, точнее, его вина как психическое отношение к совершаемому деянию. Вина выражается в двух формах – умысла и неосторожности. Эти формы вины выражают собой две внутренние формы преступления.

Однако, аналогично рассмотрению деяния в трех его видах, представляется целесообразным рассматривать вину в не в двух, а в трех ее формах Если умышленная и неосторожная формы вины определены в ч. 1 ст. 24 УК РФ («виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности»), то в ст. 27 УК РФ предусмотрена «ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины». Таким образом, следует согласиться с высказанным в литературе предложением о дополнении двух указанных в ч. 1 ст. 24 УК РФ форм вины третьей – нарушение специальных правил.

Нередко в юридической литературе и, как правило, в деловом юридическом общении термины «деяние» и «преступление» употребляются как синонимы. Кроме того, при обнаружении события, внешние признаки которого явно указывают на его общественную опасность и противоправность, но при этом лицо, его совершившее, остается неустановленным, данное деяние именуют «неочевидным преступлением». В случае, когда обнаруживается (выявляется) деяние и лицо, его совершившее, данный факт оценивается как «очевидное преступление».

Но даже обиходное «очевидное преступление» юридически остается деянием до тех пор, пока вина лица, его совершившего, не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До этого момента в деянии признак виновности» не получает общественного государственного признания и выра-

34

Таким образом, общественная опасность определяется исключительно как объективное свойство деяния. Личностные свойства лица, его совершившего не учитываются, хотя любое общественно опасное деяние может быть признано противоправным и наказуемым только при условии виновности: «Преступлением признается виновно (выделено мной – авт.) совершенное общественно опасное деяние...» (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Общественная опасность интегрирует в себя и иные свойства лица (субъекта), совершившего деяние, например, судимость, роль, которая ему была отведена в группе (если преступление совершено группой). Например, судя по причиненному гражданину тайным хищением его имущества (кражи) ущербу на сумму менее 1000 рублей, деяние не представляет общественной опасности, поскольку в данном случае квалифицируется как административное правонарушение – мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), т.е. при котором стоимость похищенного не должна превышать тысячи рублей. Однако, если выяснится, что лицо, совершившее тайное хищение, предполагало похитить более крупную сумму (как минимум, более тысячи рублей), то в данном случае деяние признается как «виновно совершенное общественно опасное» (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Можно сказать, что один рубль имеет судьбоносное значение для человека, совершившего кражу. Разница в один рубль порождает, образно говоря, мифологическое «раздвоение» личности одного и того же человека: в одном случае лицо, совершившее хищение на сумму 999 руб. характеризуется личностью административно наказуемого правонарушителя; в другом (при совершении хищений на сумму 1000 руб.) – та же личность уже именуется личностью преступника. Но по сущности никаких качественных различий между ними нет и быть не может. Меняется «всего лишь» формальный статус, т. е. правовое положение лица.

При этом немаловажно заметить, что стоимость похищенного имущества определяется в качестве критерия оценки общественной опасности на момент совершения преступления. В последующем, как бы не изменялась

35

цена (например, при инфляции) данного имущества, это не влияет на квалификацию преступления и расчеты при назначения наказания. Зато при возмещении материального вреда потерпевшему производится перерасчет стоимости похищенного с учетом потребительских цен.

Таким образом, цена похищенного имущества выступает критерием двух видов (уголовно-правовой и гражданско-правовой) юридической оценки.

Чем отличается личность мужа, вчера нанесшего побои жене, от личности его как обвиняемого сегодня супругой в преступлении, дело о котором рассматривает мировой судья? При этом в перспективе допустимы два варианта исхода дела: либо муж будет осужден, либо дело закончится примирением сторон. В первом случае появляются юридические основания вести речь о личности преступника, во втором – таких оснований не имеется. Но в том и другом случае личность остается одной и той же. Больше того, в первом случае, как ни парадоксально, однако возможно, что она становится даже заметно чище в моральном отношении как «прозревшая» личность, т. е. глубоко раскаявшаяся в содеянном, чистосердечно признавшего вину, таким образом, поднявшегося в своей духовности.

Общественную опасность характеризует не только реальный вред, например, террористический акт, совершенный путем взрыва, поджога или иных действий (ст. 205 УК РФ), но исходящая от субъекта угроза причинения такого вреда путем публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма (ст. 2052 УК РФ).

Таким образом, признак общественной опасности относится не к одному лишь деянию, а является интегрированным свойством преступления в целом, т. е. отражает сущностные признаки внешней и внутренней его сторон. При этом общественная опасность может быть выражена не только в реальном, но и в предполагаемом причинении существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам, которые определены в ч. 1 ст.2 УК РФ.