Так, общество "М." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Г." о взыскании страхового возмещения по договору страхования профессиональной деятельности экспедитора.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "М." просило решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 932 Гражданского кодекса РФ. Заявитель считал, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом "М." (страхователь) и обществом "Г." (страховщик) заключен договор страхования профессиональной ответственности экспедитора, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов выгодоприобретателей в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.
Согласно п. 1.2 договора выгодоприобретателями являются третьи лица - юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции, в том числе путем оформления накладной на транспортно-экспедиционные услуги (клиенты страхователя), а также лица, перед которыми страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора по экспедиционному обслуживанию грузов клиентов страхователя, перевозимых автотранспортными средствами.
Страховым случаем является произошедшее в период действия договора событие, которое привело к причинению вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, в том числе гибель, утрата, уничтожение или повреждение груза (п. 2.1 договора).
Общество "Терция" (заказчик) и общество "М." (исполнитель) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, предметом которого является организация исполнителем перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика. Во исполнение названного договора и на основании поступившей от общества "Терция" заявки истец заключил с предпринимателем П. договор на перевозку груза. Предприниматель П., в свою очередь, заключила договор на автомобильные перевозки грузов с предпринимателем С., которая предоставила для осуществления перевозки автомобиль "КамАЗ", государственный номер С 597ХЕ/16, с водителем-экспедитором.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь по адресу: Московская область, с. Пехра-Покровское, 182, путем обмана, используя паспорт водителя, похитило имущество общества "Терция".
Общество "М." обратилось к обществу "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, отказ в удовлетворении данного требования послужил основанием для обращения истца в суд.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказали, правомерно исходя из следующего.
Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования в части, предусматривающей обязанность страховщика выплатить страховое возмещение за утрату или порчу груза лицам, не состоящим в договорных отношениях со страхователем, является договором страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 Гражданского кодекса РФ). В то же время условия, сформулированные в п. п. 1.2, 2.1 договора страхования, предусматривают страхование профессиональной ответственности экспедитора.
В соответствии с п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, установленных законом.
Судами верно указано, что возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ни одним законом не предусмотрена, а договор страхования профессиональной ответственности экспедитора предусматривает страхование договорной ответственности общества "МобиТранс-Екатеринбург" за утрату, порчу или повреждение груза, поэтому условия данного договора, содержащиеся в п. п. 1.2, 2.1, в той их части, в которой предусмотрено осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции (выгодоприобретатели - клиенты страхователя), являются недействительными (ничтожными) (ст. 168, п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Такой же позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Общество с ограниченной ответственностью "А." обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "М." о взыскании на основании договора страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиторской деятельности и дополнительного соглашения к договору страхования суммы причиненного ущерба, уменьшенной на сумму безусловной франшизы в пользу третьего лица - собственника груза общества с ограниченной ответственностью; взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и ведение дел в арбитражном суде; взыскании в пользу третьего лица - собственника груза процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты третьему лицу основной суммы долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просил состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. страхование ответственность перевозчик нотариус
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их не подлежащими отмене. Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, предметом которого являлось страхование гражданской ответственности вреда, причиненного истцом третьим лицам в результате его деятельности как экспедитора (перевозчика).
На основании указанного договора страховщик компенсирует вред, причиненный страхователем третьим лицам при осуществлении им транспортно-экспедиторской деятельности.
ООО "А." и индивидуальный предприниматель (ИП) заключили договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок, по которому: экспедитор привлекает заказы на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика, а перевозчик ИП обеспечивает своевременную доставку грузов по месту назначения. Между ООО "А." и ИП заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом теплового оборудования. Кража части груза произошла при разрезании тента из а/м "ЗИЛ", управляемого водителем Ж. Постановлением криминальной милиции Управления внутренних дел Невского административного района г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.
В соответствии с п. 3.1 договора страхования ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился к ОАО "М." о возмещении причиненного ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив договор, судебные инстанции пришли к выводу, что по данному договору истцом застрахован риск ответственности истца за нарушение договора перевозки.
В соответствии с п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Суды, приняв во внимание, что возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ни одним законом не предусмотрена, сделали правомерный вывод о том, что условия договора страхования, которыми предусмотрено осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции (выгодоприобретатели - клиенты страхователя), являются недействительными (ничтожными) (ст. 168, п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ).
Довод заявителя о неправильном толковании положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ отклонен. Савинская М.А. Страхование ответственности перевозчика / М.А. Савинская, Р.К. Савинский // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2010.- N 11.- С. 24.
2.3 Страхование профессиональной ответственности
2.3.1 Страхование профессиональной ответственности нотариусов и оценщиков
Назначение страхования профессиональной ответственности заключается в страховой защите лиц определенных профессий от претензий лиц, которым мог быть причинен вред в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей первыми. С подобными претензиями могут обращаться как сами потерпевшие, так и иные заинтересованные лица. Так, если в результате неправильного лечения пациент скончался, то требования о возмещения морального и материального вреда могут предъявить его родственники. Страхование профессиональной ответственности может быть как обязательным, так и добровольным.
Следует также отметить, что в основе страхования профессиональной ответственности лежит деликт. Иными словами, ответственность возникает не из договора, а в силу самого деликта, то есть причинения вреда правам и охраняемым законом интересам определенных лиц. Легальная конструкция страхования ответственности за причинение вреда предусматривает, что по договору страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК).
Страхование профессиональной ответственности преследует две взаимосвязанные задачи. Первая - защита интересов потребителей услуг, заказчиков. Вторая - защита интересов самих исполнителей (обеспечение их финансовой устойчивости, предупреждение банкротства).
Помимо возмещения имущественного вреда, причиненного профессиональным лицом в случаях, установленных законом, как правило, на повестку дня ставится вопрос и о компенсации морального вреда. В ряде случаев, например при причинении вреда здоровью, моральный вред презюмируется (ст. 151 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СПС "КонсультантПлюс". Версия Проф.). При этом суммы, которые могут взыскиваться с причинителя морального вреда, могут быть весьма значительными, однако они по общему правилу не обеспечены страховым покрытием.
Институт страхования профессиональной ответственности хорошо известен законодательству развитых стран. Условно страхование профессиональной ответственности можно разделить на:
1. Страхование рисков, связанных с возможностью причинения вреда здоровья (медицинские работники).
2. Риски, связанные с возможностью причинения материального (финансового ущерба (нотариусы, оценщики и т.д.)).
В подавляющем большинстве случаев по законодательству развитых стран профессиональная ответственность наступает при наличии вины, которая может выступать как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Так, например, врач выписал пациенту чрезмерную дозу лекарства, в результате чего пациент стал инвалидом. Парикмахеры будут отвечать за небрежность, допущенную при выполнении заказа клиента за повреждение волос, их выпадение и т.д.
Последствием отказа в заключении договора страхования профессиональной ответственности в тех случаях, когда его заключение обязательно, может быть аннулирование лицензии на занятие данной профессиональной деятельностью.
При заключении договоров профессиональной ответственности проявляется индивидуальный подход. В частности, учитываются особенности самой профессии, квалификация и опыт работы страхователя и т.д. Некоторые договоры предусматривают ретроспективное покрытие. Речь идет о ситуациях, когда вред при исполнении профессиональных обязанностей был причинен до заключения договора, а требование о его возмещении было предъявлено, когда договор уже был заключен. Обычным для заключения подобных договоров является условие о включении условия о франшизе, которое должно способствовать большей внимательности и осторожности со стороны страхователей.