Материал: Проблемы социальных и гуманитарных наук

призывающуюформулировалНапример,Юк .аПпересмотрувсероссийской. Андреев. «Национальнаяэтойконференциистатьи.

идея,Н1996-

годуказаляркорядон,ученыхан мойуювысказалвзгляд,точкупозицию,должн

ать

государствен

ой

. Государ

твенная

деология

должна

включать зренияв себ

к нцепцию

нейидеологиейвнешней

безоп

аиболеес стему

ов

Р ссии, ее сфер влияния,

вных целей

средств, обеспечивающихгеополитическихамодостаточность

существов

внутреазвития

оснации

государ тв ». Другие уч

дискуссии, интереапротив,

настаив

анияпринципе деидеологизации

асности,уд рства

сохранении понятия «национальная

идея»

алин

этническом

уровне.

«Все

это

свидетельствуеастникисложности процессов

ания

понимания современного

феномена национальной

идеи» - делает выводы

формулировсвоей диссертации

М.В. Петрова. [2]

культурологичпротяжениирусскойая ци лизационная. [3]

в

России

существовало

четыре

устойчивые

Н

XIX

XX

веков

парадигмы

в

первой

четв

национальной

идеи:

политическая,

идентификационн

в России

XIX

века,

было

отр

в

й

необходимости

решить

национ

вопрос,политическойсть сохранить Россию в кач стве с

политического

Особенностью

парадигмы национ

ид и, которая господствовалая,

убъект

мирового

исторического

р

вл

черажениеальнойз тр сформацию

сферы

власти,

г сударствальный.

Проекты

ван

предложмостоятельногоные двумя

основными

соци

субъектами – декабристамазвитиягосуд

ством, были

ацелены на освобожде

ие

Р

альными. Пол тические

спорыеформприроде

свободыасти,абства, их

соотношении

госуд

российском

бытии составляют

содержание этой

арадигмы нац

онарствеьной

идеи. Главнойационтиномией

арадигмы

является

про

воречие

между

еобх димостью единствальном в государстве

проблемой

свободы, порождающ й

многоликое

р знообразие. В центре поли

арадигмы

лежат

идеалы

политических

реформ,

ацеленных на разрешение

политической

во власти двух начал –

единства.

идеи разворачивалосьантиномии

снове решения

что есть Россия,свободычем

общественациональ

Иде

тификационная

парадигм

нацисовмещениеальной

деи сложилась

в

России

период

прот

-политическ й борьбы 30-50-х годов XIX

ека.

Содержание

п

адигмы

вопоставл

ия

Росс

Западу. Три субъект

общественнвопросов:й

жиз

и: сл

идентификатегорий ационной– ародность, народ,

целостность,

св бод , личность,

а, государство, Запад,

спец

фика ее

онального бытия. Само

идентифик

ация Рос ии

ществлялась ар основе

западники

представители

теории офици

ости сформулировали триавянофилы,ариант

господствов

а

пар дигмы

ая

паральнойадигм

ароднациональ

й

идеи. Пыт я

выявить

ацион

конц

иде

оперируя

единым

комплексом

Россия.В период шестидесятых годов и

(не

XIX

века общинвбщественном

сознании

национальную спецификукультурологическак к вую

только

по

от

шению

к

Западу),

русские

ациональной

идеи. Авторы

аждой

з

них

стремились ипов,-своему

празрешить

антитезу

Нео ъемлемым

парадигмы

ациамоидентификальной иде

является идеал – образ

мыслители создали целост ые системы понятий

при ц

описыв я

русс ую идею.

Сформировались

религиозная,

родн

ческая,

естестве

нонаучная,

вовая

концепции

Россия – Зап д, обосновывая ту или

иную

модель

.[2]

жизни, которые

конструктом

альное

ание

ации. Идеал всегд

совершенства,

трансформируемый в цель

звития различными субъ ктами

Современную

парадигму

русскойамосознациональной идеи можобщественнойпостроеназвать

помощью миф

илиформируютопирае

ационту или иную мифологемуобщественного

сознания.

цивилизационной. Она

формируется

в процессе переплетения и усложнения структур трех

160

основепредшествующихПроблемапоиска местнацпарадигмональногороли р– ссийскойполитической,обществецивилизацииногодентамосознания,фикационнойобщем мирпоставленнаявомкультурологическойпроцессеобщественнойазвития. а

мыслью 1820-1830-х

имеет

сегод

я п

енное значение. 20-30-

годы XIX

столетия – время осмысления

итогов

первых десятил

ий XIX века, подготовки буду

преобразований;

предварявший

развитирвостеп

Росс

мысли

последующих

двух десятилетийпериогодов,реформой 1861 года. Для совр ме

и, вст

на путь

экономического, а

духовного обновл ния,

поучителобщественнойь изучение

опыт

прошлого.

Изученность «Общества любомудрия» –бурноеп рвого шеллингианск го объединенияавшей

России,

культурной

остается

недостаточной.

Конкретно-историческ

изучение

чья деятельн сть внесла много нового

самобытного

историю русской общ ственно-

литературного жизни,аследия «Общества

любомудрия»

позволяет

более

но

представить

многообразие

развития

общественной

мысли

Р

сии

XIX

век . До

последнего

времени

изучен е общ ственного движения сосредотачивало ь на расс отрении революционн

половины

ХIX столетия позв ляет более

емко

представить течение истории, воссоздать

традиц .

Более внимательное

отношение

просв тительским

мирным

течениям первой

объектив

ую картину прошлого.

ь качественные изменения.

В 1820-

гг. в русской общественной мы ли н

п длежащих

обсуждению, решению и

.д., то теперь меня тся ам характер

сознания. Важным

ановится не то

что подлежит осмысламетилиснию,

ажем, воп осы пол тики

Если

раньше

общ ственная

мысль

азвивалась

путем

р сширения

круга

проблем,

эстетических

явлений,

перест

ам

устраивать

мыслителей

силу

отсу

общественногоствия нем

или социального устройства,

процесс познания, иными

ловами,

объекта

предлагавших

мысли

неизменных принципов при аанцузскихализе ак общес венных,

ак и

общественной

перемещается

а ее субъект. Традиционный

инс

рументарий,

.,

ачестве которого

использовались

в

основном

идеи

фр

мысли

елей

XVIII

Разг воры о том, что фраетцузское

влияние плохо сказывается

развитии

русской

некийачалабор.

аний. Вся сложность з

ась не

бли ении

рефлектирующегополитическ х соци льных преобр

культуры,

трывает ее от нацио альных исток в, увлекая по опасному

пути социальных

найти некую альтернативуподрф анцузск

му влиянию. Рецепты предлагалисьпоследовамые

различные:

трясений, велись давно. С т ким представле ием были солидарны

т.

ате

А. С.

Шишкова,

ак

назыв емые

«

хаисты»,

ногие

из прогрессистов,

. ст ронников

французов

их русс их

жателей

(в

этом

как раз недостаткаточне было),

том,

тобы

от

возвр

ацией

церковносл

янскогазовязыка до

использования

литературе и

говорить

все тех же правил

фр

нцузской философи

и э тетики.

лишьат

писать по-французски еще не означало

перестать мыслить

в

ответствииПерест фр

искусстве

сюжетов изщенияациональной истории. Но все эт

на поверку оказывалось

очередной

модификанонами, без которых не обходилось и не могло

то время обходиться

образование.

армия,

Между тем,

а французы свершали ре олюцию

в

све г ли короля, поканцузскимВелик

вслед

за велипокими идеями,

з

ала

мир,

Германии,русскоеаздробл нной

ая

одно

д

ятилетие,

прежде

ч мзрелародившаясявсеобщемXVIII

в.

немецкая

философ я

станет

множество мелких государств,

мысльавоевыв

ве, открывались новые пути

классической,

завоюет интеллектуальную

Европу искувытеснит французское влиянпройдет. [4.С.5-

познания природы, общества, человека, исто ии,

сстваединст. д. Однако

еще

6].

Н льзя сказать, что в России в первые два десятилет

я XIХ в. немцев не

читали. Но

в

осно ном

немецкая

атура

в

глазах

русских

читателей

времени

была

представлена

менами Гёте

Шилл ра, чья известность

амного пр в тогосх

а

Канта и Шеллинга. Однаколитерих

тоже

знали. Впрочем, Кант,

в

отличие от

Шелдилинга,известностьак не

161

обществепредставленияхК любомудрамной ысдолжныи веак таковойутбытьсразу нескольковыявленывсех этапахлинийекиеразвития. Русконстанты,е. шеллингианствосвойственныелишь

русскойодн из

них. Для

них

как

для

люд

, связанных

миром Моско

ского

а, не менее ажен

был опыт

просв

го

деятельности Н. И. Новикова

его масонского к ужка

активно

аспростр

научные знания. Не случ

в

И. В. Киреевскийуниверситет«Обозрении русской

анявшнищете

забвении Н. И.

: «П

ь об нем

исчезла; уч стники

словесности

1829

года»ческой

благодарностью

спомнил

ср

недавно

(в

1818

г.)

умершеготрудов

азошлись, ут нули в темныхНовикоаб айнот х ч

амятной

деяте ьности; мн гих уже нет;

Третьей ли ией,

которой так или иначе

авнительнолюбомудры, был декабризм.

дел , ими

совершен

осталось: оно живет,

приносит п оды ищет благодарности

потомства. Новиков

ое,распр странил, а создалоноу ас

любовь к

аукампочти охоту к чтению»[4

историю русского

освободительного

движения соотносилистем амым делать их последова елями

С. 620].

тенденция,

активно

поддерж нная

кими исследов

Д.Д.

дек

Идущая от Герце а тенденция включать любомудров, пусть даже

лице Веневитинова, в

Благого ( тора вступительной статьи к

первому

полному собранию сочин

Веневитиноабристов,а), до Л.А. Тартаковской (автора единствсоветсной монографии о нем

русском

любомудровк к его

и декабрис

показан в книге Е.Л.

Рудницкой. Однако и телямиее чк

зрения

любомудров,арианте (И.В. Киреевский, Х.С. Хомяков),

авянофофиц ально-

языке),

является

сильным

.

Более

сложный

характер

взаи

отнош

й

нужда тся

некоторых уточнениях,упрощениемкоторых речь пойдет ниже.

льство

Линия, идущая от

достаточно хорошо известна — это сл

Как феномен русской общественной мысли, любомудры

характеризуются

теми

же

чертами,

оппозиционномчто русская философствующая

интеллигенция

. Историки

русской

на одническ

(С.П. Шевырев, М.П. Погодин).

вообщеРоссии

оригин

ии

той

иной

сте

ни

признают

ких школ

илисистем. Г.Г. Шпет писал,

чтоотсутствиРоссии философия подмальныхнен

философствова ием. Но при этом Шпет

тмечал, что у русской философии «все же есть

вой

собс венный

(национальный)

тембр

а,

у

нее

есть

свои

особые

психологиче

кие

выраз

теля

ции». Это

делает

русскую

ист рию

«акак

-то загадкой» и,

акатмосфере,следств

т чнее было

быруссказ

ь, исто ико-психологическую

атмосферупсихологическойШпет вид т в отсут твии

бертоны. Не в решении, даже не в

постановке своих проблем, тем более не в

тод

раскрывается

пост

я философия,

а

главным

образом в

хологиче кую,

кружающей

решение их». [5] Эту особую

России

атииановкуее еввопросов,опейском понимани

, к

«законнорожденного

«”Россия”аристокрновится законною

русской

рефлексии. ”Народ”

Русская

ая мысль п дходит к проблеме Россисофскойа к проблеме

творческоготношения

ак творческийвсюпроблемоюазитель народа —

-культурная

рреляция.

”интеллигенция”азваных терминов, то со

торо ы

”народа”, то со стфилософсоны ”интеллиг нции”, но решает

фактом русскогфилософскфилос

фствования,соотношения»котором он пишет не без

пренебрежения,являетсяам

всегд

одну

блему —

амого

. Эта

яркая мысль Шпета сама

нуждается

в

ации.

—

арод» является одной из

Обозначенная проблем

предстоителлигенцияабраться народной мудрости для того,

чтобы заплатить свой

просвещенческиажнейших

ч

мифаинтерпрето асколе русской

«интеллигенцияации,произведенном

петровскими реформами. Но у этого

миф

ес ь

другая составляющая — просвещение как

уть

этого

аскол . При

случастей, ко д

арод мыслится как духовно здоровая

асть

а, хр нитель усто

т. д.,

а инт лли

как лише ная корней, чужаяпросвещенисреди оихобществпреодоления. ., аже

этом случае

этом ин

выступает

ак субъект

163

я, а арод как объект. Даже в том