Можно сделать вывод, что для Андреева, в свете его писательских идеалов, «революция» -- это стихийное движение народа, исходящее из требования свободы. При этом ключ к победе революции заключается в мысли, а не в силе. Как результат, революция должна принести не просто «смену форм правления», а настоящую как внешнюю, так и внутреннюю свободу.
16. Л. АНДРЕЕВ. РАССКАЗЫ - ЭТЮДЫ, - ЗАРИСОВКИ, - ГРОТЕСК («НАБАТ», «СТЕНА», «БЕЗДНА» И ДР.) ПОВЕСТЬ «КРАСНЫЙ СМЕХ»
В творчестве Андреева становится ведущей тема безумия, к примеру, в экспрессионистских произведениях -- «Бездна», «Стена», «Красный смех».
«Стена»
Содержание рассказа посвящено символической борьбе человечества против «стены» -- всего того, что по мнению писателя, является политическим и социальным гнётом, животными инстинктами, болезнями и другими «проклятыми вопросами».
Герои этого рассказа, прокаженные люди, хотят перелезть из этого мира в другой новый мир, но не могут сломать стену перед собственной судьбой. Главные проблемы в «Стене» -- жестокость мира и борьба людей с жизнью. Удар прокаженных о стену символизирует их безуспешную и предопределенную борьбу с жизнью. Стена в рассказе огромная и сильная, и с какой бы силой люди ни бились о нее, она «остается глухой и неподвижной».
«Люди перед стеной -- это человечество -- в его исторической борьбе за правду, счастье и свободу, слившейся с борьбою за существование и узко личное благополучие. Отсюда то дружный революционный натиск на стену, то беспощадная, братоубийственная война друг с другом. Прокаженный -- это воплощение горя, слабости и ничтожности и жестокой несправедливости жизни. В каждом из нас частица прокаженного.» - Андреев.
«Смысл же всего рассказа в словах: «...Нас много, и жизнь наша тягостна. Устелем трупами землю; на трупы набросим новые трупы и так дойдем до вершины. И если останется только один -- он увидит новый мир».» - Андреев.
Главная трагедия рассказа заключается в следующих словах автора о «другом мире»: «А там тоже темно...».
Вывод писателя снова безрадостен: «жизнь наша тягостна», нам трудно быть здоровым, счастливым и свободным. По-видимому, автор видит в жизни какой-то коренной порок.
«Бездна»
Сюжет: Студент Немовецкий гуляет по лесу со своей возлюбленной Зиной. Постепенно темнеет и выясняется, что молодые люди потерялись. Они долгое время бродят и оказываются около поля, где на них нападают местные бродяги. Зина убегает в лес, а Немовецкий пытается дать отпор, однако нападающие без труда избивают его, оставляют в яме без сознания и устремляются за девушкой. В лесу они ловят её и насилуют. Спустя определенное время герой приходит в себя и начинает искать Зину. Немовецкий вскоре выходит к тому месту, где лежит голое тело возлюбленной. Зина жива, но без сознания. В состоянии нервного срыва он начинает прикасаться к ней, шептать слова любви, целовать и… «чёрная бездна поглотила его».
Идея: Главной задачей автора было изображение подлецки-благородной человеческой природы. Идею рассказа Леонид Николаевич объяснил так: «Можно быть идеалистом, верить в человека и конечное торжество добра, и с полным отрицанием относиться к тому современному духовному существу без перьев, которое овладело только внешними формами культуры, а по существу в значительной доле своих инстинктов и побуждений остался животным…пусть ваша любовь будет также чиста, как и ваши речи о ней, престаньте травить человека и немилосердно травите зверя».
Писатель обращает свое внимание на животный инстинкт, владеющий человеком.
«Красный смех»
Сюжет: Рассказ представлен в виде отрывков из некоей найденной рукописи. В первой части повествование ведется от лица безымянного рассказчика, офицера от артиллерии. Постепенно погружаясь в пучину безумия, он описывает происходящие на войне события, полностью противоречащие здравому смыслу. Во время одного из боев, в котором две части одной армии, ослепленные непонятной яростью, расстреляли друг друга, герою отрывает обе ноги и его комиссуют домой. Вернувшись, он пытается возобновить нормальную жизнь, но в один день, сидя у себя в кабинете, он окончательно сходит с ума, начиная не останавливаясь, вдохновленно писать о «цветах и песнях»… Во второй части повествование начинается от лица брата рассказчика, от которого становится известно, что герой впоследствии скончался. Его трудов, которым он посвящал все своё время, просто не было -- он царапал пером на листах, думая, что пишет гениальное произведение. Сам брат рассказчика также не считает себя нормальным. Убежденный в том, что он «должен сойти с ума», он рассказывает о том, что происходит в городе.
Идея: Произведение стало откликом писателя на трагические события Русско-японской войны, поразившие его бессмысленной жестокостью.
В войну люди вынуждены терпеть голод, страх, вечную усталость. Неисчислимое количество людей самим жестоким образом погибает на полях сражений. «Раненые. Без ног, без рук, с прорванными животами, размолотой грудью, вырванными глазами».
Война наносит и огромный урон природе: «...все поле, залитое неподвижным красным отсветом пожаров, закопошилось, точно живое, загорелось громкими криками, воплями, проклятиями и стонами». Война -- «безумная бойня», во время которой люди сражаются друг с другом без устали и жалости: «...повсеместные побоища, бессмысленные и кровавые. Малейший толчок вызывает дикую расправу, и в ход пускаются ножи, камни, поленья, и становится безразличным, кого убивать, -- красная кровь просится наружу и течет так охотно и обильно». Не удивительно, что в безумном мире люди становятся сумасшедшими. Как говорит врач в рассказе: «Много сумасшедших. Больше, чем раненых». Этот факт можно объяснить словами одного из героев: «...мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. Миллион людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны -- что же это такое, ведь это сумасшествие?».
Таким образом, психическое расстройство солдат является воплощением безумия войны в целом. Очевидно, что в «Красном смехе» через ужас и безумие войны выражена антивоенная позиция Андреева. Центральной темой «Красного смеха» становится жестокость и антигуманность войны. На войне люди и «убивают, и грабят, и жгут».
17. НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ПОВЕСТИ «ИУДА ИСКАРИОТ И ДРУГИЕ». АНДРЕЕВ
Главной темой произведения Андреева является понятие сути предательства, его психология.
В основу сюжета повести автор положил историю предательства Иисуса Христа Иудой Искариотом, и представил историю под другим углом. Андреев в произведении пытается разобраться в чувствах и поступках Иуды, почему он предал Спасителя, ищет противоречия в поступках Искариота и окружающих. Автор оправдывает Иуду и считает, что тот был до последнего верен Христу, до самой смерти находился рядом с ним, любил его.
Главные персонажи повести и их описание:
· Иуда Искариот - в его образе предстаёт человек двуличный, по внешности рыжий и уродливый. Его не любят остальные ученики Христа и считают мерзким и лживым. В повести он поступает то храбро, то истерит.
· Иисус Христос - проповедник, бродит с учениками и читает философские притчи. Божий Сын.
· Ученики Христа или апостолы - несмотря на святость и приятную внешность, автор наделил героев человеческими качествами: громогласны, наивны, противоречивы, честолюбивы. Они не идеальны.
· Анна - иерусалимский первосвященник. Именно к нему обращается иуда, чтобы осудить Иисуса Христа;
· Каиафа - еще один первосвященник. Является зятем и членом Синедриона.
Основной вопрос, который автор задает читателю - можно ли оправдать предателя поневоле? Принято считать, что Иуда предал Учителя по причине корысти. По крайней мере в четырех Евангелиях говорится так.
Иисус Христос задолго до своей смерти предсказал, кто его предаст. Это должно было стать испытанием для Иуды.
Хотя Иуда по факту и предал Христа, он является единственным, кто глубоко горюет и переживает о Его смерти. Поэтому решает уйти вслед за ним, надеясь снова встретиться после смерти.
«Иуда Искариот» -- это глубокое философско-исследовательское произведение о поведении человека, что движет им, что заставляет совершать порой противоречивые действия.
Библейские персонажи выступают здесь в ином свете. Их поступки и поведение ничем не отличаются от земных человеческих. Они так же страдают, предают, любят, скорбят, важничают. Читатель после прочтения должен задуматься о силе любви в жизни каждого человека. Что такое настоящая истинная любовь? В чем заключается истинная вера, какой она должна быть: выставленной напоказ или внутренней.
В книге рассматриваются проблемы непринятия изменения известных в течение многих веков фактов. Поэтому автор пытается показать поступки Иуды под другим углом и оправдать Искариота.
Если человек не желает принимать горюющего Иуду и не пытается понять причины и мотивы его предательства, значит, он согласен с тем, что в Иуду действительно «вошел сатана». Все его поступки были совершены его собственными руками, но действовал и руководил человеком дьявол. Значит, созданию Божьему легче уйти от ответственности и переложить всю вину на других, а себя считать лишь марионеткой? Так где же теперь добро и зло? Не все так однозначно, поэтому автор поднял эту тему в своем произведении.
Почему Иуда Искариот предал Христа по Андрееву
Автор считает, что мотивами предательства Иуды были не корысть и не ненависть к Христу. Иуда желал быть таким же умным, добрым как свой Учитель, но понимал, что не может. Он не был способен дарить доброту и любовь другим людям.
Искариот пытался быть похожим на Христа, поэтому его поведение было таким противоречивым. Он искренне считал, что окружающие ученики не достойны находиться рядом с ним, что только сам Иуда искренне любит и предан Христу.
Обстановку усугубляют апостолы, которые ненавидят Иуду и не принимают его. Предавая, Искариот принимает на себя ношу вечного предателя. Предательство в результате оборачивается настоящей верной любовью ко Христу.
Другая трактовка
Предательство Иуды, скорее, закономерный этап и последний аргумент в его споре с Иисусом о человеке. «Свершился ужас и мечты Искариота», он победил, доказав всему миру и, конечно, прежде всего Самому Христу, что люди недостойны Сына Божия, и любить их не за что, и только он, циник и изгой, единственный, доказавший свою любовь и преданность, должен по праву сидеть рядом с Ним в Царствии Небесном и вершить Суд, безжалостный и всеобщий, как Всемирный Потоп.
18. ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ Л.АНДРЕЕВА («МЫСЛЬ», «РАССКАЗ О СЕРГЕЕ ПЕТРОВИЧЕ»)
«Рассказ о Сергее Петровиче»
Опубликован в журнале "Жизнь", 1900, № 10, октябрь.
Описание: «В учении Ницше Сергея Петровича больше всего поразила идея сверхчеловека и все то, что говорил Ницше о сильных, свободных и смелых духом. Сергей Петрович плохо знал немецкий язык, по-гимназически, и с переводом ему было много труда. Работу значительно облегчал Новиков, товарищ Сергея Петровича, с которым он в течение полутора учебных лет жил в одной комнате и который в совершенстве владел немецким языком и был начитан по философии…»
В основу "Рассказа о Сергее Петровиче" положено подлинное происшествие: самоубийство в 1896 г. студента-естественника, орловца, товарища Андреева по Московскому университету - Григория Петровича Третьякова.
Прототипом студента Новикова, с которым Сергей Петрович полемизирует, был другой товарищ Андреева - Владимир Александрович Плотников, впоследствии видный советский химик, академик.
Творческий замысел рассказа проясняет запись в дневнике Андреева, сделанная 1 апреля 1900 г.: «…Это рассказ о человеке, типичном для нашего времени, признавшем, что он имеет право на все, что имеют другие, и восставшем - против природы, которая создала его ничтожным, и против людей, которые лишают его последней возможности на счастье. Кончает он самоубийством - "свободной смертью", по Ницше, под влиянием которого и рождается у моего героя дух возмущения» (Дневник).
Герой рассказа Сергей Петрович -- «обыкновенный» студент-химик, обезличенная и изолированная в буржуазном обществе «единица». Обращение к философии Ницше не помогает герою найти выход из тупиков жизни, нивелирующей его как личность. «Восстание» по-ницшеански абсурдно и бесперспективно. Формула: «Если тебе не удается жизнь, знай, что тебе удастся смерть» -- дает Сергею Петровичу только одну возможность утвердить себя -- самоубийство. Протест героя Андреева против подавления личности приобретает специфическую форму, имеет не столько конкретно-социальную, сколько отвлеченно-психологическую направленность. В отличие от Горького, Андреев утверждает право человека на свободу в ее индивидуалистическом понимании. Но и этот рассказ заключает в себе глубокую иронию автора, в нем звучит открытое неприятие ницшеанской философии: «...обездоленная и обезличенная, „единица” под ее воздействием превращается вовсе в „нуль”».
«Мысль»
Сюжет: Главный герой рассказа, доктор Керженцев, собирается убить своего друга, писателя Алексея Савелова. Чтобы осуществить свой замысел и при этом не быть осуждённым, он задумывает симулировать сумасшествие. Он руководствуется в этом собственной интуицией (как и Леонид Андреев при написании рассказа). Вера Керженцева в возможности его собственной мысли безгранична. Но постепенно мысль изменяет ему, и он обнаруживает себя посреди захлестнувшего его сумасшествия.
Так герой «восстал против общества на манер ницшевского “сверхчеловека”...».
В рассказе «Мысль» (1901) получает яркое выражение одна из существенных тем творчества позднего Андреева -- бессилие и «безличие» человеческой мысли, «подлость» человеческого разума, зыбкость понятий правды и лжи. Герой рассказа доктор Керженцев ненавидит и решительно отвергает нравственные нормы, этические принципы буржуазного общества. Безграничная мощь мысли становится для него единственной истиной мира. «Вся история человечества, -- пишет он в своих записках, -- представлялась мне шествием одной торжествующей мысли». «...Я боготворил ее, -- говорил он о мысли, -- и разве она не стоила этого? Разве, как исполин, не боролась она со всем миром и его заблуждениями? На вершину высокой горы взнесла она меня, и я видел, как глубоко внизу копошились людишки с их мелкими животными страстями, с их вечным страхом и перед жизнью и смертью, с их церквами, обеднями и молебнами».