право пользования осуществлялось во время раздела земельного участка, на котором был установлен сервитут, и имело продолжительный характер к данному моменту времени;
имеется необходимость сохранения действия права пользования после раздела земельного участка.
б). необходимость
Этот способ возникновения сервитута может применяться в ситуации, когда в результате раздела обремененного сервитутом земельного участка часть этого земельного участка оказывается расположенной между земельным участком, правом собственности на который обладал владелец служащего земельного участка, и земельным участком, правом собственности на который обладал владелец господствующего земельного участка.
. В силу давности (prescription)
Недвижимость может быть обременена сервитутом по давности, если собственник господствующего земельного участка продолжительный период времени использует чужую недвижимость самостоятельно и открыто. О факте пользования должны знать другие лица.
Среди оснований прекращения сервитутных прав и обязанностей следует выделить следующие:
. Соглашение о передаче имущественного права (grant).
. Отказ от осуществления права пользования, выраженный собственником доминантной недвижимости (abandonment).
Собственник доминантного недвижимого имущества отказывается от осуществления права пользования, если он не использует сервиентный земельный участок определенный период времени, выражает намерение больше не использовать чужой земельный участок или совершает какие-либо иные действия, свидетельствующие об отказе от права пользования.
. Прекращение сервитута по давности (prescription).
Это основание очень похоже на отказ от осуществления права пользования. Отличие прекращения сервитута по давности от отказа от осуществления права пользования заключается в том, что действия, выражающие прекращение прав и обязанностей, возникших вследствие установления сервитута, совершает сервиентный собственник. Примером таких действий может послужить установление забора, наличие которого препятствует реализации права пользования собственника доминантной недвижимости.
. Совпадение собственников сервиентной и доминантной недвижимости в одном лице (merger).
Законодательство американских штатов предусматривает некоторые другие основания прекращения сервитутов. Так, Гражданский кодекс штата Калифорния предусматривает такие основания, как уничтожение обремененного земельного участка, совершение собственником доминантного земельного участка или с его согласия действия, не совместимого с природой сервитута или пользованием им.
Основания возникновения и прекращения сервитутов, предусмотренные в федеральном американском законодательстве и законодательстве штатов, аналогичны тем, которые установлены в праве Англии.
2.2.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент
Коллизионные нормы, которые позволяют определить применимое право в отношении сервитутов, содержатся в законодательстве штатов. Они позволяют определить применимое право в отношении земельных и личных сервитутов, возникших в результате заключения express grant.
В статье 3535 Титула V Гражданского кодекса Луизианы 1825 г. в редакции от 1991 г. (далее - ГК Луизианы) предусмотрено, что вещные права на недвижимость, находящуюся в штате Луизиана, регулируются правом штата Луизиана. Вещные права на недвижимости, находящиеся в другом штате, регулируются правом, которое было бы применено судами такого штата.
Сервитут имеет договорное начало (особенно при заключении grant), поэтому на него могут распространять свое действие нормы, регулирующие правила выбора права для договорных обязательств. В силу положений статьи 3537 ГК Луизианы любой вопрос договорных обязательств регулируется правом штата, устремлениям которого был бы нанесен наиболее серьезный ущерб, если бы его право не было применено к этому вопросу. Сам ущерб, который мог бы возникнуть, оценивается с учетом критериев, которые также закреплены в данной статье. Это природа, тип и цель договора, контакты каждого штата со сторонами и сделкой, включая местонахождение предмета договора, место домицилия, обычного пребывания или коммерческой деятельности его сторон, место ведения переговоров, совершения и исполнения договора и устремления сторон, которые нацелены на упорядоченное планирование сделок, защиту одной стороны от недолжного влияния другой стороны, поощрение междуштатных коммерческих связей.
Форма, в которой может быть совершен договор, закрепляющий право на вещь, должна соответствовать требованиям, устанавливаемым в законодательстве штата, в котором заключен договор, либо в законодательстве штата, в котором исполняется договор в той мере, в какой исполнение должно быть произведено в этом штате, либо в законодательстве штата общего домицилия или места коммерческого обзаведения сторон, либо в законодательстве штата, регулирующем существо договора. К форме могут предъявляться требования публичного порядка (ст. 3538 ГК Луизианы).
Другие вопросы, которые регулируются сервитутным соглашением, могут регулироваться правом, которые выбрали его стороны или правом, на которое они ясно полагались (lex voluntatis). Автономия воли может ограничиваться правилами публичного порядка штата, чье право являлось бы иначе применимым согласно статье 3537 ГК Луизианы.
В штате Орегон закон места нахождения недвижимости также не является коллизионной привязкой, которая должна применяться для решения всех вопросов, вытекающих из соглашения об установлении сервитута, содержащего иностранный элемент. В соответствии с подп. а п. 2 ст. 15.380 Свода статутов штата Орегон 2013 г. в редакции 2013 г. (далее - Свод) договоры, касающиеся землепользования, регулируются правом государства, где находится эта собственность, если стороны не выбрали применимое право или одна из сторон не доказала, что применение данного права было бы явно неуместным в соответствии с принципами статьи 15.360 Свода. Под принципами понимаются предмет договора, домициль (постоянное место жительства или место ведения бизнеса одной из сторон), место ведения преддоговорных переговоров, заключения, исполнения договора, публичный порядок (ст. 15.360 Свода). У сторон соглашения об обременении земельного участка сервитутом есть возможность выбрать право, применимое ко всему соглашению (ст. 15.350 Свода).
Форма соглашения об установлении сервитута в соответствии с законодательством штата Орегон подчиняется праву, выбранному сторонами (lex voluntatis), или праву места нахождения собственности (ст. 15.325 Свода). Способность сторон соглашения заключать данную сделку определяется либо по праву государства, в котором сторона постоянно проживает, либо по праву государства, в котором находится собственность (п. 1 ст. 15.330 Свода).
Таким образом, lex rei sitae может регулировать вопросы, вытекающие из соглашения, только в случае, если стороны не выбрали право, которое будет являться применимым к нему, или одна из сторон не доказала, что применение данного права было бы явно неуместным.
Пуэрто-Рико является государством, в котором имеют юридическую силу законы США. Для регулирования сделок с вещными правами, связанными с несколькими юрисдикциями, пуэрториканский законодатель предусмотрел только жесткую коллизионную привязку lex rei sitae. Согласно ст. 26 проекта Гражданского кодекса Пуэрто-Рико 1999 г. права на недвижимое имущество, находящееся в Пуэрто-Рико, регламентируются пуэрториканским законодательством.
Права на недвижимое имущество, находящееся вне Пуэрто-Рико, регламентируются законодательством, применяемым судами государства, в котором это имущество находится.
На практике в американских соглашениях об установлении сервитута, в которых присутствует иностранный элемент, могут быть указания на личный закон собственника (lex personalis) и личный закон компании (lex incorporations). Lex personalis активно используется при регулировании оснований возникновения и прекращения вещных прав. Личный закон компании, как правило, регулирует положения о сервитутах в соглашениях, которые регулируют вещные и обязательственные права одновременно.rei sitae не является основной коллизионной привязкой, которая регулирует вопросы, возникающие в результате обременения сервитутом недвижимого имущества, в праве США. В отношении формы соглашения об установлении сервитута, содержащего иностранный элемент, могут применяться автономия воли сторон, право штата, в котором заключено соглашение, право штата, в котором исполняется договор, право штата общего домицилия или места коммерческого обзаведения сторон, право штата, регулирующее существо договора. Основания возникновения и прекращения сервитутов могут регулироваться lex personalis. К условиям об установлении сервитутов также подлежат применению lex voluntatis и lex incorporations. Можно сделать вывод, что сервитуты, содержащие иностранный элемент, в американском праве квалифицируются по закону существа отношения.
Глава 3. Проблема квалификации в международном частном праве
3.1 Понятие правовой квалификации
Сущность правовой квалификации в международном частном праве, как и любой категории иных отраслей права, во многом зависит от смысла, который вкладывается в это понятие в общей теории права. В теории права под правовой квалификацией подразумевается правовая оценка конкретных фактических обстоятельств путем их отнесения к определенным юридическим нормам. Очень часто квалификацию смешивают с понятием толкования норм права. Однако это различные правовые категории. По мнению Н.С. Бирюковой, толкование сводится лишь к уяснению содержания нормы права и не предполагает оценки нормы права и фактов. И.В. Гетьман-Павлова также считает, что квалификация и толкование - это разные правовые явления, полагая, что квалификация является одной из стадий толкования права, являясь одним из его аспектов.
Смысл правовой квалификации в общей теории права напрямую влияет на содержание этой категории в контексте международного частного права. В науке МЧП существуют различные позиции о том, что должно подвергаться квалификации: коллизионная норма в целом, ее объем, привязка либо фактическая ситуация, которую нужно решить на основе закона и др.
Первый подход в доктрине МЧП заключался в том, что должны были квалифицироваться только понятия, используемые в коллизионной норме. Данный подход в науке МЧП получил названия - узкий, коллизионно-правовой, «классический». Он берет свое начало в XIX веке. Представитель французской школы Э. Бартэн, делая вывод о применении норм права в известном в то время «Мальтийском деле», считал, что решение вопроса о применении права какого-либо государства полностью зависит от квалификации понятий, содержащихся в коллизионных нормах. В то время этот вопрос практически всегда решался в пользу закона государства суда.
Процесс квалификации правовой ситуации, связанной с иностранным элементом, осуществляется в несколько этапов. Сначала происходит выбор применимого права. Данный этап называется первичной квалификацией. Субъект права должен применить коллизионные нормы, установленные в национальном законодательстве или международных соглашениях и отсылающие к определенному национальному правопорядку. Он должен использовать определенное значение юридических конструкций, содержащихся в коллизионной норме, для определения применимого права. Основная сложность первичной квалификации состоит в выборе между толкованием правовых понятий по своему собственному праву или по праву иностранного государства, с которым связана правовая ситуация.
После выбора применимого права на основе коллизионных норм осуществляется вторичная квалификация. На данном этапе определяются права и обязанности субъектов правоотношения и применяются уже материально-правовые нормы. И.В. Гетьман-Павлова считает, что материально-правовая (вторичная) квалификация всегда осуществляется по lex causae, то есть на основе права, которое суд определил в качестве компетентного.
Далее будут рассмотрены проблема квалификации и способы ее решения. Данная проблема сводится к тому, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме.
3.2 Способы решения проблемы квалификации