Дипломная работа: Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
50
что при вынесении решения суду следует учитывать постановления
Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Европейского суда
по правам человека (п. 4), подлежащие применению в данном деле.
Представляется, что употребление слова "учитывать" не совсем точно.
Выше отмечалось, что постановления Конституционного Суда РФ
обязательны для применения всеми судами. Прецеденты Европейского суда
являются нормообразующими правилами, основой при решении аналогичных
категорий дел и воздействуют на право и практику других государств.
Нелогичной представляется позиция в отношении постановлений Пленума
Верховного Суда РФ. Суды общей юрисдикции при вынесении судебного
решения должны их только учитывать, в то время как для арбитражных судов
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ являлись
обязательными (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля
1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации")
1
.
По справедливому замечанию С.К. Загайновой, величайшая ценность
судебной практики состоит в том, что "она служит богатейшим источником
важной информации для правотворчества, "поставляет" не случайный, а
многократно апробированный в самых различных уровнях материал"
2
. Вместе с
тем в настоящее время нет правовых оснований полагать, что в российском
праве имеется тенденция перехода к системе прецедентного права. Усиление
роли судебной практики еще не доказывает, что в России осуществляется
переход от системы континентального права к системе общего права.
Российская правовая система не отказалась от принципов континентального
права. Процесс сближения систем континентального и общего права не
безграничен. В рамках континентального права судебная практика приобрела
значение вспомогательного источника права, но закон, принципы позитивного
права по-прежнему занимают приоритетное положение.
Подводя итоги настоящего параграфа предлагается внести в содержание
1
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). //СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
2
Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Норма, 2002. С. 83.
51
ГПК РФ и АПК РФ законодательное разъяснение о том, что судебная практика
является обязательной к учету судами при вынесении судебных актов. Данное
положение позволит вышестоящим судам более эффективно осуществлять
свою задачу по обеспечению единства судебной практики на всех уровнях
гражданского и арбитражного процесса.
52
ГЛАВА 3. РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ
СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ ВНЕИНСТАНЦИОННОЙ
СИСТЕМЫ
3.1. Основания для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь
открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе
В настоящее время институт пересмотра вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возможно именовать
отдельной стадией гражданского и арбитражного судопроизводства, которая
играет существенную роль в защите субъективных прав заинтересованных лиц.
Применение на практике данного института можно обосновать тем, что в
любом иностранном процессе может случиться такая ситуация, когда
доказательства, которые могли бы существенным образом повлиять на исход
дела, в настоящий момент при его рассмотрении являются «скрытыми» от
участников судебного производства в силу объективно не существовавших или
не известных при разрешении дела обстоятельств. Впоследствии может
возникнуть ошибочность судебного акта, и тогда такой акт должен быть
пересмотрен – в целях устранения судебной ошибки и компенсации
причиненного ею ущерба. Такое положение отвечает не только общим нормам
национального законодательства, но и сложившейся международной практике.
И поэтому данное обстоятельство подлежит рассмотрению и оценке в
вышестоящем суде. Несмотря на длительный период существования данного
института в процессуальном законодательстве России перечень оснований для
пересмотра судебных актов вызывал и продолжает вызывать дискуссии, как
среди теоретиков, так и правоприменителей, что, несомненно, отразилось на
постоянном дополнении законодательных актов определенного рода
критериями.
В связи с этим возникает потребность в анализе применения оснований
53
для пересмотра судебных актов в целях защиты прав граждан. Рассмотрим
отдельно каждое основание в рамках данного института.
1.Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли
быть известны заявителю.
Ключевым понятием в применении рассматриваемого основания,
предусмотренного в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК, является
понятие существенности.
Верховный Суд РФ так определил эту существенность: относящиеся к
делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время
рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного
постановления, о которых не знал или не мог знать заявитель, а также суд при
вынесении данного Постановления (п. 9 Постановления Пленума от 11 декабря
2012 г. №31)
1
.
Существенным для дела обстоятельством в данном случае может быть
признано обстоятельство, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если
бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5
Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 г. №52)
2
.
Подобная формулировка практически включает в себя признаки вновь
открывшихся обстоятельств и может заменить собою все оставшиеся
обстоятельства. Именно поэтому данное основание лидирует в числе прочих
среди поводов к возбуждению производства по пересмотру, а также является
базой для злоупотреблений процессуальными правами, поскольку именно это
основание выбирается лицами, не согласными с решением суда, но не
имеющими иной возможности пересмотреть судебный акт. Кроме того, следует
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №31 от 11.12.2012 "О применении норм
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами
заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных постановлений". // Бюллетень Верховного Суда РФ.
№2. 2013.
2
Постановление Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 "О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных
актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"(ред. от 20.09.2018). // Вестник
ВАС РФ. №9. 2011.
54
отметить, что формулировка п. 1 (в ч. 3 ст. 392 ГПК, в ч. 2 ст. 311 АПК)
предоставляет возможность для расширительного толкования, что позволяет
использовать указанное основание практически для любых случаев, когда
требуется отмена вступившего в силу решения. Констатируя данный факт,
отметим, что возможность подобного толкования имеет и отрицательные
(отмеченная выше возможность злоупотреблений правом пересмотра), и
положительные стороны. К положительным моментам следует отнести
возможность урегулирования сложной, "нетипичной" ситуации, когда
необходимость отмены очевидна, значимость решения для урегулирования
конкретного правоотношения несомненна, но закон (возможно, на данном
этапе развития законодательства) не предусматривает прямо возможности
отмены решения по выявленному основанию. В таких случаях решающую роль
способно оказать понятие существенности обстоятельства.
Для пресечения подобных злоупотреблений Пленумы ВС и ВАС дают
разъяснения по поводу обстоятельств и доказательств: судам следует
проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о
представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже
исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых
доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам. Так, Верховный Суд РФ рекомендует
иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не
могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь
открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума от 11 декабря
2012 г.).
Разъяснения ВАС были более обстоятельными. При рассмотрении
заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,
приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,
которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Если
существенные обстоятельства возникли после принятия судебного акта, то они
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1553