Особой темой научных дискуссий российских исследователей являются модернизационные проекты большевистского правительства. Основные споры идут вокруг вопроса о том, можно ли считать революцию 1917 г. прорывом к современному обществу или, напротив, она явилась традиционалистской реакцией на ускоренное обновление. С одной стороны, октябрьский переворот 1917г. был свидетельством неуспеха проведенной имперской модернизации. При этом, ликвидацию частной собственности, элементов гражданского общества, правового государства, народного представительства можно расценивать как консервативную реакции на прорыв к современности. С другой стороны, преобразования коммунистической партии не сводятся к одному этому аспекту. Постоянное отставание страны от главных конкурентов вынуждало новое руководство страны перейти к модернизации экономики. Однако, как и ранее, нововведения внедрялись с помощью «имперской» модели, то есть сверху и при минимальном учете человеческих издержек. В итоге, к концу советского периода российское государство стало, если можно так назвать, относительно современным. По уровню урбанизации и индустриализации Россия стала в одном ряду с основными европейскими державами. Отставание России от Запада по многим пунктам сократилось, однако не было ликвидировано полностью.
На антимодернизационный по своей сути, подход советского руководства указывает исследователь Г.Нодия, отмечая, что посткоммунистическая Россия более урбанизирована, индустриализирована и грамотна, чем аграрная царская Россия. Остается верным, как указывает ученый, что Россия в 1986 г. была в значительно большем расхождении с современностью, чем в 1913 году. Причина в том, что коммунистическая модернизация - это извращенная модернизация: она демонстративно наращивает тело современности, но убивает ее душу. Коммунисты проложили дороги, воздвигли гидроэлектростанции и тому подобное, но они убили (или изо всех сил пытались убить) способность человека к самопроизвольному действию.
В исследовании нами использованы результаты работ и публикаций по проблемам модернизации в России начала 1990-е гг. Бурный всплеск подобного рода работ был связан с возросшей актуальностью данной проблемы для России. В работах А.С.Ахиезера, В.Г. Хороса. И.К. Пантина, С.Я. Матвеевой, А.Б. Вишневского, В.Т. Рязанова были предприняты попытки глобального осмысления исторического опыта российских модернизаций в прошлом. Публикации А.Р. Белоусова, И.Г.Яковенко, С.Ю.Глазьева, В.Г. Федотовой и О.И. Шкаратана посвящены разнообразным, но важным аспектам российских преобразований. При всех различиях в позициях, которые отмечают вышеуказанные авторы, им удалось показать, что Россия, особенно в советский период, сумела осуществить индустриальную модернизацию. Страна вписалась в общемировую тенденцию социально-экономического развития XX в. В то же время в работах этих авторов убедительно показаны изъяны и противоречия российской модернизации на советском этапе истории российского отечества.
В 1990-е годы в России резко изменилась социокультурная среда. Это изменение было вызвано полной ликвидацией контроля над коммуникациями как внутри социокультурной системы, так и ее связями с внешней средой. Появились работы антизападной направленности. Среди таковых можно выделить работы С.Г. Кирдиной, в которых постулировались существование X и Y- матриц, иными словами, восточной и западной модели развития. Развитие российского общества и государства в ее представлении жестко воспроизводила социокультурную традицию, соответствующую Х-матрице, отличающейся коллективизмом, эгалитаризмом, идеей авторитарного порядка, неприятием частной собственности.
Теоретической и методологической основой нашего исследования явился комплексный, междисциплинарный подход к проблеме догоняющего развития в соответствии с разработанными на Западе теориями модернизации. Вместе с тем мы исходили из комплексного, формационно-цивилизационного подхода к истории вообще и к проблеме модернизации в частности. Этот подход дает возможность объединить два основных взгляда на исторический процесс - стадиально-формационный и цивилизационный. Он учитывает технологические, культурно-исторические, социально-экономические аспекты развития общества, как особенности, так и общие черты модернизации в различных странах. Подобный подход, которые предлагают А.С.Солоницкий, А.Я. Эльянови М.А. Чешков, дают возможность выделить сердцевину всей социально-исторической эволюции. Кроме того, этот комплексный подход применительно к теме нашего исследования, состоит в том, что догоняющее развитие рассматривается как этап в эволюции общества, причем исходящий изначально от западноевропейской цивилизации. Это обстоятельство считается причиной предпринимавшихся другими странами попыток догнать западные страны по уровню социально-экономического и технологического развития.
Научная новизна нашего исследования заключается в проведении сравнительного анализа модернизаций, предпринимавшихся в России и Бразилии. Более того, новизной нашего исследования является освещение проблем российской модернизации через призму мирового опыта. На примере Бразилии и России мы показали, что независимо от характера проводимой социально-экономической политики проблемы развития стран с догоняющим развитием не решаются в рамках индустриальной экономики. При этом в нашей работе подчеркнуто, что за финансовыми потрясениями второй половины 1990-х гг. в России и Бразилии стояли достигнутый исторический предел индустриального развития, а не недостатки местных рынков или ошибки правительств.
Помимо того, новым является и сформулированное на основе изучения опыта Бразилии положение о том, что России необходимо одновременное сочетание поздней индустриальной модернизации и постиндустриализации, даже, несмотря на то, что в некоторых отношениях решение этих двух стратегических задач противоречит друг другу. Окончание индустриализации в Российской Федерации возможно и необходимо только с учетом постиндустриальных тенденций у лидеров мировой экономики.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы
Глава 1. Опыт и достижения индустриальной модернизации в Бразилии в исторической ретроспективе
.1 Особенности бразильской модернизации в конце XIX - начале ХX вв.
Модернизацией является переход от традиционного общества, ориентированого на отношениях личной зависимости, к обществу с господствующими рыночными отношениями, а также преобладанием индустриального труда. В целом, модернизация - всеохватывающий процесс трансформаций, охватывающий все сферы общественной жизни общества.
В Бразилии, как и в других латиноамериканских странах, модернизационные процессы завесили от ее места в мировой системе разделения труда. На протяжении XIX в. Бразилия выступала в качестве поставщика так называемых «колониальных товаров» - сахара, какао, кофе и хлопка. В результате исторически сложившихся обстоятельств модернизация в стране была неотделима от социально-экономических структур и общественных институтов, субъекты которых имели заинтересованность в сохранении зависимости страны от ведущих мировых экономик.
Следует отметить, что модернизация в Бразилии, включавшая развитие промышленности и соответствующей индустриальной инфраструктуры, протекала под влиянием экономики, зиждившейся на экспортном продукте, в первую очередь хлопка и кофе. Трансформационные процессы характеризовались стихийностью, новинки использовались в производстве и сфере торговли, только в случае прямой необходимости, т.е. повышали эффективность экспорта аграрной продукции. В частности, увеличение вывоза кофе из долины Пара-иба потребовало создания новой торгово-транспортной инфраструктуры, стимулировало постройку железных дорог.
Именно с расширением экспорта так называемых «колониальных товаров» в Бразилии следует связывать значительный рост железнодорожного строительства. В 1867 г. англичане построили первую железнодорожную линию от порта Сантус до Сан-Паулу. В 1889 г. ее протяженность приблизительно составила 10 тыс. км. Развитие мануфактур, а в последующем и легкой промышленности (текстильной), ориентированных на узкий внутренний спрос, протекало вопреки интересам хозяев и экспортеров продукции кофейных, хлопковых и тростниковых, плантаций. К середине XIX в. на юге Бразилии были построены промышленные объекты. Однако серьезным толчком к индустриальному развитию 1880-х годов стали отмена рабства (1888г.) и ликвидация монархии в 1889 г. К концу XIX в. главной отраслью индустрии страны становится текстильная промышленность. Бразильская индустрия выпускала одежду и обувь, которая была способна на равных конкурировать с аналогичной импортной продукцией.
Начало XX в. в Бразилии отмечено бурным развитием пищевой индустрии. В стране начали появляться предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и выработке из нее продовольственных товаров. В 1913 г. в г. Сан-Паулу начало функционировать первое в Бразилии предприятие по заморозке мяса. Через 2 года с помощью американских инвесторов было запущено и второе предприятие. В то же время такие зарождавшиеся в стране отрасли, как металлургия и металлообработка не получали должного финансирования. На внешнем и внутреннем рынках выдерживали конкуренцию только принадлежавшие иностранным инвесторам. Главными препятствиями к индустриальному развитию в Бразилии в рассматриваемый период были как нехватка производственных инвестиций и высококвалифицированных рабочих рук, так и недостаточно узкий внутренний рынок.
Начавшийся в 1914 г. мировой военный конфликт подорвал рынки традиционных товаров Бразилии, ориентированных на экспорт. В странах Европы, участвовавших в боевых действиях, значительно упал спрос на хлопок и кофе. Вслед за этим последовало и снижение ввозимого в Бразилию импорта. Таким образом, подорванными оказались внешнеэкономические связи страны. Однако данное обстоятельство сыграло стимулирующую роль в быстром развитии национальной промышленности, которая стала заполнять пустующее из-за сокращения импорта место на внутреннем рынке продукцией отечественного производства. Подобное ощутимо ударило по экономическому и политическому могуществу так называемой «кофейно-хлопковой», аграрно-торговой олигархии, имевшей связи с международным капиталом и использовавшей либеральную риторику. В рассматриваемый период в Бразилии явно укрепились позиции национального капитала. Так готовилась почва для нового этапа модернизации страны, ослабевала зависимость бразильской индустрии от кофейных олигархов.
Таким образом, начало модернизационных процессов в Бразилии относится к последней трети XIX в., когда в стране осуществлялось перестройка в экспортном секторе экономики в результате роста потребностей в промышленном сырье и продуктах питания со стороны развитых капиталистических стран. Первая Мировая война содействовала созданию внутреннего рынка, что в свою очередь привело к росту потребительского спроса в стране и, как следствие, развитию национальной промышленности.
1.2 Механизмы импортозамещающей индустриализации Бразилии
Кризис перепроизводства 1929-1933 гг. дал импульс развитию промышленности Бразилии за счет эффективного использования установленных мощностей, накопленных к концу XIX - началу XX вв. Активизация модернизационных изменений в Бразилии связано с именем президента Ж. Варгаса (1930-1945 гг.). В период его правления приобрел хождение официальный лозунг о развитии Бразилии на началах классового мира и солидарности, полного неприятия классовой борьбы. Характер политики Ж. Варгаса проявился в стремлении развивать рабочее законодательство с целью придать трудовым отношениям более справедливый характер, заменить их более современными. На протяжении 1932-1936 гг. в Бразилии вводились новые законодательные акты, направленные на улучшение положения рабочих. Например, в 1932 г. был запрещен детский труд младше 14 лет, были введены штрафы для работодателей за нарушение трудового законодательства. Таким образом, можно говорить о том, что Ж.Варгасом проводилась политика, в том числе и социальной модернизации.
Новый этап действий, направленных на модернизацию Бразилии наступил в 1937г., когда президент распустил Конгресс и подписал новую Конституцию, которая наделяла его гораздо более широкими полномочиями. Подобная политика имела положительный эффект, который выразился в следующих цифрах. Так, произошел годовой прирост в экономике с 2,3 % (1929-1937 гг.) до 2,9 % (1937-1949 гг.). К 1938 г. по сравнению с 1929 г. выплавка чугуна в Бразилии увеличилась на 342 %, цемента - 253 %, стали - 238 %, металлопроката - 200%. К началу 1941 г. стоимость продукции обрабатывающей промышленности в 2 раза превышала стоимость произведенного сырья. Если в 1920 г. в Бразилии было 13334 предприятий, то в 1940 г. их количество выросло в 3,7 раза и составило 49418. Также изменилось соотношение импортных к местных товаров на внутреннем рынке (с 22 % в 1929 до 13 % в 1939 г).
Следует также отметить, что госкапитализм Ж. Варгаса на определенной стадии развития сыграл определяющую роль в формировании бразильского частного предпринимательства. При содействии государства в Бразилии, впрочем, как и в ряде других латиноамериканских государств возникли мощные финансово-промышленные группы, имеющие на сегодняшний день тесные партнерские отношения с крупнейшими западными кампаниями.
В итоге процесс замещения импорта в Бразилии привел к созданию промышленных отраслей, с сосуществованием в них национального и иностранного капитала. Притоку иностранных капиталовложений способствовали принимаемые правительством меры по контролю над валютой и обменным курсом, а также увеличению таможенных пошлин. Помимо этого, процесс импортозамещения содействовал усиленному образованию внутри страны филиалов международных монополий и предприятий смешанного капитала. Это определило новый этап в экономическом, политическом, идеологическом и культурном слиянии интересов бразильской олигархии и иностранного капитала. В то же время эти связи оказались не лишенными противоречий, поскольку импортозамещение привело к технологической и сырьевой зависимости страны от развитых капиталистических государств. Общеизвестно, что индустриализация, проводившаяся в интересах зависимой страны, является угрозой для существования сложившейся в ней традиционной специализации в рамках международного капиталистического разделения труда. Отсюда вытекала невозможность для Бразилии создать собственное национальное производство средств производства. И даже в 1940-е гг., когда в стране были сделаны попытки по организации отдельных отраслей тяжелой промышленности в условиях предоставления западными государствами концессий (случай с Волта-Редонда), они в итоге не получили должного развития.
Проводя анализ модернизационных процессов в Бразилии в период правления Ж.Варгаса, следует отметить, что они обладали определенной спецификой по сравнению с другими странами региона. В частности, они были вызваны обнажившимися недостатками односторонней аграрно-сырьевой специализации государства. Помимо этого, стремление к трансформационным изменениям в экономике, а также попытки разрешения социальных проблем сочетались с возросшими идеями консерватизма и национализма. Сочетание модернизации с консервативными традициями, характерное для режима Ж. Варгаса явилось причиной ее неудачи в том варианте, в котором предлагал ее президент. К 1945 г. невозможно стало сочетать правую традицию с левыми идеями интеллектуальных кругов страны, которые также выступала за модернизацию Бразилии, однако предполагали несколько иной ход модернизационных процессов. В этой связи 29 октября 1945 г. часть бразильского генералитета потребовала от Ж.Варгаса добровольного отказа от власти, с чем он был вынужден согласиться.
Следует отметить, что процессы импортозамещения в 1940-1955 гг. внесли определенные изменения в производственную структуру Бразилии. Среди важных явлений стало увеличение доли обрабатывающей промышленности и сокращение удельного веса сельскохозяйственных отраслей в валовом продукте. Индустриализация в Бразилии в рассматриваемый период являлась в то же время процессом импортозамещения в связи с невозможностью подлинного промышленного развития на основе самостоятельного развития капитализма. Это, в свою очередь, повлияло на зависимый характер их социально-экономической структуры. В течение нескольких десятилетий после правления Ж.Варгаса в Бразилии, так и в ряде стран Латинской Америки применялась система мер воздействия на процессы накопления частного капитала и его распределения. Одной из таких стало создание сети крупных государственных банков, которые финансировали на долгосрочных основаниях крупные инвестиционные проекты в основных отраслях экономики страны. В Бразилии сохранялась традиционная государственно-капиталистическая модель, характерными чертами которой были: регулирование взаимоотношений отечественного капитала с иностранным и высокий уровень таможенно-тарифной защиты внутренних рынков. Вплоть до начала 1980-х гг. данная модель развития сохраняла свой динамизм. В частности, по темпам информатизации Бразилия не уступала большинству развитых стран Европы, сосредоточив у себя более половины всех компьютеров, имевшихся в Латинской Америке.