Материал: sarpova_ov_filosofiia_istoricheskogo_poznaniia_v_trudakh_shk

61

Философско-методологическая база, составляющая «дух» школы «Анналов», сформировалась в результате активного поиска эвристически ценных философских идей французскими историками, обладавшими высокой гуманитарной культурой. Именно дистанцированность от философии профессиональной позволила им соединить в своих основополагающих представлениях о сути истории идеи, которые были выдвинуты представителями различных течений и направлений в философии. И в этом отношении не будет ошибкой сказать, что представления о менталитете, развиваемые школой, в значительной мере применимы и к самим ее представителям. Заимствования из философских источников отчасти вполне осознаются представителями школы, что подтверждается прямыми ссылками, а отчасти являются не вполне осознанными, произошедшими не напрямую, а через «дух времени». Поэтому фило- софско-теоретический «менталитет» школы требует историко-философской реконструкции по результатам его воплощения в исторических трудах. В данной связи приходится признать правоту Ю.М.Федорова: «Мировоззренческий потенциал ушедшей на покой философемы оседает, хотя и в неявном виде, в методологии конкретных исторических исследований, однако уже не как категорические императивы, а в качестве «само собой разумеющейся вещи», «свидетельства здравого смысла» и пр. Та или иная историософия всегда была и будет мировоззренчески-методологическим базисом для исторической науки. Если историческая наука и сумеет в необозримом будущем построить свою собственную историософему (позитивистский лозунг: «наука сама себе философия»), то в ней все равно можно будет обнаружить кальку с какой-либо известной или новейшей философемы»95.

Таким образом, представители школы «Анналов» не были абсолютно оригинальными в создании своей базовой философско-методологической концепции. Верно, что «фактически все новшества, связанные с Блоком, Февром и Броделем имеют прецеденты»96. Но они смогли создать собствен-

95Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 3: Антропологическая историософия. - Новосибирск: изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2000. – С. 8.

96Burke P. The Annales in global context…– P. 432.

63

ту исследовательскую ситуацию, в которой действует ученый-практик, и тем самым оказывает решающее влияние на получаемые результаты исследований.

Только историк философии может проанализировать и понять, каким именно образом сформировалась философская основа школы «Анналов», составляющая ее «дух». За многие десятилетия существования школы в ХХ веке французские историки пытались осуществить соединения идей позитивизма, структурализма, марксизма, «философии жизни», герменевтики. При этом они извлекали из этих философских учений лишь то, что представлялось им эвристически ценным для исторической науки.

Результатом такого соединения разнородных идей оказалось не какое-то эклектическое образование, а достаточно оригинальный синтез, представляющий собой целостную теорию и методологию исторического познания. Школа «Анналов» исходит из того, что историю творит народ, который выражает себя, однако, не столько в письменных и печатных произведениях, сколько в создаваемых им предметах материальной культуры и в организационных структурах, функционирующих в повседневности. Эта идея, близкая к марксизму, далее дополняется требованием позитивистских стандартов точности при работе с историческими памятниками и историческими свидетельствами. Однако памятники материальной культуры и прочие факты, освобожденные от домыслов с помощью позитивистских техник, интересны историку не сами по себе. Реконструкция исторических фактов в их чистоте, освобождение их от позднейших домыслов, интерпретаций и метафизических наслоений - это лишь первый шаг. Далее наступает черед исторической герменевтики, призванной по остаткам материальной культуры реконструировать менталитет создавшего их народа, постичь не только его образ мышления, но и волю и социальные чувства, которые двигали им.

В результате такого синтеза философских идей, заимствованных из различных философских источников, возникает качественно новая концепция истории и исторического познания.

64

Глава 2. Философские истоки учения школы «Анналов» и проблема преодоления односторонности предшествующих

представлений о философии истории

Проблема мышления рядового человека в историческом прошлом долгое время была не востребована ни философами, ни историками. И те, и другие предпочитали изучать творческое наследие людей, оставивших заметный след в истории и выразивших свои мысли в философских, религиозных, политических и других сочинениях.

Однако философия, так или иначе, ставила вопрос о духовном мире человека на протяжении всего своего существования.

Каждое из философских направлений, занимающееся этой проблемой и предлагающее собственный взгляд на философию истории, отстаивало истинность только своих взглядов, что не приводило к решению проблемы более полного и глубокого изучения духовной жизни человека.

На этой основе возникает тенденция к синтезу достижений гуманитарных наук. Первая попытка была предпринята со стороны социологии. На рубеже 19-20 веков ее представители выступили с идеей объединения всех наук, изучающих человека, вокруг философии. Однако эта попытка, как и в свое время, предложение О. Конта сделать мир более гармоничным с помощью социологических знаний, оказалась безуспешной.

Но идея синтеза была подхвачена историками. Сначала не совсем удачно А. Бером, а затем Л. Февром и М. Блоком, которые со страниц журнала «Анналы» выступили с идеей обновления исторической науки на основе новых методологических принципов и методов исследования, что, в конечном счете, привело к формированию новой исторической науки.

Практическая деятельность в сочетании со стремлением не исказить обобщение эмпирических результатов подгонкой под абстрактные схемы привели к формированию у представителей «Анналов» своеобразного отношения к философской теории. Если эмпирические исследования подтвержда-

65

ли философские выводы, то французские ученые активно использовали соответствующую теорию для теоретического подтверждения собственных результатов. Однако, если обнаруживалось несоответствие между результатами исследований и теорией, на основе которой строились предполагаемы выводы, то выбор окончательного решения осуществлялся в пользу полученных результатов. Теория либо корректировалась, либо заменялась другой.

Школа «Анналов» сумела вобрать и органически соединить в свою концепцию исторического развития подтвержденные эмпирическими исследованиями элементы философских теорий, которые на взгляд философа являются абсолютно противоположными. Это, в конечном счете, привело к формированию у представителей «Анналов» методологического плюрализма.

Как уже отмечалось представители школы «Анналов» сумели воспринять идея позитивизма в его различных вариантах, и деятельность не была чужда и марксизму, который подвергался некоторой корректировке. Опираясь на герменевтику, французские ученые смогли более глубоко проникнуть

вмысли и чувства людей прошлых эпох.

Врезультате идея синтеза, озвученная «Анналами» в качестве объединения усилий гуманитарных наук при изучении человека и его исторического прошлого, идея проведения исследований на стыке наук, превратилась в идею синтеза методологий.

Методологический синтез не являлся изначальной целью «Анналов». Однако использование достижений других наук, каждая из которых имела свои методологические основания, несомненно, должно было привести к формированию в школе «Анналов» некой оригинальной синтетической концепции исторического процесса, к формированию синтетической методологии исторического познания.

Выявление методологических оснований у различных представителей школы «Анналов» исходит из того тонкого гегелевского замечания о том, что метод есть форма движения некоторого содержания (вне всякого сомнения, содержание подразумевалось философским). Соответственно: если метод