1.3. Носители деградации |
29 |
Деградантом можно быть независимо от образования, социального положения, размеров дохода и т. д. Деградантами могут быть умные, обра зованные и талантливые люди. Но всех их объединяет одно качество — это индивиды, в силу своих вкусовых политических, идеологических предпочтений или из-за материальной выгоды, понижающие энергетику этноса. Возможности у всех разные. У пьяницы, домашнего тирана они мизерные, а у руководителя государства или «властителя дум» на культур ной ниве — большие. Смогут ли они в совокупности добиться значимых успехов, зависит от морального здоровья нации и действенного противо действия здоровых сил общества, особенно в условиях мощного демаго гического прессинга.
Наиболее опасный деградант в политической жизни — управленец. Типичным деградантом был германский кайзер Вильгельм II. Свою госу дарственную жизнь он, в сущности, посвятил делу уничтожения герман ской империи. Приняв государство в великолепном состоянии, вся его дальнейшая политика проводилась так, чтобы восстановить против Гер мании как можно больше великих держав. К началу своего царствования Берлин был на ножах с Францией, но в союзниках имел Австрию, Рос сию, Италию. Англия была нейтральной. За полтора десятка лет кайзер сделал врагами рейха Россию и Англию (причем британское правитель ство дважды предлагало урегулировать разногласия, в том числе заклю чить договор о дружбе). Своими неуклюжими действиями он толкнул их на союз с Парижем, а союзная прежде Италия повернула в сторону Франции. Своеобразным крещендо усилий кайзера по созданию врагов явилось специальное послание в адрес правительства Мексики в 1916 году («нота Циммермана»), в которой предлагалось начать войну с США. Американцы перехватили и опубликовали депешу, что стало окон чательным аргументом в пользу вступления Америки в войну против Германии. Чтобы оценить трудность вовлечения США в войну, следует иметь в виду, что Соединенные Штаты были государством с вековой тра дицией нейтралитета. Первый президент Дж. Вашингтон завещал дер жаться от европейских разборок подальше. Но кайзер сумел сделать не возможное!
Именно вопиющей неэффективностью деградантный тип управленца отличается от пассионария, двигающее государство и общество вперед, несмотря на огромное число препятствий. Таковым был Петр I, Дж. Ва шингтон и Фридрих II. Это были не «голубые ангелы», а люди, способные делать ошибки, терпеть поражения, но, в конечном счете, они добивались своих целей и оставляли после себя могучее, хотя зачастую и противоре чивое наследие. Однако оно вполне могло служить и служило в качестве образца для последующих поколений. Созданная ими система затем ус пешно работала в течение многих десятилетий.
30 Часть 1. Социальная деградация как цивилизационная проблема
Между этими полюсами находится большинство управленцев. Они способны сохранять и приумножать существующее в рамках условий и целей им поставленных. Соотношение между этими группами, в сущно сти, определяет вектор эволюции государства и народа.
История с Вильгельмом II показывает, какие беды может принести стране человек с апломбом, решивший, что знает, как надо делать и, не взирая на все советы и предостережения, проводящий свой гибельный курс. В сущности, деградант-управленец — это человек, нарушивший ме ру своих возможностей и при этом способный достигать своих разруши тельных целей. Такие возможности дает власть, тем более власть огром ная, какая бывает у самодержцев и у несменяемых выборным путем руко водителей государства. Например, показавший себя неплохим руководите лем среднего звена чиновник становится Главным Начальником, то могут начинаться проблемы, заканчивающиеся развалом работы вверенной ему структуры. Причина провала состоит в том, что на прежнем месте он про явил себя как прекрасный исполнитель, а на новом он должен сам форму лировать задачи перед подчиненными, разрабатывать стратегию действий, то есть быть тем, кого ныне зовут креативщиком. Именно в этом заключа ется провал деятельности на посту главы государства Н. С. Хрущева, М. С. Горбачева и его команды (Н. И. Рыжкова, Е. К. Лигачева). Они были хорошими исполнителями, но, получив свободу действий, оказались ни кудышными творцами. Зато великие государственные деятели всегда яв ляют собой сочетание креативности и способности исполнять задуманное до конца.
Деградант — это, прежде всего, тип мышления (а значит, и поведе ния). Часто деградант ориентирован на условия жизни максимально сво бодных от борьбы, на комфортное существование. В итоге, это ведет к потере исторической будущности системы (государственной, этнической). Возьмем литературный пример. Владельцы усадеб в пьесах А. П. Чехова («Вишневый сад», «Дядя Ваня») — милые люди. У них есть лишь одно сильно выраженное отрицательное качество — атрофирована способность к эффективным действиям. В итоге, они обречены потерять свои поместья и бесславно сойти со сцены истории.
Типичный деградант Обломов в одноименном романе И. Гончарова. Этот герой — милейший и добрейший человек. Он вызывает симпатию у читателей (и зрителей фильма Н. Михалкова). Но при этом Обломов — социальный паразит, объедающий и разоряющий своих крестьян. Он ли шает крестьян (а это сотни людей) перспективы и смысла их труда. Это означает, что не надо воспринимать деграданта, как отрицательного в личностном плане человека, в этом случае блокировать деятельность (или бездеятельность) деграданта не представляло бы труда. В том-то и дело, что бороться с такими индивидами затруднительно, особенно если они
1.3. Носители деградации |
31 |
хорошо освоили премудрости демагогии. А златоустов среди деградантов много, и они могут заговорить или поставить в тупик софистикой любого.
Есть выражение: понять, значит простить. Поэтому в кино и на подмо стках театра чеховским деградантам сочувствуют и режиссер, и актеры, и зрители, и вызывают неодобрение «злые» люди, лишающие милых усадьбовладельцев их имущества. Несколько труднее понять (и простить) дегра данта, который спускает (или опускает) не поместье, а государство, по скольку в этом случае страдают миллионы безвинных. Но и тогда всегда находятся историки, пытающиеся обелить таких правителей ссылками на «сложные обстоятельства», а некоторые из таких государственных деятелей даже получают статус мучеников (если погибают на плахе или от пули).
При всем многообразии индивидуальностей, какие наиболее черты характерны для деградантов?
Во-первых, это склонность к редукции (упрощению) имеющихся проблем. Например, Советский Союз был распущен по принципу «нет государства — нет проблемы», хотя на деле эти проблемы были «делеги рованы» новообразованным государствам. Немудрено, что в 1990-е гг. стали высказываться предложения о «сокращении» России, как слишком большой для управления страны. Та же стратегия проводилась в сфере экономики: если в какой-то отрасли существовали сложные проблемы, то предлагалось ее ликвидировать, как неконкурентоспособную по принципу «нет отрасли — нет проблемы». На деле же проблема неэффективного управления никуда не девается, а переносится в другие сектора нацио нального хозяйства. Поэтому, несмотря на серьезное сокращение террито рии государства, ее населения, индустрии, мы видим те же проблемы управления, что были и прежде, включая царский период.
Во-вторых, слабая энергетика, проявляющая себя как «слабая воля». Известно, что психологический момент играет огромную роль в спорте. Порой настрой полновесно компенсирует прорехи в подготовки спортсме нов. Так было во время турне московского «Динамо» по Англии в 1945 году, когда, в общем-то средняя по европейским меркам футбольная команда, блистательно обыграла лучшие английские клубы. Так было в 1980 — «афганском» — году, когда студенческая команда США на олим пийских играх совершенно неожиданно в великолепном стиле обыграла намного более сильную команду СССР. И таких примеров в мировом спорте множество. Болельщики и руководство страны понимают значение таких психологических успехов, поэтому победа российской сборной по хоккею на чемпионате мира в 2008 г. после многолетнего перерыва была воспринята как долгожданное возрождение национального духа. Да, про фессиональный спорт — удел сильных людей, но если ограничиться лю бованием спортивных успехов, то это сведется к имитации национальной воли. Победы советских хоккеистов не спасли Советский Союз от пора
32 |
Часть 1. Социальная деградация как цивилизационная проблема |
жения. По-настоящему государственная воля и состояние национальной энергетики проявляются в экономике и науке. Когда после победы россий ских хоккеистов или гимнасток раздаются громкие голоса в пользу свора чивания отечественного автомобилестроения, то это свидетельствует о том, что успехи в спорте мало повлияли на процессы затухания воли в обществе.
Россия с ее огромными богатствами позволяет управленцам трениро ваться на ней достаточно долгое время по принципу «миллионом больше, миллиардом меньше — в итоге прибыток». Резервы (природные, челове ческие, интеллектуальные) покрывают недостачу. Поэтому в России не сложились четкие критерии, отличающие эффективного управленца от деграданта. Понять, чем один государственный деятель хорош, а другой плох, весьма затруднительно. Споры кипят десятками лет, но разрешить их так и не удается. Обычно все решается вкусовыми предпочтениями и политической конъюнктурой.
Деграданты всегда подведут «теоретическую» базу под свою дея тельность. Свои провалы они объяснят доставшимся им тяжелым наслед ством, внешними обстоятельствами и т. п. Они, в отличие от пассионария, никогда не возьмут на себя ответственность за неудачу. Причина в том, что пассионарий способен исправить положение, сколь тяжелым оно бы ни было, а деградант лишь усугубит ситуацию.
Разница между пассионарием и деградантом можно пояснить на про стом примере. Когда критикуют действия великих личностей, то нетрудно заметить, что ошибки пассионариев и деградантов разного качества. На полеон допустил просчет, затеяв кампанию против России, или когда вме сто пенсионного существования на острове Эльба, дерзнул вновь стать императором Франции. Но поражения явили трагизм Бородино и Ватер лоо, увековеченные в романах, стихах, фильмах и картинах, в то время как деградант сливает «империю» без малейшего намека на достойный при мер для потомков.
Как появляются деграданты? Почему и при каких исторических об стоятельствах общество идет за ними?
В случае с монархией ситуация понятна: монарх получает власть по праву рождения, и убрать с трона законным путем не представляется воз можным, даже если он явно плохой правитель. Сколько царств погибло оттого, что «богоизбранный» оказался не способным организовать сопро тивление врагу, или своей неразумной политикой доводил подданных до мятежа. Иное положение в демократических государствах. Там правитель ство смещается путем выборов. Этот механизм, казалось бы, должен слу жить надежной преградой для проникновения в элиту деградантов. Одна ко история демократических государств показывает, что демократия — самая недолго живущая форма политической организации. В древности
1.3. Носители деградации |
33 |
она существовала лишь в нескольких государствах Средиземного моря, и известна, прежде всего, по культурным и политическим успехам Греции и Рима (к демократическим государствам относились еще Карфаген и горо да Финикии). После гибели античности, демократия возродилась лишь спустя тысячу лет и опять в относительно небольшом по размерам регио не Западной Европы. Правда, затем демократия широко распространилась по планете. Но следует учесть, что история ее нынешней гегемонии на считывает всего пару веков, что по историческим меркам немного, тогда как монархии и деспотии существуют тысячелетия и исчезать не собира ются. А вот у демократии уже вырисовываются крупные системные про блемы, причем того же типа, что и с античностью (там демократия про держалась около трех веков и выродилась в авторитарную власть). Главная проблема — это перерождение демократии в охлократию, когда, перефра зируя строки из песни А. Макаревича, «каждый идиот имеет право на то, что слева и то что справа». Об этой напасти писал еще Аристотель, и эта закономерность начинает просматриваться и в наше время.
Демократии быстро достигают больших экономических успехов. Сам характер строя предполагает рост жизненного уровня всех избирателей, ибо в этом залог социального мира гражданского общества. Сначала это радует, потом начинают открываться негативные моменты столь, безус ловно, прогрессивного процесса. У богатых демократических государств возникает серьезная опасность снижения национального энерговоспроиз водства до кризисного — энтропийного — уровня. Имя этого негатива — социальный паразитизм. Он проявляется в разных формах, в том числе в форме гедонизма. Когда гедонизм набирает силу, то пассионариев начи нают вытеснять деграданты. На них возникает спрос, чтобы заполнить разрыв между большим объемом управленческих задач, доставшихся от пассионарного периода, и снизившимся энергопроизводством нации. Их управление сводится к приведению системы к новым, упрощенным, воз можностям. Начинается сброс ставшего неподъемным «имперского» гру за, который раньше нести было не трудно. Начинается сужение фронта управленческих задач, но при непременном условии — сохранять при вычный уровень потребления! «Хлеба и зрелищ!» — вот что должна обеспечить угасающая демократия своим гражданам, чтобы те не возму щались. А это то поле, на котором играют деграданты. Их объективная задача превратить общество в «стадо», обуреваемое простыми инстинкта ми, которые легко удовлетворять. Тут очень пригождается 3. Фрейд с его теориями психологического подполья в человеке. Мол, надо вытащить фрейдистские комплексы на свет и легализовать их. Потому вдруг так громко заявила о себе тема гомосексуализма. Людей с нарушенным хро мосомным составом немного, вряд ли больше одного процента (если, ко нечно, не начался процесс биологического вырождения этноса), но о них