16
мации. Вторая группа включает в себя оперативный эксперимент и опера-
тивное внедрение.
6. Вывод о том, что фактические основания проведения оперативно-
разыскных мероприятий представляют собой существование в объективной действительности описанных в законе источников опасности для правоохраня-
емых интересов. Наличие такой опасности, с одной стороны, цели и задачи опе-
ративно-разыскной деятельности – с другой, характеризуют обстановку прове-
дения оперативно-разыскного мероприятия состоянием вынужденности. Об-
становка вынужденности при проведении оперативно-разыскного мероприятия позволяет дифференцировать причиняемый при этом вред на вспомогательный
(направлен на создание условий, необходимых для благополучного проведения оперативно-разыскного мероприятия) и сопутствующий (причиняется самим фактом проведения оперативно-разыскного мероприятия).
7. Определение понятия «оперативное внедрение», под которым, с
точки зрения уголовного права, следует понимать деяние (действия или без-
действие) сотрудника органа, осуществляющего оперативно-разыскную дея-
тельность, или лица, сотрудничающего с таким органом, имеющее внешнее сходство с соучастием в преступлении, совершаемое с целью предотвраще-
ния, пресечения или раскрытия преступления и сопряженное с вынужденным причинением правомерного вреда объектам уголовно-правовой охраны.
8. Предложение о рассмотрении с учетом положений о стадиях со-
вершения преступления сведений о признаках подготавливаемого, соверша-
емого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его под-
готавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как основание проведения оперативно-разыскных мероприятий. При этом подготавливае-
мое противоправное деяние соответствует приготовлению к преступлению,
совершаемое – покушению на преступление, а совершенное – оконченному преступлению.
17
9. Вывод о том, что не образуют признаков соучастия действия лица,
участвующего в проведении оперативно-разыскного мероприятия при нахож-
дении среди других лиц, совершающих преступление в соучастии. Данный вы-
вод обусловливается отсутствием альтернативно одного или совокупности двух признаков соучастия. Во-первых, отсутствует признак умышленности участия в преступлении, так как действия лица, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, имеют иную субъективную направленность по сравнению с участниками преступления. Во-вторых, помимо умышленного характера отсут-
ствует и совместность участия в совершении преступления. Лицо, участвующее в проведении оперативно-разыскного мероприятия, не желает общего преступ-
ного результата. Оно стремится к прямо противоположному и предпринимает усилия, направленные на то, чтобы поставленная другими цель не была достиг-
нута.
10. Вывод о том, что поведение внедренного лица может внешне совпа-
дать с действиями непосредственного исполнителя, соисполнителя или пособни-
ка преступления. В качестве исключения допустимо выполнять роль посред-
ственного исполнителя, подстрекателя, организатора или руководителя соверше-
ния преступления. Следует признать допустимым при проведении оперативно-
разыскного мероприятия склонение лиц, подготавливающих или совершающих преступление к действиям, причиняющим меньший по объему или характеру вред. Такие ситуации соответствуют условиям правомерности крайней необхо-
димости.
11. Предложение о дополнении Уголовного кодекса Российской Феде-
рации нормой о правомерности причинения вреда при проведении оператив-
но-разыскного мероприятия:
«Статья 39.1. Причинение вреда при проведении оперативно-
разыскного мероприятия.
1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда охраня-
емым уголовным законом интересам при проведении оперативно-разыскного мероприятия уполномоченным лицом, которое действует в целях предотвра-
18
щения, пресечения или раскрытия преступления, если при этом не было до-
пущено превышения пределов причинения вреда при проведении оператив-
но-разыскного мероприятия.
2. Превышением пределов причинения вреда при проведении опера-
тивно-разыскного мероприятия признается умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью другого человека либо нарушение половой неприкосновенности или половой свободы личности либо умышленное при-
чинение иного вреда, явно не соответствующего характеру и степени обще-
ственной опасности предотвращаемого, пресекаемого или раскрываемого преступления.».
12. Вывод о нецелесообразности дополнения Особенной части Уголов-
ного кодекса Российской Федерации нормами, устанавливающими ответ-
ственность за причинение вреда при превышении пределов причинения вре-
да при проведении оперативно-разыскного мероприятия. Такие уголовно-
правовые ситуации необходимо оценивать с учетом характера и степени об-
щественной опасности содеянного при назначении наказания. В связи с этим
вуголовное законодательство следует внести следующие изменения:
–дополнить перечень обстоятельств, смягчающих наказание (п. «ж»
ч. 1 ст. 61) указанием на совершение преступления при нарушении условий правомерности причинения вреда при проведении оперативно-разыскного мероприятия;
– дополнить ст. 62 частью 1.1 следующего содержания:
«1.1. При наличии смягчающего обстоятельства – совершение преступ-
ления при нарушении условий правомерности причинения вреда при прове-
дении оперативно-разыскного мероприятия (пункт «ж» части 1 статьи 61
настоящего Кодекса) и при отсутствии отягчающих обстоятельств, преду-
смотренных пунктами «б», «г», «е», «е.1», «ж», «з», «и», «п», и «р» части 1
статьи 63 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превы-
шать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого ви-
19
да наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особен-
ной части настоящего Кодекса.».
13. Предложение о внесении следующих изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:
– дополнить перечень целей оперативно-разыскной деятельности в ста-
тье 1 указанием на предупреждение преступлений, исключив его из числа за-
дач в статье 2;
– дополнить перечень задач в статье 2 указанием на выявление лиц,
имеющих намерение совершить преступление, для проведения с ними про-
филактической работы, а также предотвращение преступлений;
– включить Уголовный кодекс Российской Федерации в перечень нор-
мативных актов, составляющих правовую основу оперативно-разыскной дея-
тельности (ч. 1 ст. 4);
– часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6. В целях предупреждения преступления при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о действиях физического лица,
намеревающегося совершить преступление, и при отсутствии оснований для его привлечения к уголовной ответственности должностное лицо органа,
осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, может объявить этому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости совершения преступления.
Порядок объявления официального предостережения о недопустимо-
сти совершения преступления, включая порядок его направления (вруче-
ния), форма официального предостережения, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостереже-
ние, устанавливаются нормативными правовыми актами федеральных орга-
нов исполнительной власти, имеющих право осуществлять оперативно-
разыскную деятельность.»;
– часть 4 статьи 16 изложить в следующей редакции:
20
«Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную де-
ятельность, а также лицо, оказывающее ему содействие, имеют право на причи-
нение вреда объектам уголовно-правовой охраны в случаях, предусмотренных статьями главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;
– часть 4 статьи 18 изложить в следующей редакции:
«Лицо, совершившие преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.».
14. Рекомендации теоретического и практического характера по со-
вершенствованию деятельности правоохранительных органов, осуществля-
ющих оперативно-разыскную деятельность, реализующих нормы уголовного права:
– по уголовно-правовому анализу объектов оперативного внедрения,
где раскрываются признаки сложных форм соучастия, в отношении которых проводится оперативно-разыскное мероприятие;
– по толкованию признаков, характеризующих условия правомерности причинения вреда при проведении оперативно-разыскного мероприятия, где рассматриваются субъекты, уполномоченные на причинение вреда при про-
ведении оперативно-разыскного мероприятия, обстановка, цели и пределы причинения вреда, которые дифференцируются на конкретно-определенные и относительные;
–по отграничению провокации преступления от оперативно-
разыскных мероприятий по юридической форме, а также объективным и субъективным признакам.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в них определены основные направления эволюции взаимодействия уголовного права и оперативно-разыскной науки, расширены познания в данной сфере, что позволяет устранить существующие противоречия и вос-
полнить пробелы. Понятийный аппарат, определенный в диссертации, может