Материал: Шкабин Г.С. Уголовно-правовое обеспечение ОРД, теоретико-прикладные и законодательные аспекты

41

Однако, как это обычно бывает, из любого правила есть исключения.

Это касается двух обстоятельств. Первое – в уголовном законодательстве за-

креплена норма, предусматривающая уголовную ответственность за отдель-

ные случаи злоупотребления в рассматриваемой сфере. Это фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ). Со-

блюдение указанных в ней запретов представляет собой фактически специ-

альное уголовно-правовое обеспечение оперативно-разыскной деятельности.

Такие действия могут совершить только лица, уполномоченные на проведе-

ние оперативно-разыскных мероприятий. Возникающие при этом отношения уже подробно рассматривались в уголовном праве1 и поэтому нами в данной работе не исследуются.

Вместе с тем по данному вопросу в уголовном праве встречаются и иные мнения. Отдельными авторами приводится классификация уголовно-

правовых норм, соблюдение которых обеспечивает оперативно-разыскную деятельность. Так, С. С. Кузьмин делит их на три группы:

1) нормы УК РФ, непосредственно обеспечивающие оперативно-

разыскную деятельность путем установления запретов на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получе-

ния информации (ст. 138.1 УК РФ), и фальсификацию результатов оператив-

но-разыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ); 2) нормы УК РФ, регулирующие оперативно-разыскную деятельность в

рамках правоохранительной деятельности путем установления ответственно-

1 См. подробнее: Плешаков А. М. Уголовная ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности: проблемы правового регулирования // Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-разыскной деятельности : материалы регион. круглого стола (Рязань, 9 апр. 2015 г.) / под ред. Е. Н. Билоуса, Г. С. Шкабина. С. 42–44; Радионов Г. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015; Борков В. Н. Нужно предусмотреть ответственность за участие в фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности // Проблемы применения уголовного законодательства при осуществлении оперативно - разыскной деятельности : материалы межвед. круглого стола (Рязань, 14 апр. 2016 г.) / под ред. Г. В. Ищука, Е. Н. Билоуса, А. В. Ковалева, Г. С. Шкабина. Рязань, 2016.

С. 24–30 и др.

43

всего для соблюдения норм уголовного закона, которые относятся к институ-

там неоконченного преступления, соучастия в преступлении и обстоятельств,

исключающих преступность деяния. Например, не соблюдая положения нормы о приготовлении к преступлению, отграничивающей преступное дея-

ние от обнаружения умысла, лицо, участвующее в проведении проверочной закупки или оперативном эксперименте, может совершить провокацию пре-

ступления. В случае игнорирования норм о соучастии в преступлении право-

мерные действия внедренного лица могут перерасти в подстрекательство к преступлению или его организацию.

Использование норм уголовного права при оперативно-разыскной дея-

тельности состоит в осуществлении субъективных прав, предоставляемых участникам правовых отношений. Таковыми прежде всего являются права на причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных статьями гл. 8 УК РФ1. Использование этих прав является реализацией возможностей и дозволений, которые законодатель предоставляет участникам отношений. В целом, использование уголовно-

правовых норм зависит от усмотрения субъекта, который может и отказаться от такового. Однако для лица, осуществляющего оперативно-разыскную дея-

тельность, при определенных обстоятельствах это право может перерасти в обязанность. Проблемы использования норм об обстоятельствах, исключаю-

щих преступность деяния при осуществлении оперативно-разыскной дея-

1 Формы реализации данных норм были подробно рассмотрены А. П. Дмитренко. См., напр.: Дмитренко А. П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации. М., 2010. С. 66–120; Его же. Реализация уголовноправовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 126–127.

44

тельности, ранее частично рассматривались в уголовном праве1, в том числе и нами2.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в большинстве слу-

чаев причинение вреда при проведении оперативно-разыскных мероприятий происходит в рамках общественных отношений, прямо не урегулированных ни одним из предусмотренных гл. 8 УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Именно такое положение вещей и является основной причиной говорить именно об уголовно-правовом обеспечении подобных от-

ношений.

Определившись с формами реализации норм уголовного права, при ко-

торых происходит обеспечение оперативно-разыскной деятельности, ответим на вопрос: все ли ее виды может обеспечивать уголовное право? На наш взгляд, одна из наиболее полных классификаций, которую мы и возьмем за основу, предложена А. Ю. Шумиловым. Он выделяет уголовно-сыскную ра-

боту (деятельность); смешанную оперативно-разыскную деятельность и «не-

уголовно-сыскную» работу3.

Уголовно-сыскная работа состоит в осуществлении гласной или не-

гласной деятельности субъектами, уполномоченными на то Федеральным за-

коном «Об оперативно-розыскной деятельности», по предупреждению и об-

наружению преступлений, розыску лиц, их совершивших и (или) уклоняю-

щихся от правосудия либо исполнения уголовного наказания4.

1См., напр.: Миньковский Г. М. Криминальная милиция (полиция) : проблемы организации, функции, содержания и формы деятельности // Криминальная милиция (полиция): проблемы организации, функции, содержания и формы деятельности. М., 1991. С. 12; Вандышев А. С. Проблема обстоятельств, исключающих преступность деяния при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Проблемы теории и практики опе- ративно-розыскной деятельности : сб. науч. тр. / под ред. К. К. Горяинова, И. А. Климова.

М., 2002. С. 226–234.

2См.: Шкабин Г. С. Уголовно-правовой институт крайней необходимости в деятельности органов внутренних дел : дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Плешаков А. М., Шкабин Г. С. Проблемы теории и практики крайней необходимости в уголовном праве. М., 2005.

3См.: Шумилов А. Ю. Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации. Т. 1.

С. 125–162.

4См.: Там же. С. 131.