Материал: Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

6. Послереформенный период

вершения преступления (голый умысел, приготовление, покушение, оконченное преступление), проводилось разграничение между понятиями преступления и проступка, закреплялись основные формы соучастия в преступлениях (главные виновники, участники, зачинщики, сообщники, подговорщики, или подстрекатели, пособники, попустители, укрыватели). Весьма подробно в тексте уголовного закона излагались основные положения о наказаниях.

ВОсобенной части Уложения 1885 г. традиционно на первом месте стояли преступления против веры. Среди наиболее тяжких преступлений выделялись государственные, а также преступления

ипроступки против порядка управления, посягающие на экономические отношения.

Отдельные виды преступлений экономической направленности закреплялись в Уголовном уложении от 22 марта 1903 г.1 (далее – Уложение), консолидируясь в отдельные главы с учетом объекта посягательства, т. е. свойства и значения того охраняемого законом интереса, на который посягал виновный. Но необходимо учитывать, что по аналогии с Уложением о наказаниях при построении системы Особенной части Уложения все преступления подразделялись на две группы: а) посягающие на публичные интересы и б) нарушающие частные интересы. Между этими двумя группами находилась одна из глав, включающая преступления экономической направленности, одновременно посягающие на публичную и частную сферу жизнедеятельности (гл. XXI «О подлоге»).

Анализируя нормы Уложения, можно констатировать, что составы преступлений экономической направленности сосредотачивались в четырех главах. В частности, в гл. XII Уложения «О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие» содержалась ст. 279, регламентирующая уголовную ответственность за участие в шайке, составившейся в целях фальшивомонетничества, повреждения чужого движимого имущества, воровства, разбоев, вымогательства и мошенничества, приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем, а также контрабанды.

Вгл. XXI «О подлоге» предусматривалось наказание за фальсификацию официальных государственных документов, как то: 1) за подделку или переделку постановлений Императора (ст. 437), подделку печатей, клейм или иных удостоверительных знаков (ст. 449),

1 См.: Уголовное Уложение 1903 г. (по изданию 1909 г.). Статьи, введенные в действие // Свод законов Российской империи. Том XV. СПб., 1912. С. 235–261.

151

6. Послереформенный период

чужих гербовых или именных печатей, или иного орудия для наложения закрепляющего печать знака (ст. 451); 2) заведомое использование поддельных печатей, клейм и иных удостоверительных знаков (ст. 452). В последнем случае, если виновный употребил поддельные печати и орудия в целях удостоверения документов, ответственность наступала за подделку документа.

В гл. XXXV «О преступных деяниях против прав авторских

ипривилегий на изобретения» группировались нормы, предусматривающие наказание за нарушение авторского права (ст. 620)

ихранение или сбыт контрафактной продукции (ст. 622). Согласно нормам гл. XXXVII «О преступных деяниях по служ-

бе государственной и общественной» в число преступлений экономической направленности включались деяния, посягающие на порядок управления, а именно: непринятие служащим мер по предупреждению и пресечению преступлений, обязанным по свойству службы предупреждать и пресекать преступные деяния (ст. 643); недонесение служащим вопреки своим обязанностям о тяжком преступлении или преступлении, подлежащем преследованию не по частной жалобе, или о лице, участвующем в совершении таких деяний (ст. 644); бездействие власти, совершенное путем непринятия мер, необходимых для задержания подозреваемого или поимки арестантов (ст. 645). В целом нормы о должностных (служебных) преступлениях экономической направленности можно условно дифференцировать на следующие виды: 1) служебное попустительство (ст. 643, 645, 652); служебное недонесение и укрывательство (ст. 644).

Из проведенного нами анализа вытекает, что посягательства экономической направленности, нашедшие отражение в названной главе Уложения, предполагали наличие в составе деяния специального субъекта – лица, наделенного теми или иными должностными (служебными) полномочиями. Однако подобная система приводила к некоторым негативным последствиям – полной безнаказанности виновников преступления. Последнее детерминировалось некоторой автономией уголовного судопроизводства – особым порядком уголовного преследования и предания суду должностных лиц. Как общее правило применялось положение, что преступления должностных лиц расследуются, а сами они предаются суду теми органами, от которых зависит их назначение на должность, т. е. вышестоящим начальством. Такой процессуальный порядок вызывал осуждение и требовал распространения надзора прокуратуры на все

152

6. Послереформенный период

отрасли государственного управления, в том числе сопряженные с экономической сферой1.

Многие виды преступлений экономической направленности нашли отражение в статьях Уложения, так и не вступивших в законную силу2, оставшихся тем самым за сферой правоприменения. Например, в гл. XI имелась норма, устанавливающая наказание за сговор торговцев и промышленников в целях чрезмерного поднятия цен на предметы продовольствия и иные товары «необходимой потребности» (ст. 242).

В гл. XVI «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею» концентрировалось наибольшее количество составов экономических преступлений, нежели в иных главах Уложения. Все многообразие уголовно-правовых норм, содержащихся

вэтой главе, современные авторы группируют в несколько блоков3. Статьи первого блока устанавливали ответственность за нарушение порядка устройства коммерческих банков, т. е. создание без соответствующего разрешения лицом, не имеющим на то права, либо

взапрещенном месте (ст. 310–313). Нормы второго блока посвящались нарушениям правил продажи крепких спиртных напитков (ст. 314–317). В третьем блоке содержались предписания, посвященные нарушениям правил о праве на торговлю и ее производства (ст. 318–323, 334–335). Четвертый блок включал статьи о нарушениях правил кредита (ст. 324–333). Также была предусмотрена ответственность за нарушение правил торговли золотыми и серебряными изделиями и их изготовления (ст. 348–355). Шестой блок содержал статьи, запрещающие самовольное пользование товарными и иными знаками (ст. 356–360). В последний блок гл. XVI вошла норма, устанавливающая наказание за хранение и употребление неверных мер и весов.

Ряд составов преступлений экономической направленности – о подделке, изготовлении или иных действиях с гербовой бумагой, почтовыми марками, бандеролями или иными ценными знаками –

1 См., напр.: Фельдштейн Р. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 197–198.

2 Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С Мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представленная Мин. Юстиции в Государственной Совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета. СПб, 1904. С. 1–1103.

3 См.: Тюнин В. И. Преступления экономические в Уголовном Уложении 1903 года // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 166–167.

153

6. Послереформенный период

можно обнаружить и в гл. XX «О подделке монеты, ценных бумаг и знаков» (ст. 433–435).

Составы присвоения чужого движимого имущества как вверенного виновному, так и случайно им найденного (ст. 571–573), а также злоупотребления доверием (ст. 577–580) Уложение сгруппировало в гл. XXXI «О необъявлении о находке, присвоении чужого имущества

излоупотреблении доверием». Вместе с тем закон не рассматривал присвоение чужого имущества, ответственность за которое предусматривалась ст. 571–573 гл. XXXI, в качестве самостоятельной формы хищения и, следовательно, не относил их к «хищническим захватам»1.

Вгл. XXXII «О воровстве, разбое и вымогательстве» законодатель разместил два вида преступлений экономической направленности: 1) воровство (ст. 581–589); 2) вымогательство (ст. 590).

Гл. XXXIII «О мошенничестве» впервые в истории отечественного уголовного законодательства предметом мошенничества признавала не только движимое имущество, но и недвижимое, всякого рода имущественные блага и права на них. Данное положение подтверждает родовое понятие мошенничества, приводимое в законе. Так, согласно ст. 591 мошенничеством признавалось: 1) похищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью присвоения; 2) похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке; 3) побуждение посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или к вступлению в иную выгодную сделку по имуществу. В ст. 593 законодатель отнес к мошенничеству: 1) продажу или залог недвижимого имущества заведомо чужого, если виновный не имел на него права, либо имущества вымышленного; 2) продажу или залог недвижимого имущества с сокрытием «во вред покупщику или залогопринимателю» лежащих на имуществе запрещений или обязательств.

Группируя нормы гл. XXXIII об уголовной ответственности за мошенничество, разработчики Уложения не нашли возможности «обнять все родовые случаи мошенничества одним лишь понятием»

ивычленили в нем три основных вида: «похищение посредством обмана, вовлечение посредством обмана в договорные отношения и об-

1 Преступления, совершенные в отношении чужого движимого имущества, определялись в Уложении как «хищнические захваты». В современном уголовном законодательстве это понятие сводится к дефиниции «хищение».

154

6. Послереформенный период

ман по купле-продаже и иным возможным сделкам»1. В этой связи круг деяний, подпадающих под мошеннические обманы, был расширен на величину иных видов мошенничества, а именно: 1) сбыта предмета под видом запрещенного уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным деянием (ст. 292); 2) обманов при страховом мошенничестве (ст. 594, 598); 3) мошенничества посредством присвоения официального положения или власти (ч. 1 ст. 595); 3) мошенничества, учиненного шайкою (ч. 2 ст. 595); 4) мошенничества, учиненного при рецидиве (ст. 596–597).

Гл. XXXIV «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу» воплотила предписания о следующих преступлениях экономической направленности: 1) неисполнение обязанностей должника по отношению к кредиторам, включающее злостное (ст. 599–602), неосторожное или простое (ст. 603) банкротство; 2) несостоятельность товариществ и акционерных обществ посредством злоупотребления, неисполнения правил или сообщение ложных показаний суду и полиции лицами, заведующими делами таких обществ (ст. 604–605); 3) недобросовестные действия должника в отношении имущества, выступающего обеспечением исполнения кредитных обязанностей (ст. 606–607); 4) ростовщичество,

втом числе ссуживание в виде промысла обывателям хлеба, иных припасов, денег или эксплуатация тягостного положения продавца

вцелях скупки хлеба (ст. 608–610); 5) недобросовестные поступки по договорам в виде взыскания по оплаченному документу, вовлечения

вневыгодную сделку, злоупотребления слепотою потерпевшего, злоупотребления бланком и их использования (ст. 611–615); 6) корыстное приобретение, хранение или сбыт чужого имущества, заведомо добытого тяжким преступлением или преступлением (ст. 616–619).

Преступления экономической направленности, нацеленные на защиту от нарушения права собственника пользоваться движимым и недвижимым имуществом, извлекать из него плоды и доходы, либо са-

мовольного пользования таким имуществом, концентрировались в гл. XXXVI «О самовольном пользовании чужим имуществом». Само понятие «самовольное пользование чужим имуществом» являлось родовой дефиницией, включающей отдельные преступные деяния, зани-

1 Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г., с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представленная Мин. Юстиции в Государственной Совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета. Издание Н.С. Таганцева. СПб., 1904. С. 879.

155