Материал: Штомпка - Социальные процессы

Герберт Спенсер и натуралистическая концепция эволюции

Спенсер трактовал эволюцию как основополагающий и еди­ный принцип всей реальности — природы и общества в равной степени. В разработке этого принципа он исходил из того факта, что реальность в основе своей материальна, она представляет со­бой единство материи, энергии и движения. «Эволюция — это из­менение, переход от бессвязной гомогенности (однородности) к гетерогенности (неоднородностный по составу), который сопро­вождается процессами рассеяния движения и интеграции материи» (373; 71). Модель этого процесса демонстрирует органический рост.

138

На начальной стадии каждый зародыш состоит из субстанции, однородной по плотности ткани и химическому составу. Сначала возникает различие между двумя частями этой субстанции; или, говоря языком психологов, происходит дифференциация. Каждая из появившихся в результате дифференциации час­тей начинает противопоставлять себя другой части; понемногу подобные вто­ричные дифференциации становятся столь же определенными, как и первая... Благодаря таким бесчисленным дифференциациям и образуется в конце концов та сложная комбинация тканей и органов, которые составляют взрослое живот­ное или растение. Такова история всех без исключения организмов (373; 39).

Если говорить кратко, то эволюция достигается средствами структурно-функциональной дифференциации (1) от простоты к сложности; (2) от аморфности к четкости; (3) от однообразия, гомогенности к специализации, гетерогенности; (4) от текучести к стабильности. Этот процесс универсален. «Где бы он ни проис­ходил, в развитии планеты Земля, в развитии жизни на Земле, в развитии общества, какого-либо правительства, промышленнос­ти, коммерции, языка, литературы, науки, искусства, — везде путем успешных дифференциаций происходит одна и та же эволюция от простого к сложному» (373; 40).

В истории человеческого общества закон эволюции находит специфическое выражение. В основе механизма социальной эво­люции лежат три фактора. Во-первых, однообразному, гомоген­ному населению присуща нестабильность, люди в основе своей неравны с точки зрения приобретенного наследства, индивиду­ального опыта, условий, в которых они живут, случайностей, ли­шений, с которыми сталкиваются. Таким образом, обязательно возникает дифференциация ролей, функций, власти, престижа и собственности.

Во-вторых, существует тенденция к усилению неравенства, углублению специализации ролей, росту неравенства власти и достатка. В результате первоначальные дифференциации посте­пенно расширяются.

В-третьих, поскольку люди, занимающие одинаковое поло­жение (относительно ролей, функций, престижа, достатка), как правило, стремятся объединиться, постольку общество начинает делиться на фракции, классы, группы по классовым, националь­ным или профессиональным различиям. Появляются границы, ох­раняющие эти объединения, поэтому сегрегация населения усили­вается и возвращение к гомогенности становится невозможным.

Благодаря упомянутому механизму человеческая история про­ходит ряд последовательных стадий. Простые, изолированные друг от друга общества, в которых все члены заняты примерно одной и той же деятельностью и поэтому отсутствует политическая ор­ганизация, сменяются сложными, в которых появляется разделе-

139

Таблица 7.1

Военное общество в сравнении с индустриальным

Доминирование государства, ограничение свободы

Монополия и

доминирование

государства

Государство обслуживает потребности индивидов

Автономия частных организаций

Отношения между индивидами и государствами

Отношения между государством и другими организа­циями

Централизация, автократия

Предписание статуса, низкая мобильность, закрытое общество

Децентрализация, демократия

Достигнутый статус, высокая мобильность, открытое общество

Политическая структура

Стратификация

ние труда среди индивидов и разделение функций среди частей общества, центральное значение здесь приобретает иерархическая политическая организация; эти общества, в свою очередь, сменя­ются обществами удвоенной сложности, существующими на по­стоянной территории, с постоянно действующей конституцией и системой законов; и, наконец, на смену им приходят цивилизации — наиболее сложные социальные целостности, национальные государства, федерации государств или большие империи.

Чтобы подчеркнуть направление, в котором движется эволю­ционный процесс, Спенсер впервые ввел полярную, дихотоми­ческую типологию обществ; в ней противоположные идеальные

140

типы представляют собой стартовую и конечную точки хроноло­гической последовательности. Эта типология стала популярной, ее можно обнаружить в работах более поздних эволюционистов. В версии Спенсера речь идет о противостоянии военного (мили­таризованного) и промышленного обществ. Типология мо­жет быть представлена в виде схемы (табл. 7.1), которая является небольшой модификацией анализа, проделанного Нейлом Дж. Смелзером (361; 246).

Льюис Морган (1818—1881) и материалистическая концепция

эволюции

Эволюционная идея, предложенная американским антропо­логом Льюисом Морганом, сосредоточивается на технологии. Морган был первым в большом ряду технологических детерми­нистов, которые основными движущими силами социальных из­менений считали изобретения и открытия, постепенно трансфор­мирующие образ жизни человеческой популяции. Морган верил, что единообразие и непрерывность эволюции вытекают из уни­версальности и постоянства человеческих потребностей. Типич­ные для людей потребности в пище, жилье, комфорте, безопас­ности и т.д. стимулируют неустанный поиск средств для их удов­летворения, приводят к технологическим новшествам. Когда же они появляются, изменяется весь характер общества, в том числе формы семейной жизни, системы родства, сферы экономики и политики, культурные ценности и повседневная жизнь.

В истории человечества можно выделить три фазы: дикость, варварство и цивилизацию, которые преодолеваются благодаря значительным технологическим прорывам. Так, в период «ран­ней дикости» люди пользовались простейшими орудиями для сбора фруктов и орехов. На стадии «средней дикости» уже был открыт огонь и освоена рыбная ловля, в период «поздней дикости» были изобретены лук и стрелы, крайне облегчившие охоту. На стадии «раннего варварства» значительным технологическим усовершен­ствованием явилось изобретение посуды, «среднего варварства» — одомашнивание животных и ирригация как новый способ ве­дения сельского хозяйства. В эпоху «позднего варварства» было начато производство железа и железных инструментов, имевшее революционное значение. Наконец, зарождение «цивилизации» отмечено изобретением фонетического алфавита и письменнос­ти (182; 181).

Такой способ однопричинного, технологического объяснения

141

стал весьма популярным. Его взяла на вооружение марксистская школа, в частности, Фридрих Энгельс использовал идеи Моргана в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства». Позднее эти идеи были подхвачены представителями не­оэволюционизма, например, Лесли Уайтом и Герхардом Ленски (см. гл. 8).

Эмиль Дюркгейм и социологическая концепция эволюции

Французский классик социологической мысли Э. Дюркгейм был последовательным антиредукционистом, ибо отказался ис­кать причины социальных феноменов где бы то ни было, кроме как в области особой социальной реальности (своеобразных «со­циальных фактов»). Такая ориентация отчетливо выражена в его взглядах на социальную эволюцию, которые он изложил в ран­ней работе «О разделении общественного труда» (99). Основное направление эволюции Дюркгейм усматривал в том, что с тече­нием времени в обществе все более углубляется разделение тру­да, усиливается дифференциация задач, обязанностей и ролей по роду занятий. Эта тенденция связана с демографическими факто­рами: рост населения приводит к увеличению физической «плот­ности» и усиливает «плотность» моральную, т. е. интенсивность контактов, сложность социальных связей или, короче говоря, каче­ство социальных уз. Следуя идее Спенсера, Дюркгейм сконструи­ровал дихотомическую типологию обществ, основанную на различ­ном качестве социальных связей: «механическую солидарность», которая коренится в неразвитости и сходстве индивидов и их функ­ций; и «органическую солидарность», в основе которой лежат вза­имозависимость, кооперация и взаимодополняемость большого разнообразия ролей и занятий. Причем типологию он рассматри­вал в хронологической последовательности, имеющей начальную и конечную точки социальной эволюции: история движется от «механической солидарности» к «органической». Полярные типы могут быть представлены в схематическом виде (табл. 7.2).

Фердинанд Теннис и эволюция без прогресса

Сходную типологию можно найти в знаменитом трактате Тенниса «Gemeinschaft und Gesellschaft». Личные, интимные, пер­вичные социальные связи, характерные для «общины», пре­вращаются в безличные, опосредованные, вторичные и чисто 142

Таблица 7.2 Сопоставление механической и органической солидарности

инструментальные контакты в современном «обществе». Бо­лее подробно направление эволюции представлено на схеме (табл. 7.3)

Уникальность подхода Тенниса заключается в его критичес­ком отношении к современному обществу и в ностальгии по уте­рянному в общинной жизни. В отличие от других эволюционис­тов, он не отождествлял эволюцию с прогрессом. С его точки зрения, эволюция противоречит нуждам людей и приводит к ухуд­шению, а не к улучшению человеческого бытия.

Лестер Уорд (1841—1913) и эволюция эволюции

Очень интересная идея была выдвинута американским клас­сиком теории эволюции Лестером Уордом в его «Динамической социологии». Уорд заявлял, что сам механизм эволюции не по­стоянен, а изменяется с течением времени. Наиболее существен­но разграничиваются период стихийной естественной эволюции («генезис») и относительно недавно возникший период созна­тельной, целенаправленной эволюции («телезис»). Последний уникален по своей природе, так как формируется на основе со­знательного стремления людей. Если быть более точным, то эво­люция начинается как «космогенезис», охватывающий всю Все-

143

Таблица 7.3

Сравнение «Gemeinschaft» и «Gesellschaft»

ленную. В определенный момент появляется новый феномен — жизнь, и возникает новый эволюционный механизм — «биоге­нез», дополняющий «космогенезис». С появлением человеческих существ наряду с первыми двумя начинает действовать еще один механизм, коренящийся в разуме и сознании, — «антропогенез». Наконец, люди организуются в общество, и с этого времени к трем предыдущим прибавляется новый механизм социальной эво­люции — «социогенез». Все четыре механизма действуют сообща, управляя накладывающимися друг на друга процессами разного происхождения: космогенезис, биогенез, антропогенез и социо­генез. На последних двух фазах эволюция делает новый поворот. Планирование, предвидение, конструирование будущего обеспе­чивают совершенно новые возможности социальных изменений. Эволюция протекает на более высоких уровнях и становится бо­лее многомерной и гуманизированной (146).

Общая основа эволюционистской теории

В работах классиков эволюционизма специфический образ социальных и исторических изменений постепенно обретал кон­кретные очертания.

Несмотря на различия во взглядах, все эволюционисты при­держиваются ряда общих положений, которые составляют осно­ву эволюционистской теории.

144

1. Все эволюционисты исходят из того, что человеческая ис­тория имеет единую форму, «логику», объединяющую множест­во, казалось бы, случайных и несвязанных между собой событий (42; 6). Логику истории можно обнаружить, распознать, и цель эволюционистской теории в том и заключается, чтобы рекон­струировать историческую цепь событий. Такая реконструкция позволит понять прошлое и откроет возможности для предсказа­ния будущего.

2. Под объектом, подвергающимся изменениям, подразумева­ется все человечество, которое является единым целым. Даже если некоторые авторы ставят в центр какие-либо отдельные аспекты социальной жизни, например, религию (Бенджамин Кидд), мо­раль (Эдвард Вестермарк) или технологии (Льюис Морган), то они все же признают, что этот аспект эволюционирует вместе со всем обществом, а его эволюция есть просто симптом единой социальной эволюции.

3. Целое описывается в органицистских терминах, при этом используется аналогия с организмом. Общество представляется как тесно интегрированная система компонентов и подсистем, каж­дая из которых (порознь или вместе) вносит свой вклад в сохра­нение и непрерывность существования целого.

4. В центре анализа находятся изменения организма в целом — всей социальной системы. Если исследуются отдельные эле­менты, компоненты или подсистемы, то только с точки зрения их роли в эволюции всего общества.

5. Трансформация общества трактуется как повседневная, ес­тественная, необходимая и неизбежная черта социальной реаль­ности. Явления стабильности или стагнации интерпретируются как изменения, которые были заблокированы, заторможены, и рассматриваются как исключения.

6. Поскольку эволюционный процесс затрагивает общество в целом, он определяется как единый, всеохватывающий процесс, который может быть изучен на самом высоком уровне абстракции.

7. Изменения общества видятся направленными — от прими­тивных к развитым формам, от простых к сложным состояниям, от распыленности к агрегации, от гомогенности к гетерогеннос­ти, от хаоса к организации. Это движение постоянно и необрати­мо; ни одна ранняя стадия не повторяется, а каждая позднейшая занимает более высокую позицию на шкале сложности и диффе­ренциации.

8. Эволюционные изменения рассматриваются как строго ли­нейные, следующие по единому, заранее установленному образ­цу. Очевидные различия внутри обществ объясняются неодина-

145

ковой скоростью эволюционного процесса в различных частях мира: более примитивные общества просто отстали в этом дви­жении, но они неизбежно продвигаются по тому же пути, следуя за более развитыми, в частности, более зрелыми обществами За­пада. «Фундаментальным критерием этого ряда является знак равенства между современностью западных обществ и зрелостью; и наоборот, традиционализм предполагает незрелость и отсутст­вие развития» (365; 37). Примитивные общества, существующие в настоящее время, показывают нам, что представляло собой наше западное общество в прошлом. В свою очередь, западное обще­ство показывает, какими станут примитивные общества в буду­щем. Аналитическая шкала различий совпадает с хронологичес­кой шкалой развития. Если прибегнуть к метафоре, то эволюцию можно сравнить с движущимся эскалатором, на котором различ­ные общества или культуры занимают более высокие или низкие ступени.

9. Общая траектория эволюции разделена на последватель-ные стадии, или фазы, ни одна из которых не может быть пропу­щена.

10. Все авторы признают постепенный, непрерывный, восхо­дящий и кумулятивный характер эволюции. Ее всеобщее движе­ние идет гладко, без радикальных провалов или ускорений. Даже если отдельные общества, культуры или цивилизации испытыва­ют кризис, то это не влияет на картину в целом.

11. В основе эволюции лежит универсальный и единообраз­ный причинный механизм, на всех стадиях в его работу вовлече­ны одни и те же процессы. Хотя Лестер Уорд придерживается иной точки зрения, полагая, что существуют различные эволю­ционные механизмы, но даже его теория в конце концов имеет ту же эволюционистскую «логику». Большинство авторов при­знают наличие лишь одной универсальной причины эволюции.