Дипломная работа: Социальное обеспечение граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
45
Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова, подтвердившая, что
тяжелейшая врожденная патология ребенка из этой семьи стала результатом
радиационного загрязнения территории, на которой проживали
Нажмутдиновы, вследствие деятельности ПО «Маяк». На момент рождения
ребенка в 1992 г. действовали Основы гражданского законодательства,
установившие ответственность за причинение морального вреда. Суд
удовлетворил иск, взыскав с ответчика 50 млн. руб. за моральный вред,
причиненный ребенку.
30
Данное решение, впоследствии подтвержденное
кассационной инстанцией, стало знаменательным. Впервые в судебном
порядке были удовлетворены исковые требования в интересах потомков
жертв радиационного загрязнения. В зарубежных странах с развитой
системой защиты общественных экологических интересов подобные иски
давно уже не редкость, но в России это дело стало одним из первых.
Субъектами обращений в КС РФ в подобных случаях выступали
различные социально уязвимые категории граждан ,в том числе граждане,
подвергшиеся радиационному воздействию в результате чернобыльской
катастрофы (постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
31
, Постановление КС
РФ от 18.09.2014 23-П
32
, постановление КС РФ от 07.11.2012 24-П
33
),
30
РомановаА.А. Актуальные проблемы судебной защиты конституционного права на возмещение ущерба,
причиненного здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением//Вестник
Чебоксарского кооперативного института.- 2010 -№1
31
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.02.2018 N 7-П "По делу о проверке конституционности
пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", части первой статьи
2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-
ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и
положения пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004
32
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 23-П "По делу о проверке конституционности
части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина А.А. Планкина"
33
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2012 N 24-П "По делу о проверке конституционности
части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в истолковании, приданном ее положениям в
46
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне пределение КС РФ от
27.06.2017 1323-О
34
, определение КС РФ от 18.09.2014 1821-О
35
), а
также члены их семей. К примеру, в постановлении от 16.03.2018 № 11-П КС
РФ
36
констатировал неконституционность ч. 4 ст. 14 Закона 1244-1
37
, так
как имеет место неопределенность их предписаний, допускающих различный
подход к установлению ежемесячной денежной компенсации,
выплачиваемой в целях приобретения продовольственных товаров членам
семей умерших инвалидов-чернобыльцев при условии, что если при жизни
кормильцев эта выплата не предоставлялась. В данной связи в названном
постановлении КС РФ указал федеральному законодателю на необходимость
срочного принятия мер по устранению неопределенности нормативного
содержания признанной неконституционной нормы.
Впрочем признаем с сожалением, что соответствующие
законодательные изменения до сих пор не проведены, что не в полной мере
согласуется с правовым характером Российского государства, где права и
свободы объявлены высшей ценностью, а обязанностью государства является
их охрана и защита. Более того, подобного рода ситуация расходится со
смыслом ч. 4 ст. 79 и ст. 80 Федерального конституционного закона от
21.07.1994 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде
Российской Федерации»
38
, определяющих юридическую силу решений КС
правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова"
34
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Ярушина Виктора Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью
первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а также решениями
правоприменительных органов"
35
Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1821-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Гусарова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным
законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"
36
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2018 N 11-П "По делу о проверке конституционности
положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой
гражданки В.Н. Фоминой"
37
Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 (последняя редакция)
38
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном
Суде Российской Федерации"
47
РФ и обязанности государственных органов по приведению в соответствие с
Конституцией Российской Федерации нормативных правовых актов в связи с
принятым КС РФ решением. В практике конституционного
судопроизводства имели место не только индивидуальные обращения в КС
РФ граждан, подвергшихся радиационному воздействию (постановление КС
РФ от 16.03.2018 № 11-П
39
, постановление КС РФ от 19.11.2015 29-П
40
), но
и коллективные обращения (постановление КС РФ от 07.12.2017 № 38-П
41
), а
также случаи консолидации усилий граждан с представителями властных
структур.
Например, по конституционной жалобе и запросу Челябинского
областного суда было начато рассмотрение дела о проверке
конституционности п. 7 ст. 17 Закон 1244-1
42
. В постановлении от
30.01.2013 3-П КС РФ
43
признал исследуемые законоположения
неконституционными. КС РФ отметил, что предусмотренный в Законе
1244-1 механизм по обеспечению жилым помещением гражданина,
добровольно переехавшего на новое место жительство из мест, которые были
подвергнуты радиоактивному загрязнению от чернобыльской аварии, и
нуждающегося в улучшении жилищных условий, не гарантирует равным
образом единовременное предоставление жилого помещения всем лицам,
которые относятся к названным категориям. Аналогичная дифференциация
39
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2018 N 11-П "По делу о проверке конституционности
положения части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой
гражданки В.Н. Фоминой"
40
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 29-П "По делу о проверке конституционности
пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой
гражданина Н.К. Шматкова"
41
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке
конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй,
третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"
42
Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 (последняя редакция)
43
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2013 N 3-П "По делу о проверке конституционности
пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от
22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с жалобой гражданина Е.Н. Степанцова и запросом Челябинского
областного суда"
48
свидетельствует о нарушении конституционно установленного принципа
равноправия граждан.
Исследование практики конституционного судопроизводства
показывает, что значительное число решений КС РФ было вынесено по
жалобам ликвидаторов чернобыльской аварии, а также лиц, подвергшихся
радиационному воздействию в следствии ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, которые были вынуждены прибегнуть к
механизмам судебного конституционного нормоконтроля, никак не
добившись искомого результата ащиты и восстановления своего
нарушенного права) при обращении в иные органы власти. В большинстве
случаев по жалобам граждан об оспаривании конституционности положений
Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне» КС РФ выносил определения, содержание
которых было различным, в том числе:
а) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по причине признания
жалобы ее недопустимой пределение КС РФ от 28.02.2017 № 328-О
44
);
б) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что
разрешение поставленных заявителем вопросов подведомственно КС РФ
пределение КС РФ от 27.06.2017 1323-О);
45
в) так называемые определения с позитивным содержанием, в которых
КС РФ на сформулированные им ранее правовые позиции по существу
оспариваемых заявителем законоположений пределение КС РФ от
44
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы граждан Ананьева Андрея Васильевича и Ананьевой Елены Геннадьевны на нарушение их
конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"
45
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Ярушина Виктора Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью
первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а также решениями
правоприменительных органов"
49
02.04.2009 № 476-О-П
46
). В поступающих в КС РФ обращениях оспаривалась
конституционность регламентации различных социальных прав лиц,
подвергшихся радиационному воздействию. В частности, только положения
Закон 1244-1 выступали предметом рассмотрения в КС РФ
47
почти
девяносто раз.
46
Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 476-О-П "По жалобе гражданки Боровиковой
Надежды Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 2
Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"
47
Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 (последняя редакция)
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/826