Составление портретов на основе пересечения социологических характеристик матери, конструирование типологии на основе специфически социологических индикаторов - переменных, описывающих взаимодействие матери с другими социальными акторами, ее включенность в те или иные социальные группы, - это не только новый взгляд на классификацию матерей, но и теоретически оправданный шаг.
Прежде всего, он, в целом, отвечает исследовательской тенденции перехода от бихевиоризма и психоанализа, которые рассматривают поведение и отдельные характеристики родителя, к интеракционной парадигме, фокусирующейся на взаимодействиях, в частности, на взаимодействии родителя и ребенка на разных этапах жизни последнего [11].
Помимо этого, напомним, выделенные ранее четыре фактора политического лидерства - статусная позиция, навыки, подходящие для удовлетворения общественных потребностей, личностные характеристики и политическая социализация. Социальная «укорененность» портрета матери, ее включенность в определенные социальные группы, сети, особенности ее межиндивидуального взаимодействия влияют на обозначенные факторы политического лидерства, а значит, опосредованно и на политическое лидерство. Так, социальная «укорененность», включенность матери в определенные социальные группы позволяет ей транслировать ценности, установки и нормы этих групп, формирующие навыки и личностные черты. Эта включенность также влияет на статусную позицию ребенка, его социальный, культурный, экономический и символический капиталы. Наконец, как показывают эмпирические исследования, роль матерей в передаче политических ценностей не меньше роли отца [15], поэтому социологический портрет матери, ее социально «укорененные» характеристики влияют и на политическую социализацию ребенка.
Одним словом, попытка составления классификации социологических портретов теоретически оправдана. Под термином «социологический» в данном случае подразумевается «социальная укорененность» характеристик их встроенность в социальный контекст, во взаимоотношения.
Операционализация концепта включает в себя несколько индикаторов, выделенных на основе теорий социализации и результатов эмпирических исследований - содержательно данные индикаторы - это важные для процесса социализации характеристики.
Ключевыми, ведущими темами в современных эмпирических исследованиях социализации являются: во-первых, междисциплинарных подход к ее изучению; во-вторых, двойная направленность и непрекращающийся характер социализации (developmental context); в-третьих, множественность изучаемых в настоящее время факторов, предположительно влияющих на процесс социализации [11].
Так, социальный класс, социально-экономический статус, с точки зрения теории социализации, являются одними из ключевых параметров - они связаны с эффективностью, особенностями и результатами социализации [11]. Например, «family stress model», подкрепленная результатами эмпирических исследований, показывает, что низкий социально-экономический статус, а также сопряженные с ним экономические, финансовые затруднения семьи, опосредованно, через стресс, напряжение родителей оказывают негативное влияние на развитие, личностное, эмоциональное, когнитивное и проч. становление ребенка. Немного другую, но также доказывающую важность социально-экономического статуса в процессе социализации, перспективу представляет «extended investment model». Согласно данной модели, высокий социально-экономический статус увеличивает возможности родителей обеспечивать благополучие ребенка, развитие его талантов. Ограниченные эмпирические исследования по данной модели подтверждают общую идею - семьи с более высоким социально-экономическим статусом больше инвестируют в развитие своих детей, в отличие от семей с более низким социально-экономическим статусом, вынужденных тратить большую часть своих доходов на обеспечение первостепенных нужд. Как следствие, доход семьи положительно связан с академическими, карьерными достижениями повзрослевшего ребенка. Описанные теоретические модели и результаты проведенных по ним эмпирических исследований объясняют необходимость выбора в качестве индикатора социологического портрета матери ее социальный статус.
Так называемые социоэкологические теории культуры (“socioecological theories of culture”) подчеркивают значимость контекста социализации ребенка, выделяя роль политических, экономических, религиозных институтов, которые опосредуют роль родителей, в частности, матерей, в социализации детей [11]. В связи с чем, в перечень индикаторов социологического портрета матери можно оправдано включить переменные политической вовлеченности матери и ее религиозности как членства в религиозной организации.
При конструировании портрета важно учитывать семейные характеристики, они предполагают наличие или отсутствие кооперативности матери с отцом, которая, в свою очередь, является важным аспектом процесса социализации для ребенка. Так, например, Block в 1974 г. выявил, что отношения между родителями, степень их взаимного согласия, в том числе, относительно ценностей и стратегии воспитания, степень их общей включенности в этот процесс влияют на формирование способности эмоциональной саморегуляции у ребенка - значимой личностной характеристики. [11]. Аналогично Minuchin в более обобщенном виде в том же 1974 г. одним из первых обосновал важность для ребенка, так называемой, “executive subsysterm”, или кооперации, координации родителей в вопросах его воспитания [11]. Поэтому одним из индикаторов социологического портрета матери могут быть ее взаимоотношения с супругом.
Традиционные и современные исследования в области социализации подчеркивают значимость теплоты, сенситивного отношения, обеспечения безопасности со стороны родителя (матери) на самом раннем этапе первичной социализации [11], что делает обоснованным включение в перечень индикаторов социологического портрета матери такую переменную как личная забота в младенчестве и детстве.
Выбранная впоследствии стратегия воспитания также важна, так как затрагивает вопрос authority. Как отмечает Baumrind и ряд исследователей в сфере социальной психологии можно выделить оптимальную стратегию - авторитарную. Ряд исследований подтверждает тезис Baumrind о влиянии стиля воспитания на результаты социализации и, в частности, подтверждают, что дети из семей с авторитарной стратегией воспитания имеют лучшие показатели поведения и психологического развития. Соответственно, стратегию или стиль воспитания также имеет смысл учитывать как индикатор социологического портрета матери. [11]
Важным теоретическим столпом современных эмпирических исследований в области социализации является фокус на developmental context, то есть принятие во внимание того, что каждый актор в диаде родитель-ребенок отвечает на меняющееся поведение другого участника, на посылаемый им сигнал. Как следствие, важно учитывать их взаимоотношения не только на этапе первичной социализации, но и в дальнейшем. Это, в свою очередь, позволяет включить в анализ индикатор участия матери в жизни повзрослевшего ребенка [11].
Помимо перечисленных, в качестве индикаторов социологического портрета матери можно использовать чуть менее очевидные характеристики: взаимоотношения матери первого лица государства со своим отцом; поддержание ею отношений с семьей; экспрессивность матери - степень выраженности у нее экстравертности (интровертности); проявление фаворитизма по отношению к ребенку. Данные переменные также рассматриваются как важные аспекты социализации в рамках современных эмпирических исследований, но согласие относительно их эффекта на процесс и результаты социализации на эмпирических данных пока не достигнуто. [11]
Рассмотренные факторы социализации, влияющие на особенности процесса и результат, могут быть конвертированы в индикаторы концепта «социологический портрет матери». Все они отобраны, в соответствии с идеей социальной «укорененности» портрета - отражают либо включенность матери в социальные группы (индикаторы социальный статус, политическая вовлеченность, поддержание отношений с семьей, членство в религиозной организации); либо взаимоотношения с другими агентами социализации (взаимоотношения с супругом, взаимоотношения с ребенком на этапе первичной и вторичной социализации). При этом, данные индикаторы можно условно разделить на несколько блоков: социально-демографические, семейные, социально-психологические характеристики матери, ее взаимоотношения с ребенком на этапе первичной и вторичной социализации.
Сформулировать теоретически обоснованную гипотезу о том, какие из данных индикаторов станут ключевыми при выделении типов социологических портретов и сегментировании матерей по этим типам, сложно. Но, опираясь на результаты приведенных эмпирических исследований, выявивших связь между отдельными факторами и особенностями и результатами процесса социализации, можно предположить, что наиболее значимыми при выделении типов социологических портретов матерей окажутся: стиль воспитания, проявление фаворитизма, то есть переменные, описывающие взаимоотношения матери с ребенком.
Предположение о различиях типов социологического портрета матерей у разных типов политических лидеров
Подходы к изучению политического лидерства многочисленны и с онтологической, и с эпистемологической точки зрения. Консенсуса относительно методологии исследования политического лидерства и структурирования феномена не достигнуто [18] - типологии политического лидерства и лежащие в их основе характеристики политической деятельности чрезвычайно разнообразны.
Так, характеристика политической деятельности первых лиц государства и связанная с ней типология может быть основана на навыках политических лидеров, или на их институциональных позициях, или на характере группы, которую они лидируют, или на функциях, которые они выполняют в политическом процессе, или на совершенно других критериях. Помимо классических типологий, в основе которых лежат личностные и поведенческие характеристики лидеров, таких как разделение политиков на «львов» и «лис», предложенное В. Парето, есть и более поздние, скомбинированные, матричные типологии, базирующиеся на нескольких параметрах и их сочетаниях, пересечениях.
Например, М. Херманн [9] предложила классификацию политических лидеров на основе их имиджа, выделив четыре типа:
1) Лидер-знаменосец - уверенный и решительный политический лидер, у которого есть четкие цели и который не чувствителен к влиянию своих приверженцев;
2) Лидер-служитель - политический лидер, который обеспечивает интересы своих последователей;
3) Лидер-торговец - политический лидер, «продающий» свои идеи, стремящийся заручиться поддержкой своих последователей;
4) Лидер-пожарный - политический лидер, решающий насущные проблемы и вопросы.
Другим примером комбинированной, матричной классификации лидеров, основанной на двух переменных с тремя градациями - склонности к изменениям и масштабе сферы деятельности, - является, классификация, предложенная Ж. Блонделем [1]. В соответствии с ней, политического лидера можно отнести к одному из девяти типов: «спасатели»; «патерналисты» и «популисты»; «идеологи»; «успокоители»; «пересмотрщики»; «реформаторы»; «менеджеры»; «улучшатели»; «новаторы».
Помимо этих типологий, существует как минимум еще две известные классификации. В основе одной из них - характер взаимоотношений политического лидера с ближайшим окружением: выделяются политики с авторитарным, демократическим и попустительским стилем. Другая - выделенная по целям и средствам их достижения - была предложена Р. Такером [19]. В соответствии с ней, политические лидеры могут быть консерваторами и стремиться сохранить статус-кво, реформаторами, выступающим за плавные, поступательные изменения, и революционерами, обеспечивающими кардинальные и радикальные изменения.
Большой авторитет в исследованиях политического лидерства сохраняет подход М. Вебера к пониманию лидерства - выделенные им 3 «идеальных типа» политического господства: традиционный, рационально-легальный и харизматический.
Представленные типологии и лежащие в их основе критерии-характеристики политической деятельности чрезвычайно разнообразны.
Допущение о том, что тип социологического портрета матери может различаться у разных типов политических лидеров следует из теоретически обоснованного ранее предположения о том, что тип матери опосредованно через модерирующий процесс социализации связан с характеристиками политической деятельности первого лица государства.
Следующий шаг - ответ на вопрос о том, какую классификацию политических лидеров оправдано выбрать для прослеживания различий в типах социологического портрета матерей у разных типов первых лиц государств.
В действительности, теоретического основания для предпочтения той или иной типологии нет, но можно использовать два критерия классификации политических лидеров - революционность и демократизирующий характер их политики, принимая во внимание их распространенность, универсальность, используемость в том или ином виде в рамках разных классификаций.
Так, революционность политики в той или иной форме встречается в нескольких из обозначенных типологий политического лидерства. Например, Ж. Блондель использует критерий «склонность к изменениям» и выделяет такие типы политических лидеров как «новатор» и «улучшатель». В классификации Р. Такера «революционер» даже выделен как отдельный тип политического лидера.
Демократизирующий характер политики как критерий классификации также прослеживается в некоторых из представленных типологий, например, в типологии по характеру взаимоотношений политического лидера с ближайшим окружением.
И все же, важно понимать, что выбор революционности и демократизирующего характера политики как критериев классификации политических лидеров в данном исследовании мотивирован, в первую очередь, доступностью эмпирического материала. В частности, возможностью использовать референтное исследование «Revolutionary Leaders», его базы данных с этими переменными и их валидированными значениями для каждого из рассматриваемых первых лиц СССР, США, Великобритании с 40-х гг. XX в. до 2007 г.