При рассмотрении проблем занятости в отечественной научной литературе сложились различные точки зрения по поводу участия отдельных категорий населения в трудовой деятельности.
Достаточно четкое и аргументированное для своего времени определение категории «занятость населения» сформулировал В.Г. Костаков ещё в 1979 году. Это определение, на наш взгляд, не потеряло своей актуальности и сегодня. «Занятость населения представляет собой основанный на общественном разделении труда социально-экономический процесс приложения труда в различных сферах общественно-политической деятельности - в общественном производстве, на учебе и в индивидуальном хозяйстве (домашнем и личном подсобном)». [30]
Впоследствии, как отмечает Н.Н. Даниленко, «часть исследователей cтали рассматривать положения о социально ориентированной рыночной экономике, регулируемом рынке, что проецировалось и на проблемы эффективной занятости. Это находилось в русле нормативного подхода, поскольку выражало субъективные представления о том, что должно быть». [20]
В связи с принятием Закона «О занятости населения в Российской Федерации» понятие занятости, определенным образом, получило правовой статус. Определено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
В условиях становления рынка труда само понятие «занятость населения» трактуется более широко и, кроме граждан, работающих по трудовому договору (контракту) или имеющих иную оплачиваемую работу, включает в себя:
военнослужащих, проходящих очный курс обучения, включая обучение по направлению службы занятости;
людей, занимающихся предпринимательской деятельностью;
самостоятельно обеспечивающих себя работой;
избранных, назначенных или утвержденных на оплачиваемую должность;
занятых в подсобных промыслах и реализующих продукцию по договорам;
выполняющих работы по договорам подряда.
Таким образом, занятость населения можно понимать как непротиворечащую законодательству деятельность, являющуюся, как правило, источником дохода, либо создающую условия для его получения, либо связанную с выполнением государственных обязанностей.
К важным характеристикам занятости относятся также распределение работающих по отраслям экономики, социальная и профессиональная мобильность (приспособление к требованиям производства), эффективность использования труда работающих.
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие занятости применимо не к любому человеку вообще, а лишь к части населения, обладающей необходимым физическим развитием, знаниями и практическим опытом для работы в народном и личном хозяйстве и называемой трудовыми ресурсами. Такая позиция позволяет в количественный состав занятого населения включать следующие группы:
граждан, работающих по найму, в том числе выполняющих работу за вознаграждение в течение полного либо неполного рабочего дня, но временно отсутствующих в связи с болезнью, отпуском, забастовкой, временной приостановкой производства;
граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая предпринимателей, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, членов производственных кооперативов, фермеров и членов их семей, которые участвуют в производстве;
граждан, избранных, назначенных или утвержденных на оплачиваемую должность);
военнослужащих, проходящих службу в Вооруженных Силах, пограничных, внутренних войсках, органов государственной безопасности и внутренних дел;
работающих граждан других стран, временно пребывающих на территории России и выполняющих функции, не связанные с обеспечением деятельности посольств и миссии;
обучающиеся в образовательных школах, ПТУ, а также проходящие курс обучения в высших, средних специальных и других учебных заведениях.
Это означает, что занятость характеризует количественный и качественный уровень использования трудоспособного населения в сфере общественно-полезного труда.
Занятость отражает сочетание различных форм трудовой деятельности, которые могут проявляться по-разному. Уровень занятости населения изменяется под действием целого ряда взаимосвязанных факторов, как социально-экономического, так и организационно-правового характера. Структура занятости зависит от экономической ситуации и отражает изменения в структуре производства и уровень развития научно-технического прогресса.
Показатель занятости зависит от уровня развития производительных сил, от уровня управления экономикой и общества в целом. Среди факторов, формирующих занятость, отдельно выделяют те, которые связаны с величиной рабочего дня, уровнем использования оборудования, трудовой мотивацией персонала и т.д.
Необходимо подчеркнуть, что многие авторы справедливо отмечают отличия трудовой деятельности от занятости. С количественной точки зрения занятость можно рассматривать как степень участия трудоспособного населения в труде. Поэтому, часто, занятость трактуется, исходя, из категории трудоспособности. Под трудоспособностью принято понимать способность к труду лиц, находящихся в трудоспособном возрасте, зависящую от состояния здоровья работников.
общую - способность работать и выполнять всякую работу в обычных условиях, профессиональную - способность работать по определенной профессии, должности, в определенных условиях;
неполную - способность работать лишь в облегченных условиях, например, при неполном рабочем времени и т.д.
В отличие от труда, занятость - не практическая деятельность людей по производству материальных благ, а общественное отношение между ними по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда на определенном рабочем месте. Занятость, таким образом, показывает, как трудоспособные люди обеспечены работой, местами занятий, а труд - есть процесс по производству материальных и духовных благ, т.е. процесс производственного потребления рабочей силы.
Изучение системы занятости населения в теоретико-методологическом плане требует от нас и анализа понятия «рынок труда», как составной части социальной рыночной экономики и социально-трудовой сферы. В научной и учебной литературе приводятся десятки его определений. Одни авторы трактуют его, как куплю и продажу рабочей силы, другие - как совокупность институтов, учреждений и организаций, занимающихся вопросами переподготовки и повышения квалификации безработных, их трудоустройством.
Ряд исследователей (Р.А. Галиахметов, Р.П. Колосова, А.А. Никифорова, С.Ю. Рощин и др.) видят сущность рынка труда как механизм согласования интересов между участвующими на рынке труда сторонами, распределения и перераспределения рабочей силы. В рамках данного подхода можно привести определение И.С. Масловой: «Рынок труда - это органическая составляющая рыночной экономики, выполняющая функции механизма распределения и перераспределения общественного труда по сферам и отраслям хозяйства, видам и формам деятельности в соответствии со структурой общественных потребностей и собственности. Основными элементами этого механизма являются спрос и предложение, стоимость и цена рабочей силы, конкуренция». [36]
Другая часть авторов придерживается «узкой» трактовки рынка труда, распространяя это понятие только на незанятую рабочую силу и свободные рабочие места в социальной сфере и экономике. Для данного случая уместно привести высказывание К. Маркса: «Потребление рабочей силы, как и каждого другого товара, совершается за пределами рынка или сферы обращения». [34] Согласно этому высказыванию, занятая рабочая сила находится за пределами рынка труда. Именно это уточнение лежит в основе формирования более «узкого» подхода к определению рынка труда.
Таким образом, в настоящее время сформировалось несколько подходов к сущности рынка труда. Первый ограничивает его трудоспособными лицами, в тот или иной момент свободными от учебы или от работы (безработными): ищущими другое место работы, впервые вступающими в трудовую деятельность или ищущими работу после перерыва в работе. Такой подход вполне правомерно использовать в целях оперативного решения проблем рынка труда. Между тем, эта точка зрения выводит из рынка труда такие важные его аспекты, как стабильность рабочих мест, достижение максимального соответствия работы и работника, вопросы стимулирования труда, его результативности и эффективности. Другой подход учитывает, что рабочая сила, занятая в настоящее время, не может считаться потребленной раз и навсегда и вышедшей с рынка.
В процессе производства непрерывно меняются условия самой занятости, возникают вопросы территориального или профессионального движения работников, оплаты труда, профессиональной карьеры и др. Наконец, ограничение масштабов рынка труда только лицами, в данный момент свободными от работы, резко сужает круг активных действий социальных партнеров на рынке труда, в частности, представительных организаций рабочего класса (профсоюзов и др.), основная сфера интересов которых - положение работающих.
Если рассматривать рынок труда с точки зрения современных трудовых отношений, то можно выявить два основных взгляда на его сущность.
Первый рассматривает рынок труда в контексте взаимосвязи субъектов рынка труда, вступающих в переговоры относительно условий труда, второй связан с активной позицией профсоюзов в решении вопросов занятости. На рынке труда работодатель и работник ведут переговоры относительно заработной платы и условий труда. Так, Дж. Реншоу подчеркивает, что «рынок труда - это место или процедура, где потенциальный работник и работодатель встречаются с целью вступить в переговоры относительно условий труда». [58]
Со своей трактовкой рынка труда выступает А.Э. Котляр, который считает, что «... расширение границ рынка сводит на нет само производство» (действительно, если все экономически активное население пребывает на рынке труда, то не остается места для собственно труда.). «Деление экономически активного населения на занятых и безработных есть результат функционирования рынка труда». [32]
В последнее время ряд авторов вплотную подошли к системному видению рынка труда, который охватывает всю рабочую силу (занятые плюс безработные). В настоящее время такая точка зрения стала доминирующей как в социальной, так и экономической науке. К примеру, С. А. Кузьмин предлагает рассматривать рынок труда как совокупное общественное отношение «работник - работодатель», которое включает в себя взаимодействие между ними на всех стадиях их совместного функционирования, во всех ситуациях (в т.ч. и в ситуации безработицы, спада производства, закрытия предприятия. [33]
Наиболее привлекательной для нашего исследования, с точки зрения системной методологии, является позиция М.А. Винокурова, который считает, что «рынок труда - это система социально-экономических отношений, складывающихся по поводу формирования, потребления, распределения и перераспределения рабочей силы, ее найма и оплаты, регулируемых правовыми нормами и проявляющихся как метод управления трудовыми ресурсами». [Там же] По нашему мнению, данное определение недостаточно полно раскрывает системность понятия «рынок труда», что дает основание автору уточнить определение сущности рынка труда. В исследовании он рассматривается как динамичная система управления наемным трудом, включающая основных субъектов отношений - работников, предлагающих способность к труду и работодателей, определяющих спрос на рабочую силу, а также институты и механизмы согласования и удовлетворения их интересов, определяющие объем, структуру и соотношение спроса и предложения на рабочую силу.
Теоретический анализ литературы по проблеме исследования позволяет утверждать, что разработка и научное обоснование концепций регулирования рынка труда, ее увязка с прогнозами и целями социального развития, является одной из ключевых задач обеспечения эффективной занятости и решения многих социальных проблем в переходный период развития общества. Особое место в теоретико-методологическом аппарате регулирования системы занятости населения занимает программно-целевой подход, раскрытие сущности которого представлено в следующей части нашего исследования.
1.2 Место программно-целевого подхода в теоретико-методологическом аппарате регулирования системы содействия занятости населения
Теоретическим основам программно-целевого похода к процессу регулирования системы содействия занятости населения посвящено не значительное число научных трудов. Как правило, его трактовка ограничивается фиксацией в качестве его главных признаков наличия цели и программы ее достижения.
Так, В.С. Рапопорт и Л.В. Родионова рассматривают программно-целевой подход к управлению социально-экономическими системами как организационную форму, использование которой необходимо для выполнения комплекса работ («программы») и предполагает вполне определенный тип структуры управления - матричный. Авторы отмечают, что для управления программами вводятся должности соответствующих руководителей, которые в максимальной степени сосредоточивают на себе всю ответственность за достижение цели программы, координируют взаимодействие по программе как внутри организации, так и вне ее. [56]