Материал: Т. 9. Реформы и модернизация (1976-2009). 2016

было бесспорным, поэтому его подходы и формулировки и были положены в основу Решения.

Коренной причиной «культурной революции» Ху Цяому считал ошибки, допущенные при оценке классовой борьбы, и представление о том, что главной задачей партии является классовая борьба. Из этого следовало преувеличение роли политики в общественной жизни – «политика командует всем», совершенно необходимая борьба с гегемонизмом на международной арене также была неоправданно раздута, все это оказало влияние на классовую борьбу внутри страны. Свою негативную роль сыграли отсталые экономика, политика и культура, а также культ личности Мао Цзэдуна. Ху Цяому категорически возражал против того, чтобы причины возникновения «культурной революции» объяснять исключительно влиянием мелкобуржуазной идеологии.

«Идеи Мао Цзэдуна», на его взгляд, прежде всего, внесли вклад в марксистскую теорию социалистического строительства: Мао ввел понятия «двух типов неодинаковых по своему характеру противоречий», «опоры на собственные силы», принцип «идти на двух ногах», разработал вопросы внешней политики и борьбы с великодержавной политикой социалистического государства.

Вмарте 1980 г. по предложению Чэнь Юня в тексте Решения был усилен раздел, посвященный истории КПК до 1949 г., чтобы подчеркнуть заслуги Мао, а также раздел о вкладе Мао в теорию.

Вконце мая 1980 г. появился рабочий проект Решения. Однако место Мао Цзэдуна в нем оказалось прописано не так, как хотел Дэн Сяопин, документ получился многословным и походил на историческое описание, а не на партийное решение. Ошибки Мао Цзэдуна, считал Дэн Сяопин, состоят в том, что он отошел от своих правильных вещей. В августе был подготовлен первый официальный проект Решения. Основное внимание в нем было уделено «культурной революции» (2/3 текста).

10 сентября он был представлен на совещании первых секретарей парткомов провинций, городов центрального подчинения и автономных районов.

Ввыступлении на нем Ху Цяому подчеркнул некоторые положения и выводы документа: заслуги Мао на первом месте, ошибки на втором; основные принципы «идей Мао Цзэдуна» составляют «систему идей Мао Цзэдуна», ее надо развивать; тезис о «двух абсолютах» является ошибочным; в последние годы жизни Мао Цзэдун сам отошел от научной системы «идей Мао Цзэдуна», его ошибки ни в коем случае не могут быть включены в «идеи Мао Цзэдуна», «культурная революция» была не революцией, а мятежом, нельзя утверждать, что в «культурную революцию» партия утратила свою сущность, определение «фашистская диктатура» относится только к группировке Линь Бяо и Цзян Цин.

После этого совещания Политбюро приняло решение в октябре–ноябре 1980 г. провести совещание 4-х тысяч высокопоставленных кадровых работников, представлявших органы государственной власти, армию и провинции.

Вобсуждении также приняли участие более 1500 слушателей Центральной партийной школы.

Наиболее острые дискуссии развернулись по поводу оценки деятельности Мао Цзэдуна и его идей. Целый ряд выступавших не только остро критиковал Мао, но и отрицал его заслуги, отвергал его идеи, считал ненужным включать

вРешение раздел о Мао Цзэдуне. Так, президент АН КНР Фан И в своем выступлении назвал Мао Цзэдуна тираном. Общим было желание включить в текст Решения раздел, посвященный событиям после разгрома «четверки», в том числе показать ошибки Хуа Гофэна. В то время как в предложенном проекте Решения этим четырем годам было отведено всего шесть строк.

Необходимо отметить, что еще 30 июля 1980 г., отвечая на распространенные в партии настроения, ЦК выпустил «Разъяснения по некоторым вопросам сокращения пропаганды отдельных личностей». В нем, в частности, говорилось о постепенном сокращении «до необходимого уровня портретов, записей речей, стихов, бюстов Мао Цзэдуна».

Информация о ходе совещания, в первую очередь о критике Мао, заставила Дэн Сяопина вновь активно включиться в процесс. По его словам, на совещании возникла идейная путаница, оценка Мао Цзэдуна оказалась занижена,

втаком виде «ее не примут старые рабочие, бедные крестьяне, а также значительное число кадровых работников». «Нельзя потерять знамя идей Мао Цзэдуна. Потеря этого знамени будет означать отрицание славной истории нашей партии…. Все успехи неотделимы от руководства КПК, от руководства Мао Цзэдуна». «Если не писать этот раздел или написать его плохо, тогда можно не принимать и все Решение». По его словам, несмотря на то что «идеи Мао Цзэдуна» не являются всесторонним развитием марксизма-ленинизма, новым этапом в развитии марксизма, «необходимо признать, что идеи Мао Цзэдуна являются применением и развитием марксизма-ленинизма в Китае». «Очернение Мао Цзэдуна будет очернением нашего государства».

По итогам совещания Ху Цяому направил в ПБ ряд предложений: включить в Решение раздел, посвященный развитию ситуации после 1976 г., не затягивать принятие Решения, поскольку это могло привести к политической нестабильности. Несмотря на существование внутрипартийной борьбы после образования КНР, ее нельзя считать постоянно существовавшей борьбой двух линий, а «культурную революцию», кроме вопросов, связанных с Линь Бяо и «четверкой», нельзя называть контрреволюцией. В этот период партии был нанесен огромный вред, но она не перестала существовать. Нельзя также утверждать, что IX и X съезды КПК были незаконными, а ошибки «культурной революции» – это ошибки партии; необходимо бороться с ревизионизмом, но отличать ревизионизм от развития марксизма. В тексте Решения, по мнению Ху Цяому, следовало использовать понятие «демократическая диктатура народа», как более соответствующее китайским реалиям, а не «диктатура пролетариата», вождями партии является коллектив руководителей. Все эти замечания были учтены в проекте, подготовленном к ноябрю 1980 г.

Весной 1981 г. состоялось еще несколько обсуждений документа в ПБ. На них вновь высказывалось мнение, что 12-й пленум ЦК 8-го созыва и IX съезд КПК следует считать незаконными, что на протяжении «культурной революции» КПК не существовала, на внешней арене и в экономике в этот период

не было достижений, некоторые ссылались на распространенные в то время утверждения, что в Китае «нет социализма» или «нет научного социализма», поэтому Китаю необходимо дополнительно пройти урок у капитализма или вернуться на этап новодемократической революции. Со всеми этими положениями Дэн Сяопин не согласился и поставил задачу – утвердить место Мао Цзэдуна, отделить ошибки от достижений, «прекратить дискуссию, объединиться и смотреть вперед (сян цянь кань)». По его словам, принятие документов больше откладывать нельзя, даже если проект Решения не будет совершенен.

В ходе последующего обсуждения Дэн Сяопин и Ху Яобан выступали за то, чтобы не включать в текст Решения обобщение основного опыта социалистической модернизации как позитивного, так и негативного, и оставить этот раздел до XII съезда. За сохранение этого раздела вступился Ху Цяому,

врезультате в параграфе 35 Решения появились слова «после 3-го пленума партия постепенно утвердила правильный путь строительства социалистической модернизации, соответствующий особенностям Китая». Эта констатация положила начало системному изучению идеи о строительстве социализма с китайской спецификой.

15 июня 1981 г. было созвано подготовительное совещание, в котором приняли участие 195 членов и 114 кандидатов в члены ЦК, а также 53 человека с правом совещательного голоса. С 15 по 22 июня на нем обсуждался проект Решения, а следующие 3 дня – кадровые перестановки и назначения. Одновременно проект был направлен 1000 участников «совещания четырех тысяч» и руководителям демократических партий.

22 июня на встрече с представителями групп Дэн Сяопин сказал, что, несмотря на новые хорошие предложения, времени их учитывать нет, надо утвердить имеющийся проект, и повторил, что главная задача – обобщить опыт, объединиться и смотреть вперед. 26 июня окончательный текст проекта был готов.

27 июня «Решение по некоторым вопросам истории партии с образования КНР» было единогласно принято 6-м пленумом ЦК КПК. 29 июня было принято Коммюнике, в котором указывалось, что принятое на пленуме Решение установило «историческое место великого вождя и руководителя Мао Цзэдуна

вистории китайской революции», утвердило сформированный после 3-го пленума ЦК правильный путь социалистической модернизации, «соответствующий национальным особенностям и ситуации в Китае».

Решение должно было связать историю и современность, стать центральным звеном политической и идеологической преемственности, чрезвычайно важной для китайской политической традиции. После суда над «бандой четырех» отношение к Мао Цзэдуну и его наследию стало ключевым для оценки всего исторического периода после образования КНР. Доказательство преемственности Мао Цзэдуну, но в другой форме, чем в «двух абсолютах», легитимизировало право КПК на власть. Однако очевидные негативные итоги «культурной революции» заставили искать формулу, признающую и ошибки Мао Цзэдуна, и его исторический вклад как основателя нового Китая. Доку-

6-й пленум ЦК КПК 11-го созыва

мент использовал уже апробированную формулу, согласно которой ошибки Мао Цзэдуна как человека отделялись от «идей Мао Цзэдуна» как научной теории, выдержавшей испытание практикой. Понятие «идеи» позволяло не только разделить ошибки и заслуги Мао Цзэдуна, но и включить в свой корпус теоретические новации других руководителей КПК, создать образ коллективного руководства партии и, тем самым, основу для легитимного правления нынешнего руководства. В целом документ был призван критически оценить деятельность Мао Цзэдуна, но сохранить за ним центральное место в истории страны, а главное, оставить незапятнанным образ коммунистической партии и ее нынешнего руководства.

Другой важной задачей, стоявшей перед Решением, было доказательство самостоятельного пути китайской революции и социалистического строительства. В Решении говорилось о необходимости «учета китайской специфики» и «китаизации марксизма», что при формальном сохранении верности марксистской идеологии давало основания для проведения широких экспериментов и внесения теоретических новаций в марксистскую доктрину. Поэтому в Решении была широко освещена борьба Мао Цзэдуна с Коминтерном и КПСС против «ошибочных уклонов в международном коммунистическом движении», что и позволило, в конечном счете, КПК одержать победу и прийти к власти. «Идеи Мао» провозглашались не только применением, но развитием марксизма-ленинизма в условиях Китая.

Из истории КНР только 10 лет «культурной революции» были признаны негативными. Предшествовавший период, в том числе «большой скачок» и

«народные коммуны», был представлен как небольшие ошибки, которые были исправлены самим китайским руководством. Особо подчеркивалось, что в работе Мао Цзэдуна «О десяти важнейших взаимоотношениях» 1956 г. было дано первоначальное обобщение «опыта социалистического строительства в Китае и выдвинута задача поиска путей социалистического строительства, отвечающего конкретным условиям Китая». Такая оценка давала право на продолжение самостоятельного пути развития.

Критика «новой генеральной линии» и ошибок Мао Цзэдуна в экономике, идеологии и политике в конце 1950-х годов, «теории продолжения революции при диктатуре пролетариата» подчеркивала важную роль нынешнего руководства в их преодолении и одновременно показывала вклад действующих руководителей государства и партии в идеи Мао. В параграф 16 вошло перечисление заслуг Чэнь Юня, Дэн Сяопина и Чжу Дэ в преодолении последствий «большого скачка».

Указывалось, что «ошибки Мао Цзэдуна в области теории и практики классовой борьбы при социализме становились все более и более серьезными, его авторитарный стиль работы постепенно нарушил демократический централизм в партии, культ личности усиливался, а ЦК партии не сумел своевременно исправить эти ошибки ... такие карьеристы, как Линь Бяо, Цзян Цин и Кан Шэн, с темным умыслом использовали эти ошибки и культивировали их, что кончилось развертыванием “культурной революции”».

Памятник Мао Цзэдуну