Помимо коммуникативных, необходимо отметить, что имидж имеет и другие функции. Так, по взглядам А. Блажнова, существуют номинативная, эстетическая и адресная функции имиджа Блажнов Е. А. Паблик рилейшенз. М., 1994. С. 50.. По мнению Н. А. Романова и Н. А. Ходырева Романов Н. А., Ходырев А.А. Управленческая имиджелогия. Тверь, 1998. С. 41., у имиджа выделяются следующие функции: конструирование образа как символа; выделения, расчленения и манипуляции предвосхищениями; закрепления образа в сознании; номинирования (т.е. давать имена тем предметам, которые подчеркивают сходство с существующим образом, представлением о них); информирования (о содержательной стороне ее носителя); стимулирования потребности (иметь дело с носителем имиджа); опознания оригинала имиджа. Основная же функция имиджа -- это порождать, активировать, представлять в сознании окружающих запланированный образ. И. А. Федоров и В. С. Феклюнина Феклюнина В. С. Политический имидж России в американской прессе 2000--2004 гг. : дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2005. С. 24. отмечают у имиджа функции: «психологической защиты; социального тренинга; социально-символического опознавания; иллюзорно-компенсаторную функции» Федоров И. А. Имидж как программирование поведения людей. Рязань, 1997. С. 11.. О. А. Феофанов подчеркивает, что «имидж выделяет явление, создает впечатление его радикального отличия от других… наделяет характеристиками, лежащими за пределами его реальных качеств». Г. М. Андреева выделяет у имиджа функцию внушения. В частности, она утверждает, что «между “имиджом” (ред. Г. М. Андреевой) и реальным объектом существует так называемый “разрыв достоверности”, поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию внушения» Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1968. С. 164..
Обобщив полученные в ходе исследования результаты, можно сделать вывод, что основными механизмами, задействованными в его формировании, являются следующие: идентификация, эмпатия, рефлексия, стереотипизация, каузальная атрибуция, эффект «ореола».
Таким образом, проведенный анализ современной отечественной и зарубежной литературы по проблеме трактовки понятия «имидж» и его структуры позволяет сделать вывод о том, что данное понятие по своему объему и содержанию является весьма сложным. Оно формировалось в поле разных наук и стало практически междисциплинарным понятием. В целом следует отметить, что научное обоснование понятия «имидж» еще не завершено, и потому возможен новый поиск характеристик и функций этого феномена.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что имидж объекта безопасности возникает тогда, когда какой-либо субъект, инициатор опасности или угрозы этому объекту, воспринимает внешние и (или) внутренние его характеристики. В результате этого восприятия в психике субъекта возникает образ данного объекта. Далее этот объект субъектом обычно невольно соотносится с собственной системой ценностей, где «зафиксировано», что в мире есть «хорошо» и что есть «плохо», в результате чего у субъекта возникает отношение к этому объекту в виде мнения. Именно такое мнение, сложившееся у определенного или неопределенного субъекта о каком-либо объекте, и есть имидж этого объекта. Субъект, у которого возникло это мнение и у которого возник этот имидж, о котором он потом может сообщать другим субъектам, является теперь носителем этого мнения о данном образе (о данном объекте), является носителями имиджа. А тот объект, о котором сложилось мнение у данного субъекта, является прототипом имиджа. Информацию, на основе которой сложилось у будущих носителей имиджа мнение о прототипе имиджа, следует обозначить как имиджформирующую информацию.
Рассмотрев категорию «имидж», исходя из темы исследования, далее обратимся к анализу категории «имидж государства». Связано это с тем, что, во-первых, согласно Конституции Российской Федерации -- Российская Федерация -- Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Во-вторых, в международной коммуникации принято говорить об имидже государства. В-третьих -- государство является одним из объектов и, одновременно, одним из субъектов системы национальной безопасности.
Однако прежде, чем проводить этот анализ, отметим одно обстоятельство, связанное с употреблением в научных исследованиях категорий «имидж государства» и «имидж страны». Проблема здесь состоит в том, что оба понятия используются в рамках научных исследований, но их трактовка неоднозначна. Так, одни исследователи используют термин «имидж страны». Например, О. П. Горбушина пишет, что имидж страны, являясь феноменом индивидуальной, групповой и массовой психики, возникает в результате отражения социальной реальности в процессе социального познания, под влиянием прямой (в результате пребывания) и (или) косвенной (передаваемой через СМИ и иных посредников) имиджформирующей информации о стране. Имидж страны детерминирован характером и глубиной поступающей о ней информации; исторически сложившимся отношением к ней; оценками, пропагандируемыми в СМИ; наличием личных отношений и дружественных связей с жителями страны, принадлежностью к стране, степенью развитости государственной идентичности, национального самосознания, патриотических чувств и др. См.: Горбушина О. П. Имидж страны у российской молодежи: структура и факторы формирования: структура и факторы формирования : дис. ... канд. психол. наук. М., 2006. Другие авторы употребляют понятие «имидж государства». В частности, по мнению специалиста в области связей с общественностью И. В. Алешиной, «позитивный имидж значим не только для компаний... Работа по оптимизации имиджа ведется сегодня для государств, а также регионов стран и мира. Известно существование проблемы делового имиджа и инвестиционной привлекательности России в международном сообществе» Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М., 2002. С. 327.. Р. Д. Минакова полагает, что «формирование имиджа государства -- одно из эффективных средств массовой коммуникации, использующих современные приемы убеждения» Минакова Р. Д. Проблема формирования позитивного имиджа Калининградской области во взаимоотношениях России и Евросоюза : автореф. дис. … канд. пол. наук. М., 2004. С. 15..
Во многом такое положение вещей сложилось благодаря тому факту, что понятие государства и его образ в общественном сознании вбирает ряд характеристик страны -- географические, экономические, политические и др. Вместе с тем в научной литературе отмечается, что понятия «страна» и «государство» имеют разные ключевые признаки. Если под страной понимается, прежде всего, территория, на которой проживает та или иная политически организованная социальная общность, то для государства определяющим является категория организации, обладающей верховенством власти над населением страны и независимостью (суверенитетом) в международных делах. Понятие страны нередко отождествляется с понятием родины, и в таком случае содержание первого в еще большей мере отличается и отделяется в общественном сознании от смыслового наполнения категории государства, что неминуемо сказывается на отношении к обоим объектам. Содержание понятия страны начинает включать в себя все неполитические аспекты общественной жизни -- ландшафт, географические, духовные, этнические и культурные особенности, региональное разнообразие, понятие почвы и крови, религиозные, отчасти экономические характеристики. В данном случае понятие «страна» и ее образ приобретают особое ценностное содержание для народа, граждан, в ней проживающих, становится объектом защиты, проявления патриотизма и иных высоких нравственных чувств. Понятие государства и его образ могут приобретать подобное содержание и отношение общества лишь в случае совпадения государственных и общественных интересов, выражения аппаратом управления чаяний всего народа, что бывает отнюдь не всегда. Напротив, чаще имеют место ситуации несовпадения интересов и ценностей государства и народа, что приводит к известному противопоставлению имиджа государства и имиджа родины-страны, особенно характерное для российской политической традиции. В периоды же социальной или политической мобилизации имидж государства и имидж могут совпадать, что видно на примерах отечественных войн, в переходные процессы, в периоды модернизаций и т.д. Если говорить о восприятии той или иной страны зарубежными аудиториями, то здесь также возможно противопоставление имиджей государства, политического режима и страны, хотя намного чаще происходит их естественное или целенаправленное отождествление См.: Федякин А. В. Политика формирования позитивного образа Российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа) : дис. … докт. пол. наук. М., 2010..
Исходя из данного анализа, можно прийти к заключению, что в зависимости от политики государства и специфики его восприятия обществом возможно как частичное, так и полное совпадение содержания имиджа государства и страны. Поэтому в дальнейшем в нашем исследовании эти две категории мы будем употреблять как синонимы.
Для того чтобы четко представлять сущность и содержание понятия «имидж государства», выясним, какие существуют представления об этом в научной литературе Здесь необходимо отметить, что нередко в массовом сознании понятия «государство» и «страна» сливаются воедино, дополняясь характеристиками народа, его культуры, менталитета, традиций, а также историческими, политическими, географическими и другими параметрами. (Прим. автора).
Анализ показал, что имидж такого института, как государство, многофункционален. Один из основоположников имиджелогии К. Боулдинг выделил в структуре национального имиджа внешний -- представление об одной нации в общественном мнении другой, -- и внутренний -- представление нации о самой себе См.: Boulding K. The Image. Ann Arbor, 1956. . В другой своей работе «Образы государств и международные системы» К. Боулдинг говорит о существовании в международной системе в качестве ее неотъемлемых элементов образов «других» государств. Это, с его точки зрения, является объяснением причин враждебного отношения различных стран друг к другу. Тем самым, полагает исследователь, образы государств -- субъектов мирового политического процесса -- становятся важнейшим инструментом, позволяющим осуществлять комплексный анализ их внешнеполитического поведения Boulding K. National images and international systems // Journal of conflict resolution. 1959. № 3. P. 120--131.. По определению Всемирной организации по туризму, имидж страны -- это совокупность эмоциональных и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определенного образа. Все перечисленные факторы, считает А. Панкрухин, позволяют при упоминании названия сразу же строить целую цепь ассоциаций по отношению к данной стране Цит. по: Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. 2-е изд., доп. СПб. : Питер, 2006.. При этом необходимо отметить, что имидж страны существует на нескольких уровнях осознания -- бытовом, социально-экономическом, деловом, финансовом и др. Он испытывает влияние со стороны, прежде всего, психологических, политических и экономических факторов и представляет собой результат их взаимодействия.
Известный отечественный специалист по международному имиджу страны Э. А. Галумов пишет: «Имидж (образ) страны -- это комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных, демографических и т.д.), сформировавшихся в процессе эволюционного развития государственности как сложной многофакторной подсистемы мирового устройства, эффективность взаимодействия звеньев которой определяет тенденции социально-экономических, общественно-политических, национально-конфессиональных и иных процессов. Образ государства -- это база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности в результате тех или иных акций ее субъектов, взаимодействующих с внешним миром. В свою очередь, направления, характер, практические формы организации международного взаимодействия зависят от того, что несет в себе образ государства. Имидж государства, как и любой другой, имеет несколько пластов и различных аспектов. В структуру имиджа государства он включает условно-статичные характеристики (природный ресурсный потенциал, геополитические параметры и т.д.); условно-динамичные характеристики (социально-психологические настроения в обществе, показатели экономического развития страны, правовое пространство государства, политико-правовой режим, эффективность властной конструкции); характеристики-константы, т.е. исторические сложившиеся национальные образы-символы, связанные с географическими, историко-культурными и другими особенностями. При этом к имиджу Российского государства Э. А. Галумов относит: имидж власти; имидж российской демократии; имидж Вооруженных Сил РФ; имидж российской экономики; внешнеполитический имидж России; имидж информационной политики государства и др. См.: Галумов Э. Основы PR. М. : Летопись XXI, 2004.
Ю. В. Быба под имиджем государства понимает комплексное стереотипизированное представление о нем, основанное, с одной стороны, на его объективных характеристиках с учетом исторических особенностей его развития, с другой стороны, сформированное с помощью мифологизации и информационно-коммуникативных технологий, опосредованное коллективным опытом народа. Ю. В. Быба считает, что структура имиджа государства включает в себя, прежде всего, имидж его институтов: имидж главы государства, органов государственной власти и силовых структур, правящей политической элиты и государственной бюрократии. При этом она отмечает, что имидж государства зависит как от материальных, так и от духовных факторов и помимо реальных характеристик, отражающих объективное положение вещей, содержит в себе мифологические (включающие механизмы исторического сознания и менталитет народа), а также привнесенные специальными информационно-коммуникативными технологиями управления См.: Быба Ю. В. Имидж современного Российского государства: состояние и перспективы формирования : дис. … канд. пол. наук. М. : РАГС при Президенте РФ, 2008..