Материал: Труды Юнусова А

Одним из наиболее важных среди таких способов представляется всемерная демократизация различных сторон, сфер и уровней общественной жизнедеятельности. Ибо, как показывает исторический опыт, именно демократия, по мере своего развития, создает все более действенные механизмы согласования интересов различных общественных групп вместо их противопоставления и «продавливания» одних вопреки другим посредством «силовых» мер, как это принято при других социально-политических режимах. И этим она не только смягчает жестокость, по природе присущую террористическим актам, но и все более выбивает у них из-под ног идейную и социальную почву. Кто станет предъявлять и реализовывать свой интерес таким опасным и антигуманным способом, если он может быть учтен и обеспечен значительно более легко и просто путем нормальных переговоров с оппонентами и определения совместных и взаимовыгодных для всех мер?

И если теракты все-таки происходят даже в наиболее демократически развитых странах, как мы это сегодня видим на примере США или ряда стран Западной Европы, то этим обнаруживается как раз «недоработка» демократии в деле выявления и согласования каких-то важных групповых и общественных интересов и вытекающая из нее необходимость дальнейшего совершенствования демократических начал, а вовсе не их свертывания и тем более отрицания.

Кстати сказать, современная конфликтология, в том числе и та ее составная часть, которая связана  с анализом конфликтологических факторов терроризма, возникли в качестве эффективных средств совершенствования именно демократических начал общества, различных его сфер и сторон. Поскольку их основная задача состоит в том, чтобы обосновать и предложить для реализации такие способы и меры урегулирования социальных конфликтов, которые переводили бы поведение их участников из формы конфронтации, ориентированной главным образом на применение насилия по отношению друг к другу, принуждение оппонента действовать во что бы то ни стало «как надо», по выгодному противостоящему ему субъекту сценарию, в правовую форму, ориентированную на поиск возможного компромисса или даже консенсуса с оппонентом, то есть частичного или полного взаимопонимания с ним, позволяющего наладить взаимовыгодное сотрудничество.

Причем в развитых демократических странах власть и политика считаются сильными и легитимными лишь в той мере, в какой они способны стать привлекательными для основной массы граждан, получить с их стороны одобрение. Ясно, что среди таких граждан, не обойденных вниманием государства и удовлетворенных его политикой, террористы не могут иметь ни почвы, ни поддержки.

Еще слабее эта почва и сильнее отпор терроризму там, где население не только удовлетворено деятельностью государства, но и само активно, самодеятельно, самоорганизовано, контролирует и решает собственные проблемы так, как считает нужным. В такой социальной среде терроризм лишен внутренних условий для возникновения, а если он появляется извне, то встречает дружное и эффективное сопротивление.

 *А. М. Юнусов, Е. И. Степанов. Терроризм: конфликтологические проблемы изучения и преодоления. Сборник подготовительных материалов коллективной монографии Центра конфликтологии Института социологии РАН. 2006 . – 108 с. Приложения -24 с.

2.2. ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗМА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОХРАНЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В МИРЕ И БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННЫМ ТЕРРОРИЗМОМ

     Для раскрытия основного замысла темы, представляется методологически целесообразным рассмотрение таких понятий как глобализация, безопасность, терроризм с точки зрения их диалектической взаимообусловленности и взаимо­влияния.

      Начнем анализ с понятия "глобализация". С самого начала следует подчерк­нуть, что данная дефиниция по-разному понимается и оценивается со стороны ученых и политиков. Об этом красноречиво свидетельствует наличие большого количества публикуемой литературы, проводимые конференции и "круглые сто­лы", а также различного рода дискуссии в средствах массовой информации, и особенно на телевидении. При этом у большинства специалистов, принимающих участие в подобных обсуждениях, имеются диаметрально противоположные точки зрения на сущность, происхождение, развитие и современное протекание глабализации.

 В связи с этим поставим вопрос таким образом: что следует понимать под глобализацией и является ли она объективным, закономерным, прогрессивным яв­лением современности? представляет ли глобализация собой новый феномен для человечества? Здесь сразу же необходимо заметить, что если мы будем ис­ходить из логики поставленных вопросов, то глобализацию надо понимать не как стихийное явление, а как объективный, закономерный исторический про­цесс, который имеет солидный возраст и не такое уж и новое явление, как его хотят представить.

Если придерживаться научной позиции, то глобализация – это объективный процесс концентрации и централизации общественного производства в совре­менных условиях, с учетом достижений технического прогресса, особенно в сфере информатизации и коммуникаций. Однако нельзя забывать, что сегодня речь идет не вообще о глобальных процессах в развитии человечества, а о спе­цифическом нынешнем этапе – попытке создания Нового мирового порядка.

Устанавливающийся миропорядок очень хрупок, противоречив, неустойчив и нестабилен. Поэтому, когда речь заходите о глобализации, важно знать: в чьих интересах она осуществляется? Если в интересах абсолютного большинства на­селения мира – это благо, а если в интересах алчного обогащения все более узкого круга людей, так называемого "Золотого миллиарда", то это беда, катастрофа.

Почему? Достоверный, полный, глубокий, объективный и беспристрастный ответ на поставленный вопрос содержится в книге военного политолога Джона Колемана "Комитет 300. Тайны Мирового Правительства". Автор в своей работе приводит анализ 20 позиций глобалистов, которые направлены на разрушение вековых материальных и духовных ценностей народов мира в угоду эгоисти­ческим интересам и потребностям небольшого числа людей, проживающих в развитых странах Запада. Фрагментарно остановимся на отдельных из них. Так, согласно, задуманному плану глобалистов мир должен развиваться по следую­щему сценарию:

в материальной сфере – без дальнейшего промышленного развития и производства электроэнергии и использования ядерной энергии в мирных целях, в так называемом "постиндустриальном обществе с нулевым ростом";

в духовно-идеологической сфере – с полным разрушением национального самосознания и национального достоинства, распространением идей "религиоз­ного освобождения" по всему миру с целью подрыва существующих религий и особенно христианства, полной легализацией наркотиков и порнографии;

в образовательной и научной сфере – с установлением контроля над образова­нием в странах своего интереса с целью полного и окончательного его разруше­ния, прекращением всех научно-исследовательских работ;

в политической сфере – с сокращением населения больших городов по сценарию, отработанному режимом Пол Пота в Камбодже, созданием всеобщего кризиса в мировой экономике и порождением всеобщего политического хаоса, формированием всемирного террористического аппарата, созданием системы террора и ведением переговоров с террористами везде, где имеет место терро­ристическая деятельность.

В контексте сказанного и в продолжение анализа вопросов глобализации и ее связи с проблемами безопасности видно, что при наличии описанных тен­денций в мире, говорить об отсутствии опасности и угроз как отдельно взятому человеку, так и обществу и государству не приходится.

В современных условиях – становится весьма актуальным сохранение всеобщей устойчивости и гармонии в мировом сообществе, укрепление суверенитета независимых государств, их безопасности и стабильности, а также решение раз­личного рода региональных проблем. Безопасность, на наш взгляд, должна рас­сматриваться в трехедином измерении и как непрерывное состояние, не имею­щее национальных границ.

Обеспечение безопасности является ключевой проблемой в осуществлении не только внутренней и внешней политики, но и в целом в определении полно­масштабной стратегии по реформированию российского многонационального общества. Нам представляется, что на сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устой­чивости развития России. В этих целях необходимо вести постоянные систем­ные исследования проблем обеспечения безопасности Российской Федерации по таким основным направлениям: военной; экономической, финансовой, со­циальной; продовольственной; информационной; экологической; духовной и т.д.

Иными словами, нужен комплексный подход к проблеме безопасности, дающий возможность под последней понимать состояние, при котором в госу­дарстве будут защищены его национальные интересы в широком объеме, вклю­чающие политические, экономические, социальные, военные, экологические аспекты, права и свободы граждан, а также предотвращение угрозы духовным и интеллектуальным ценностям российского социума.

       Мировое сообщество, по существу, имеет дело с феноменом глобализации такого социально опасного явления, как терроризм. Говоря о современном терроризме, необходимо подчеркнуть, что он превратился не только в серьезную проблему сегодняшнего дня, но и представляет более значительную угрозу в буду-щем.

  Авторы, профессионально занимающиеся проблемами терроризма, усматри­вают особую роль в решении задач профилактики терроризма представителей общественных наук: политологов, конфликтологов, социологов, психологов. Перед ними ставится задача детального исследования причин и условий, порож­дающих терроризм. Кроме того, нам представляется, что в обществе должны быть четко и однозначно определены основные пути борьбы с терроризмом.

  По нашему мнению, первый и главный путь в борьбе с терроризмом – это радикальное решение социальных проблем в обществе, повышения уровня и качества жизни людей, борьба с безработицей и нищетой.

Второй путь – усиление воспитания и образования людей в обществе (семья, школа, вузы, государственные и общественные учреждения, СМИ), повышение политической и правовой культуры. Воспитание должно осуществляться на идеях гуманизма, общечеловеческих ценностей, на традициях свободы, справедли­вости соблюдения законных прав человека независимо от национальности, расы, пола и т.д.

Третий и самый трудный путь – это установление справедливых международ­ных отношений, правильного понимания каждой страной, каждым государством своих национальных интересов. Национальные интересы каждого народа и каж­дого государства должны гармонично согласовываться с национальным интере­сом других народов и государств.

На что еще бы хотелось обратить внимание – так это на отсутствие четкого, конкретного и общепринятого правового толкования проблемы терроризма. Наступление терроризма в России требует безотлагательного нормативного регулирования и  борьбы с этим явлением. Применительно к правовому обес­печению необходимо принятие комплексного закона о борьбе с терроризмом, соответствующих указов Президента РФ, постановлений Правительства, прог­раммных документов, межведомственных и ведомственных нормативных актов. Следовательно, проблему противодействия терроризму в России следует рас­сматривать как важнейшую общегосударственную задачу. Следует также ужес­точить наказание за прямое и косвенное участие в террористических актах.

 Таким образом, в современных условиях успешное решение проблем безо­пасности как национальной, региональной, так и глобальной, а также эффективной борьбы с терроризмом во многом зависят от эффективного контроля над современными процессами глобализации.

Литература:

1.Джон Колеман. Комитет 300. Тайны Мирового Правительства. "Витязь". М.: 2000.

2.А.И.Долгова. Терроризм, проблемы его правовой оценки и борьбы с ним // Международный терроризм в СНГ. М.: 2003.

3.А.И. Долгова. Глобализация терроризма и проблемы борьбы с ним // Международный терроризм: истоки и противодействие: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 апреля 2001 года. Сб. статей – СПб: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 2001.

4.Жозе Сарамагу. Почему я поддерживаю антиглобалистов // Россия в гло­бальной политике. Том I, № 1, Январь - Март. 2003.

З.Игорь Иванов. Международная безопасность в эпоху глобализации //Рос­сия в глобальной политике. Т. I, № 1. Январь - Март, 2003.

6. В.Е. Петрищев. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал. УРСС. 2001.

7.Терроризм в современной России: состояние и тенденции ("круглый стол") //Социологические исследования. 2001, №5. – 3-11с.

* А.М.  Юнусов ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗМА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОХРАНЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В МИРЕ И БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННЫМ ТЕРРОРИЗМОМ // Тезисы  докладов и выступлений               на II Международном конгрессе конфликтологов. СОВРЕМЕННАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ: ПУТИ И СРЕДСТВА. 1 том.  Москва - Санкт-Петербург 30 сентября - 2 октября 2004 года. САКТ-ПЕТЕРБУРГ.  «НАУКА». 2004. С.

2.3. Глобализация и терроризм – угроза безопасности общества

Современная ситуация все более указывает на то, что между глобализацией и терроризмом существует всесторонняя и прямая генетическая взаимосвязь. Глобализационные процессы не только провоцируют, но и инициируют террористические действия, вызывая тем самым  в жизни общества опасные и губительные для  всего человеческого сообщества тенденции, деструктивно сказывающиеся на безопасности как отдельно взятой личности, общества, и человечества в целом. Сегодня уже стало очевидным, что невиданный размах терроризма по всему миру и нарушение устойчивого, стабильного развития народов, расширение угроз национальной, региональной и международной  безопасности есть прямой результат и продукт  процессов развития глобализации.  Глобализация в настоящее время вносит нестабильность и конфликтность в международное сообщество, подвергая угрозе принципы безопасности, неимоверно расширяя возможности международного терроризма. Поэтому анализ современных процессов  развития глобализации и терроризма как факторов подрыва международной безопасности имеет принципиальное теоретическое и практическое значение.

 В данной работе делается попытка рассмотрения обозначенной проблемы через всестороннее и взаимосвязанное рассмотрение самих понятий «глобализм»,  «терроризм», «безопасность».

  Рассмотрим понятие «глобализация». Следует подчеркнуть, что за время зарождения этого  социального процесса как положительного и объективного явления, воспринятого человеческим сообществом восторженно и с надеждой на лучшее, еще в 40-х годах прошлого столетия – не оправдались. Различные народы, социальные системы и государства  за это время не только  ни улучшили благодаря ей свои внутренние и международные проблемы, а катастрофически ухудшили их. Следовательно глобализация, которая воспринималась как процесс, направленный на интеграцию через экономическую либерали­зацию, модернизацию, сотрудничество и партнерство в интересах всех субъектов мирового сообщества осталась несбыточной мечтой. Такой вывод содержится в докладах конференции ООН, которая проходила в РИО-де-Жайнеро в 1992 году. В них, в частности, отмечалось, что «Глабализация – это грабеж в планетарном масштабе. Монополии разрушают окружающую среду, без стыда и совести извлекают прибыль из природных ресурсов, которые принадлежат всему человечеству»¹.    В материалах семинара «Философско-методологические исследования процессов глобализации» Российского философского общества, состоявшегося 27 ноября 2002 г. отмечалось, что «Мир столкнулся с глобальной гегемонией капитала, персонифицированных узким кругом глобальных игроков (ТНК, МВФ, НАТО и т.п.), сращенных с истеблишментом «большой семерки», и эта власть капитала охватывает весь мир»².

Современные проблемы глобализации получили широкое обсуждение  и  на II Международном конгрессе конфликтологов в Санк-Петербурге 30 сентября – 2 октября 2004г. В частности, профессор В.И. Добреньков в докладе «Глобализация и Россия» отмечал, что « Современная глобализация приняла

^{_______________________________}

1. Д.В.Валовой. Мировая экономика развивается не по Шерману. Третий  раунд. "Советская   Россия" 2 ноября 2002 г.

 2. О.В.Малюкова, Ю.М. Павлов. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник Российского философского общества. М., 2002. С. 108

либеральную форму: США и их союзники монополизировали процесс глобализации и используют ее в своих корыстных целях, как средство порабощения всех незападных народов»³.

На основе имеющихся суждений можно с полным основанием полагать, что современные глобализационные процессы направлены не на создание благопрятных условий существования большинства населения планеты, а на попытку создания Нового мирового порядка, соответствующего потребностям и ценностям представителей «Золотого миллиарда». Однако следует подчеркнуть, что переходный миропорядок, к сожалению, внес серьезную сумятицу в существо международной безопасности, в ее структуры, в умы людей, разметал прошлые системы ценностей и не создал новых общечеловеческих ценностей, способных лечь в основу подлинного нового миропорядка. Переходный период посеял иллюзии легкого достижения собственных целей (и легкого отмщения врагу) с использованием средств и методов, которые могут быть охарактеризованы как международный терроризм. Он создал касту авантюристов, паразитирующих на мировом беспорядке и своей востребованности им. Передел мира сопровождается всплеском сепаратизма и ответных жестких мер по его подавлению, мировое сообщество дезориентировано и поливает разгорающиеся тут и там региональные и локальные конфликты взрывоопасной смесью из показного гуманизма и явно избыточного силового давления.

      На фоне протекающих современных международных отношений совсем, но иному воспринимаются ценности бывшей би­полярной структуры мира. Ибо она, несмотря на соперничество двух сверхдержав, ивсех, отсюда вытекающих негативных обстоятельств больше отвечало требованиям

  _________________________

3.В.И.Добреньков. «Глобализация и Россия». Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. Т. I. Санкт-Петербург «Наука». 2004. С.60.

сохранения устойчивости, стабильности и безопасности во взаимоотношениях народов. С таким выводом уже сегодня, согласно большинство мирового сообщества.

       Поэтому, чтобы понять эту тенденцию, на наш взгляд, надо дать ответ на такой вопрос – почему усилия  по установлению мирового порядка ведут к дестабилизации всеобщей безопасности? Нам представляется, что государства и люди пришли к осознанию того, что понятие миро­вого порядка включает в себя в качестве необходимого ком­понента момент силового контроля, который в корне подавляет всякие устремления к подлинной демократии и ставит крест на все, что связанно с идеологией свободы, равенства, братства, толерантности и т.д.

                                                 386

       Главным идеологом и проводником однобокого процесса глобализации в современном мире выступают США. В основе такой её политики лежит единоличное, сверхдержавное положение на международной арене.  Реальность такова, что внешнеполитический курс США в современной международной политике,  направлен на мировое господство с широким использованием военной компоненты. Естественно, при таком курсе неизбежна политика произвола и войн, от которых один шаг до терроризма. По сути США развязали мировую войну против остального мира и она идет, а для маскировки ее называют глобализацией. Можно с полным основанием считать, что  международный терроризм во многом есть обратная сторона  политики глоба­лизации США и других стран. К такому обоснованному выводу приводят мысли и умозаключения, высказанные известным норвежский ученым, профессором социологии Йоханом Галтунгом в статье  «11 сентября 2001 года: Диагноз, Прогноз, Терапия».

Прежде всего следует отметить, что Й. Галтунг является автором концепции структурного насилия и структурных конфликтов в обществе, и именно, с этих позиций он анализирует сентябрьские трагические события. При этом автор глубоко и всесторонне выявляя причины этой трагедии и интерпретируя их, и делая соответствующие выводы не называет их     антиамериканскими. Он подчеркивает, что они направлены «против внешней политики Вашингто­на, гегемонистской и эксплуататорской»⁴.

Й. Галтунг с негодованием отмечает высокомерие США по отношению к другим странам, выражающееся в том, что Америка считает себя выше всех остальных стран, а также циничное ею понимание насилия. В  этой связи Й. Галтунг отмечает, что США применение  силы в своей политике считают не насилием, а возмездием и наказанием, которое так и должно восприниматься в мире ⁵. Но народы и государства воспринимают такую политику крайне негативно и возмущено. Именно поэтому в наше время ненависть направлена большей частью на США.

      Другой известный конфликтолог  Джон П. Лидерах справедливо подчеркивает, что «Американцы должны понять, что об их намерениях и мотивах судят по их действиям, а не по словам»⁶.  На наш взгляд, преступления совершенные правительством США за все после военные годы, начиная с 1945 года, по настоящее время не делает ей чести и не дает  оснований претендовать на то, чтобы считать себя демократической страной, уважающей права и свободы других народов. К такому обоснованному выводу наводят печальные факты из истории США, в активе которой находятся многочисленные случаи политического насилия в отношении своих политических противников по всем регионам мира⁷.

       Сказанное дает основания полагать, что поиск современными Соединенными Штатами своей идентично­сти, познание ими собственной

     ^{__________________________________}

4.Йохан Галтунг. 11 сентября 2001 года: Диагноз, Прогноз, Терапия. //   Конфликтология: теория и практика разрешения. Опыт зарубежных исследований.  В 3-х т. Т. 1. – Алматы, 2002. – С. 256.