На фоне протекающих современных международных отношений совсем по иному воспринимаются ценности бывшей биполярной структуры мира. Ибо она, несмотря на соперничество двух сверхдержав и всех отсюда вытекающих негативных обстоятельств больше отвечала требованиям сохранения устойчивости, стабильности и безопасности во взаимоотношениях народов. С таким выводом уже сегодня согласно большинство мирового сообщества.
Поэтому, чтобы понять эту тенденцию, на наш взгляд, надо дать ответ на такой вопрос: почему усилия по установлению мирового порядка ведут к дестабилизации всеобщей безопасности? Нам представляется, что государства и люди пришли к осознанию того, что понятие мирового порядка включает в себя в качестве необходимого компонента момент силового контроля, который в корне подавляет всякие устремления к подлинной демократии и ставит крест на всем, что связанно с идеологией свободы, равенства, братства, толерантности и т.д.
Главным идеологом и проводником однобокого процесса глобализации в современном мире выступают США. В основе такой её политики лежит единоличное, сверхдержавное положение на международной арене. Реальность такова, что внешнеполитический курс США в современной международной политике направлен на мировое господство с широким использованием военной компоненты. Естественно, при таком курсе неизбежна политика произвола и войн, от которых один шаг до терроризма. По сути, США развязали мировую войну против остального мира, и она идет, а для маскировки ее называют глобализацией.
Тем самым предпринимаемые ныне Западом во главе с США попытки конфронтационными, в том числе и силовыми, методами установить в международных отношениях «однополюсный миропорядок», который пока что больше всего проявляет себя как раз в виде международного хаоса и произвола, создалась прекрасная почва для роста противостоящего ему международного терроризма и превращения последнего в один из наиболее тревожных факторов международной жизни, в серьезнейшую и постоянно действующую угрозу международной и национальной безопасности и стабильности.
Оригинальные подходы в исследовании проблем глобализации мы находим в трудах директора Института философских исследований Болгарской академии наук, профессора Васила Проданова. Так, например, В.Проданов отмечает, что в настоящее время «нарастающее глобальное неравенство, усугубляющее неравновесие мировой системы, реализуется посредством пяти основных механизмов либерализацией экономик, десинхронизацией, неравноправным торговым обменом, навязыванием иерархии валют, бегством финансового капитала и грабежом интеллектуальных ресурсов». Автор также подчеркивает, что в результате действия этих механизмов «Сегодня в мире значительно больше живущих в бедственном положении людей, чем в 1898 г., когда Маркс написал Коммунистический манифест».5
На тему глобализации уже написаны тома, но только в работах последнего времени появляются новые идеи, в которых все настойчивее указывается, что в ближайшем скором Запад будет вынужден изменить правила глобализации – в противном случае она не состоится, погибнет из-за более жесткого, несистемного и поэтому непредсказуемого сопротивления своих жертв во всем мире, в том числе и на самом западе. В исследованиях подчеркивается, что «процесс глобализации с его навязыванием и установлением американской цивилизационной модели для всех объектов, на которые он направлен, чреват духовной (культурной, национальной, цивилизационной) смертью».6 Такие заключения экспертов, на наш взгляд, дают основания для формулирования выводов подобно тем, в которых глобализация рассматривается и как процесс, способный порождать не только прямые конфликты, но и альтернативные проекты не западной глобализции – это, во-первых. А, во-вторых, в мире вызывает недовольство и беспокойство, что не только сохраняется, но и дальше углубляется структурное деление между развитыми и развивающимися странами в результате глобализации. Поэтому она воспринимается как система, при которой сильные страны способны продвигать вперед свои национальные интересы за счет слабых стран. В-третьих, и это самое важное глобализацию обвиняют в ухудшении условий жизни бедных слоев населения, углублении структурной бедности, при которой половина населения мира живет за чертой бедности. Однако, главный вывод, который вытекает и сказанного заключается в том, что процесс глобализации не способствует устойчивому и безопасному развитию современного мирового сообщества.
Особенно убедительно негативные процессы, связанные с глобализацией рассмотрены военным политологом Дж. Колеманом. Он анализирует более двадцати позиций глобалистов по подрыву и разрушению существующего мирового порядка.7
Естественно возникают вопросы, а кто же являются вдохновителями, инициаторами и непосредственной движущей силой принципов конфликтной глобализации. На наш взгляд, достаточно четкий и ясный ответ на этот вопрос содержится в словах Збигнева Бжезинского – бывшего советникапо национальной безопасностипрезидента США Картера. В частности, он отмечал, что Америка «десятилетиями громогласно выступавшая против репрессий, пыток и иных нарушений прав человека, сама постоянно использует методы, явно несовместимые с уважением к человеческому достоинству».8 Очевидно З. Бжезинский имел в виду факты экспансионистской, насильственной политики США, которую она проводила на протяжении всей своей истории, после второй мировой войны, в активе которой находятся многочисленные случаи политического насилия в отношении своих политических противников по всем регионам мира. Эти печальные факты из истории США получили свое отражение в работах зарубежных конфликтологов Йохана Галтунга и Джона П. Лидераха.9
Остается лишь констатировать, что в целом история развития США в ХХ в., их единоличное, сверхдержавное положение на международной арене будут, видимо, определять военно-политический курс США и в ХХI в., направленный на мировое господство, в том числе и посредством использования военной силы. При таком курсе неизбежна политика произвола и войн. Оказавшись, в настоящее время, единственной сверхдержавой мира, США используют все возможности для закрепления своего мирового господства. Под прикрытием распространения в мире принципов свободы слова, прав человека и демократии США обустраивают все новые территории в своих национальных интересах. Создается впечатление, что американское государственно-политическое руководство готово пойти на любые действия для достижения сугубо эгоистических целей узкого круга американской элиты.
Сказанное дает основания полагать, что поиск современными Соединенными Штатами Америки своей идентичности, познание ими собственной внутренней природы является противоречивым, неоднозначным процессом. На этом пути американцам предстоит переосмыслить многое из того, что казалось до недавнего времени незыблемым и непоколебимым, отказаться от множества стереотипов и предрассудков.
Глобализация не только создает условия для конфликтов и тем самым дестабилизирует мир, но и порождает альтернативные проекты не западной глобализации. Вместе с тем ширится и антиглобализация, которая активно выступает против политической нестабильности, возникновения гражданских войн и вооруженных конфликтов в мире.
Что можно сказать о движении антиглобалистов? Это сравнительно новое явление. Оно появилось несколько лет назад, но в последнее время стало серьезной общественной силой. Насколько важно это движение – говорит и сам факт возникновения феномена «альтерглобализма» на базе антиглобализма. По данному поводу академик М.Л. Титаренко справедливо отмечает, что «не случайно наряду с антиглобалистами в последнее время все чаще говорят об альтерглобалистах, которые выступают не против глобализации вообще, но против глобализации как попытки насильственно распространить на весь мир ту систему ценностей, которые их создатели уже окрестили «общечеловеческими…».10
В этом явлении обращает на себя внимание принципиально новое, неизвестное до сих пор миру движение, выросшее как альтернатива капиталистической глобализации. Главное в альтерглобализме не акции протеста, а позитивное каждодневное создание многими тысячами организаций и движений иного мира: иных отношений, иных ценностей, потребностей, мотивов и т. д. Своими действиями альтерглобализм указывает на тот факт, что это движение не против интеграции, а против нынешней модели глобализации, и что они являются сторонниками иного типа открытой экономики мирового сообщества. Приоритетным направлением альтерглобализма является нахождение новых гуманных путей глобализации: демократической, социальной глобализации, учитывающей интересы всех, а не только высших слоев общества. Альтерглобалисты справедливо отмечают, что реализация соответствующих проектов глобалистов идет на пользу лишь развитым странам, и в первую очередь США, способствует ухудшению положения других государств. Массовые выступления антиглобалистов и недавний провал утверждения Евроконституции показывают, что мировая тенденция к унификации различных структур и сфер общества не находит однозначной поддержки среди значительной части населения. Россия может внести свою лепту в эту нарастающую протестную активность, провозгласив и реализуя сопротивление навязываемым США антидемократическим формам глобализации, а также возвращение достойного ее потенциалу места в геополитическом балансе сил, восстанавливающего международную стабильность и взаимовыгодное сотрудничество.
Глобализация поставила перед каждой страной и перед человечеством тяжелые, трудно разрешимые проблемы. Российские исследователи считают, чтоглавной угрозой для нашей страны является политика либеральной глобализации, осуществляемая США и их союзниками.11
Нынешний глобализационный вызов для России многими российскими исследователями видится в более прагматичном свете – интеграция в глобальную экономику в качестве равноправного игрока, участие в углублении и преобразовании всей системы международного разделения труда, встраивание в мировые финансовые, научно-технические и информационные потоки, формирование на этой основе мощного национального интеллектуального капитала, транснациональных корпораций, всеохватывающих инноваций производства и реализации продукции. В этой связи можно согласиться с тем утверждением С.Кара-Мурзы, что единственным разумным поведением для России в нынешних условиях глобализации может быть «гибкая и творческая борьба. Для нее надо иметь доктрину, стратегию, тактику и средства. Речь идет о необходимости "закрытия без изоляции", то есть о превращении прозрачных сегодня границ в "мембраны." Они должны пропускать то, что нам нужно, и не пропускать то, чего не следует. Придется идти на компромиссы, но это не то же самое, что раскрытие и допущение свободной диффузии».12
По нашему мнению, политика здорового и разумного изоляционизма предотвратила бы превращение России в сырьевой придаток Запада, позволила бы возродить ее промышленный и научный потенциал и сохранить ее национально-государственную самобытность, культуру, менталитет. Для целей самозащиты и самосохранения политика разумной самоизоляции, как доказывает история, может быть очень эффективной. Россия должна опираться, прежде всего, на свои собственные силы. Вместе с тем, мы не призываем к абсолютному изоляционизму и закрытости. В интересах нашей страны, ее будущего необходимо сочетать изоляционизм по отношению к потенциальным врагам с одной стороны и открытость для связей с настоящими, а не мнимыми друзьями и союзниками – с другой.
Нам представляется, разработка и реализация такого рода доктрины, стратегии, тактики и средств способны не только подать пример многим странам мира, страдающим от нынешней глобализации и протестующим против нее, но и многим общественным движениям и организациям, в том числе и террористической направленности, отвратив их от столь неадекватных форм выражения протеста и переориентировав на более действенные, демократические и приемлемые для широких масс его формы.
Угрозы и риски безопасности
Мы уже отмечали, что в условиях глобализации появляется риск увеличения угроз и опасностей во всех сферах общества. Остаются актуальными вопросы сохранения всеобщей устойчивости и гармонии в мировом сообществе, укрепления суверенитета независимых государств, их безопасности.
Получает все большее развитие такая отрасль знания, как социология безопасности, а также ее разделы, связанные с формированием культуры безопасности в трансформирующемся обществе. Происходит философское осмысление безопасности
Безопасность – это состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования личности, общества и государства, а также мирового сообщества от внутренних и внешних угроз. Следует подчеркнуть, что безопасность в целом необычайно многоплановая, сложная, комплексная и нередко противоречивая система жизнеобеспечения человека и человеческих сообществ разных видов, масштабов, предназначения и возможностей. Поэтому в современном мире сохранение всеобщей безопасности – дело непростое. Оно требует социально-философского осмысления, создания новой гибкой, «чуткой» системы безопасности, которая была бы призвана не только выявлять фактические угрозы, реализуя так называемый защитный подход к безопасности, а работать на опережение, т.е. отслеживать и прогнозировать развитие всех значимых социальных процессов и явлений, которые могут в конечном итоге представлять опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Здесь же речь пойдет об угрозе безопасности Российской Федерации как о явлении, которое потенциально существует, а при определенных неблагоприятных условиях может стать реальностью и способно нанести ущерб личности, обществу и государству. Обеспечение безопасности является ключевой проблемой в осуществлении не только внутренней и внешней политики, но и в целом в определении полномасштабной стратегии по реформированию российского многонационального общества. Нам представляется, что на сегодняшний день важной является работа по оценке потенциальных и реальных угроз безопасности, стабильности и устойчивости развития России. В этих целях необходимо вести постоянные системные исследования проблем обеспечения безопасности российского общества. Однако следует признать, что до сих пор не существует всеобъемлющей стратегии по вхождению России в мировое сообщество. Не воссоздан утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования общественного развития, и, что не менее важно, – не выдвинута отчетливая и, главное, – общепризнанная программа развития российского общества. Россия пока не имеет научно и теоретически обоснованных концепций по коренному реформированию общества, вхождению ее в систему мирохозяйственных связей, в мировое экономическое и информационное пространство, в глобальную систему международной безопасности с учетом геополитических, климатических, социально-экономических, этнокультурных и других особенностей России. Полностью игнорируется основные принципы национальной безопасности, от которых зависит будущее России.
Не принимаются во внимание, что проблемы национальной безопасности могут быть разрешены лишь в течение достаточно длительного периода и лишь благодаря целенаправленным и согласованным усилиям всех ветвей федеральных органов власти, органов управления субъектов Федерации и общественных организаций. Недостаточно полно учитывается, то обстоятельство, что направленность этой деятельности должна строго регламентироваться системой принципов, содержащихся в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.
Этот документ представляет официально принятую систему взглядов и положений по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз (политического, экономического, военного, социального, информационного, экологического и иного характера) при располагаемых государством ресурсах, экономических, производительных и мобилизационных возможностях. Специалисты отмечают, что «концепция национальной безопасности определяет правовое пространство, нацеленное на формирование и становление новой российской государственности и активной политики Российской Федерации для успешного противостояния внутренним и внешним угрозам и защиты национальных интересов».13 Из сказанного видно, что безопасность тесно связана с национальными интересами страны. Россия, как и любое государство, имеет национальные интересы, во имя обеспечения которых выстраивает свою внешнюю политику и структуру национальной безопасности, сообразуясь, по возможности полнее, с интересами мирового сообщества.
Одним словом, национальная безопасность Российской Федерации – это то состояние защищенности личности, общества и государства от возможных внутренних и внешних угроз, которое достигается совокупностью действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и человека на основе законов и иных правовых актов в обеспечении суверенитета, единства и неделимости территории России, стабилизации и последующего социально-экономического и духовно-нравственного развития.
Разработка стратегических направлений обеспечения и укрепления безопасности страны
Распад СССР вызвал существенные изменения в глобальной и региональной геополитике. В результате Россия из относительно мощного государства превратилось в относительно слабое государство, что преобразило среду не только европейской безопасности, как региональной, но глобальной безопасности. Эти обстоятельства требуют строго учета следующих основных групп вызовов российской и международной безопасности: 1. вопросов, связанных с традиционной, военно-политической безопасностью в мире; 2. проблем, сопряженных с экономическими аспектами безопасности России; 3. проблем межэтнических отношений и потенциальных территориальных споров; 4. новых, нетрадиционных угроз и вызовов безопасности, находившихся в центре внимания на протяжении последнего десятилетия.
Новая международная обстановка определяется способностью быстро и гибко адаптироваться к ее требованиям и вызовам, используя передовой интеллектуальный, информационный, коммуникационный и технологический потенциал, опираясь на совокупную мощь государства, которая во всё большей мере определяется экономическими факторами, уровнем развития человеческого потенциала и информационных технологий.
Россия продолжает искать решения, основанные на сотрудничестве, способствующие интеграции России в новую архитектуру как региональной, так и глобальной безопасности и нейтрализации последствий тех процессов, которые могут нанести ущерб ее интересам. Отсюда и жесткая позиция России по различным политическим и военным вопросам, а также по вопросам контроля над вооружениями. От того, сможет ли Россия найти правильный баланс между двумя этими линиями в своей политике, будет зависеть и её место в системе глобальной безопасности.
Вызывает особую озабоченность, что Российская Федерация все более плотно окружается кольцом ориентированных на Запад и сотрудничество с НАТО бывших союзных государств, власти которых при этом стремятся усилить антироссийские настроения среди основной массы их населения. Среди этих государств появились теперь, наряду со странами Прибалтики, также Грузия, Украина, возможность приращения количества этих государств имеет тревожную опасность.
Американцы не хотят усиления России, поэтому в российском обществе на всех уровнях должны, осознать этот факт, и открыто признать, что для нас США и Запад в целом являются не партнерами, а геополитическим конкурентами, а в чем-то даже и противниками. И вопреки отдельным суждениям,14 пора понять, что Запад всегда был и будет враждебен России. В связи с этим Россия должна во многом перестроить свою внешнюю политику и пересмотреть свои геополитические ориентиры. «Америке, – как справедливо отмечает А.Пушков, – невыгодно наличие такой большой страны в центре Европы. Как только американцы установят контроль над российскими ядерными объектами… они займутся расчленением России… Бжезинский давно заявил, что России надо разделиться на три части – европейскую, Сибирь и Дальний Восток«15. Сказанное вполне подтверждается, например, такими прогнозами ЦРУ, в которых настойчиво говорится о развале России на 8 частей. Эксперты ЦРУ считают, что к 2015году Россия может развалиться на 6-8государств. И этот вывод аналитиков ЦРУ о развале Российской Федерации регулярно переходит из одного доклада в другой, начиная с 2000года.16
Особенно тревожным представляются для всех граждан России не только продолжающиеся территориальные уступки властью под видом укрепления взаимоотношений с соседствующими с Россией государствами, и прежде не входившими в состав СССР, но и ее поражение в стремлении сохранить свое влияние на постсоветском пространстве, прежде всего в СНГ. Тогда как, наоборот, в настоящее время, по мнению экспертов « к важнейшим интересам относится поддержание мира и стабильности в государствах бывшего СССР, развитие с ними особо тесных отношений; не исключатся долгосрочная перспектива добровольной и взаимовыгодной реинтеграции с некоторыми из них».17
Приоритетной задачей является осуществление сравнительного анализа основных вызовов безопасности России на разных географических направлениях, знание которых, с нашей точки зрения, может способствовать более обоснованному определению современных приоритетов российской политики безопасности. При этом необходимо максимально учитывать геополитические и геоэкономические условия России. В этом плане у России весьма благоприятное и перспективное расположение на планете – между Западной Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, которое с точки зрения глобального будущего России является наиболее перспективным. Более того надо иметь в виду, что «две трети нашей страны находятся в Азии, здесь проживает более 30 миллионов российских граждан. Здесь сосредоточено от 60 до 80% запасов стратегически важных ресурсов мирового значения – от леса, пресной воды, цветных и редких металлов до нефти, газа, каменного угля, алмазов и т.д.».18 Поэтому весьма важно осуществлять постоянный анализ угроз военной безопасности Российской Федерации в дальневосточном регионе Евразийского континента. Кроме того подобные модели угроз военной безопасности России должны быть разработаны в Ближне-Восточном и Центрально-Азиатском регионах.
Важное место имеет обстоятельная работа по созданию геополитических моделей глобальных угроз военной безопасности Российской Федерации на основе таких концепций как: а) планетарного дуализма сил «теллурократии» (сухопутного могущества) и «тасаллократии» (морского могущества) Х. Макиндера; б) «больших континентальных пространств» К.Хаусхофера; в) «геоцивилизационных разломов» С.Хантингтона. В целом следует заметить, несмотря на то, что эти концепции относятся к классической геополитике конца ХIХ и начала ХХ веков, и в каких-то своих частях имеют реакционный и агрессивный характер – создание кнцептуальных моделей подобно названным выше, могут быть использованы и учтены в процессе проведения военной реформы, вопросах обеспечения военной безопасности России и выработки современной модели Военной доктрины.
Однако вызывает озабоченность то обстоятельство, что, по мнению многих специалистов, военной реформой в стране никто серьезно не занимается и, что реформа на протяжении нескольких лет откладывается на неопределенный срок. В этой связи хотелось бы несколько подробней остановиться на дискуссии, которая состоялась вокруг доклада на тему: «Военная реформа в России: состояние и перспективы». Автор названного доклада – Л.Г. Ивашов, генерал-полковника, вице- президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук. Так он отмечает, что военная реформа в России не состоялась и «можно прогнозировать, что к 2030 г. Россия при нынешних тенденциях утратит статус континентально-морской державы, что в корне изменит геополитическое положение в мире. Она станет третьеразрядной региональной страной, подверженной диктату более сильных соперников. Причем, диктат распространится не только на военно-стратегическую сферу, но и на политическую, экономическую, территориальную. Россия будет не в состоянии защитить не только свои национальные интересы, но и территориальную целостность».19