В науке уголовного права и судебной практике иногда обосновывается, что виновный может действовать безмотивно. Между тем, хулиганский мотив имеет свое специфическое содержание и без его установления преступление не может квалифицироваться по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поэтому, при условии, что хулиганский мотив не доказан, то убийство, если отсутствуют иные отягчающие обстоятельства, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом важно отметить, что при убийстве хулиганский мотив не должен сочетаться с другими мотивами (личная неприязнь, месть, ревность и т.п.). Следует иметь в виду, что квалификация убийства из хулиганских побуждений возможна лишь тогда, когда именно хулиганское побуждение явилось определяющим мотивом посягательство на жизнь человека.
От убийства из хулиганских побуждений следует отграничивать убийство из мести. Но такое отграничение возможно только в том случае, если повод для мести не является заведомо ничтожным. Данный вывод прямо вытекает из следующего судебного разбирательства. Верховный Суд Удмуртской республики признал Савинова виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из хулиганских побуждений). Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденного с п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав при этом, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Поэтому виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений.
В судебной практике также можно найти ошибочные квалификации убийства, совершенного, якобы, из хулиганских побуждений, хотя в действительности, оно явилось противоправной реакцией на правомерное поведение самого потерпевшего. Поэтому всегда необходимо тщательно выяснять, например, были ли совершены потерпевшим его действия при осуществлении служебных обязанностей или общественного долга. В том случае, когда действия потерпевшего носили именно такой характер, то имеет место конкуренция между пунктами «б» и «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Для ее устранения необходимо выяснять все обстоятельства совершения преступления, в том числе и это особенно важно, - характер действий потерпевшего, а так же предшествующие им, действия виновного и наличие связи между ними. Надо иметь в виду, что во всех случаях квалификация преступления должна определяться тем мотивом, который явился главной психической причиной убийства. Его и следует рассматривать как мотив, обусловившей совершение этого убийства.
Аналогичные затруднения возникают и тогда, когда в уголовных делах об убийствах, хулиганские побуждения сочетаются с элементами ревности. В этих ситуациях важно не только разграничить эти мотивы, но и установить, какой из них является доминирующим, главным. От доминирующего мотива и зависит квалификация убийства.
.4 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
В 1995 г. в Уголовный кодекс РСФСР был введен пункт «м» - «убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни». Введение в статью об убийстве данного квалифицирующего признака было обусловлено общемировой тенденцией на усиление противодействия всем проявлениям экстремизма на расовой, национальной или религиозной основе.
В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. предусматривается запрет всяких проявлений национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20). Эта же тенденция отражена и в других международно-правовых нормативных актах (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.).
Отражая возросший культурный уровень отношений между людьми и образуемых ими социальных групп, Конституция Российской Федерации 1993 года установила равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям (ст. 19). Кроме того, Конституция РФ также запретила пропаганду и агитацию, возбуждающих социальную, национальную или религиозную ненависть или вражду (ч. 2 ст. 29). Данные конституционные запреты прямо направлены на противодействие всем проявлениям экстремизма на национальной, расовой или религиозной почве, что особенно важно для современной России, которая пережила неоднократные и резкие обострения в межэтнических и религиозных отношениях в середине 90-х годов прошлого столетия.
В УК РФ 1996 г. рассматриваемое обстоятельство было объединено с убийством на почве кровной мести, ранее предусмотренным в п. «к» ст. 102 УК РСФСР. Это означает, что п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ появился как результат объединения п.п. «к» и «м» ст. 102 УК РСФСР».
По моему мнению, ранее существовавшая формулировка «на почве» не давала возможности, да и не требовала, однозначно определить, к какому именно признаку состава преступления относится связь убийства с национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой, а также с кровной местью. В ныне действующем уголовном законе определенно указано на мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также на мотив кровной мести. В соответствии с Толковым словарем В.И. Даля, «ненавидеть» означает: не терпеть, не любить, не выносить, чувствовать отвращенье, омерзенье; желать зла, быть кому-то врагом, питать вражду, злобу, самую сильную нелюбовь.
Иное содержание вкладывается в понятие «вражда» - вражда есть «отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью».
Под расовой ненавистью принято понимать неприязненные отношения между расами, а под расовой враждой - открытые, либо скрытые враждебные действия одной расы по отношению к другой.
Под расой принято понимать этнические общности людей, характеризующихся одинаковыми наследственными физическими особенностями, обусловленными единством происхождения и местом обитания (негроидная, монголоидная, европеоидная расы). Расизм - это «совокупность концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшие и низшие расы. При этом первые признаются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, вторые - не способными к созданию и даже усвоению высокой культуры и обреченными на эксплуатацию. Из изложенного следует, что мотив расовой ненависти или вражды представляют собой стремление виновного выразить свое остро неприязненное отношение к потерпевшему на основании его принадлежности к какой-либо «неполноценной» расе.
Национальная ненависть означает именно остро неприязненное отношение, а национальная вражда - враждебные действия по отношению к людям одной или нескольких национальностей, т.е. принадлежащих к определенным нациям. Общепризнанно понимать под нацией историческую общность людей, складывающуюся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера.
Таким образом, в том случае, если потерпевший принадлежит к определенной нации, к которой у виновного сложилось устойчивое психическое пренебрежение, неприязнь или враждебное отношение, то такое отношение виновного к потерпевшему следует рассматривать как самостоятельный мотив убийства в форме проявления вражды на национальной почве.
Религия - это такое мировоззрение, миропонимание и мироощущение в совокупности с соответствующим обрядовым поведением, основанные на вере в существование бога или богов. Известно, что основными современными религиями являются христианство, ислам, иудаизм, буддизм.
Мотив религиозной ненависти или вражды выражается в том, что виновный стремится выразить свое неприязненное или враждебное отношение к определенной религии или религиозному объединению и на основе этого - такие же чувства к потерпевшему, исповедующему иную религию.
Анализируя названные в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотивы как единый, общий мотив, Л.А. Андреева пишет: «Под мотивом рассматриваемых убийств следует понимать побуждения, основанные на негативной оценке конкретной расы, нации (народа) либо религии. Убийца стремится подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной расе, национальности или религии либо пропагандировать путем убийства исключительность своей национальности, расы, религии». Однако я полагаю, что изложенная позиция ученого противоречива, поскольку признавая наличие одного, общего мотива, но, тем не менее, увязывает с ним нескольких убийств как самостоятельных преступлений. Кроме того, так же надо указать и на то, что мотивы национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды, состоят в целенаправленном стремлении виновного подчеркнуть неполноценность, в первую очередь, не потерпевшего, а нации, расы или конфессии, к которой и принадлежит потерпевший.
Изучение квалифицирующего признака показывает, что пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ не в полной мере гарантирует конституционный запрет на действия, возбуждающие не только расовую, национальную или религиозную, но и социальную вражду (ч.2 ст. 29 Конституция РФ).
Социальная вражда, имеющая место в нашей повседневной жизни, не нашла отражения в ч. 2 ст. 105 УК РФ. По этому поводу О.С. Капинус приводит следующий пример практики социального общения людей друг с другом. Вечером К. возвратился с работы домой в состоянии алкогольного опьянения и застал жену в истерике, которая сообщила мужу, что их соседка купила новую норковую шубу. Жена стала упрекать мужа за то, что он не обеспечивает ей возможности купить шубу. После этих упреков муж пошел к соседке и при «внезапно возникших личных неприязненных отношений» убил соседку. О.С. Капинуса утверждает, что данное преступление следует квалифицировать как убийство по мотивам социальной вражды.
Соглашаясь в целом с мнением О.С. Капинуса, считаю, что его соображения чрезмерно категоричны, поскольку ученый не принял во внимание, что мотив социальной ненависти должен сформироваться в стойкое враждебное отношение к какой-либо социальной группе, а не возникать из личной неприязни и непосредственно перед убийством.
Надо отметить, что в 2003 году законодатель в значительной степени привел некоторые нормы УК РФ в соответствие с ч. 2 ст. 29 Конституции России. Я имею в виду Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. которым ст. 136 УК РФ была изложена в более полной редакции, что и выразилось в установлении уголовной ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина по различным признакам. Перечень этих признаков включил в себя и принадлежности потерпевшего каким-либо социальным группам. Кроме того, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. изменил и редакцию ст. 282 УК РФ. В соответствии с внесенными изменениями преступлением стало признаваться совершение действий, сопряженных с возбуждением ненависти или вражды, а также с унижение достоинства человека или группы лиц, по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе.
.5 Убийство по мотиву кровной мести
Мотив кровной мести не связан с национальной, расовой, религиозной или социальной ненавистью либо с враждой. Субъект убийства из кровной мести и потерпевший могут относиться к одной и той же расе, нации, они могут исповедуют одну и ту же религию. Это означает, что какие-либо различия между ними, в том числе и социальные, не имеют никакого значения. Поэтому имеются основания полагать, что объединение в одно отягчающее обстоятельство мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды с мотивом кровной мести, не последовательно и не соответствует доктринальным положениям науки уголовного права.
Главная отличительная черта мотива кровной мести от прочих мотивов убийства заключается в том, что он не носит личностного характера. Это объясняется тем, что обычай кровной мести сформировался еще в эпоху первобытнообщинного строя, т.е. тогда, когда не могло быть мотивов национальной, расовой и религиозной ненависти.
Суть обычая кровной мести состоит в том, что при убийстве сородича лицом, принадлежащим к другому роду, весь род убитого считается обязанным отомстить убийце или членам его рода, поскольку, как пишет В.Б. Резин, «по обычаям горцев Кавказа отказ от мести был большим грехом и позором».
Поводами для кровной мести могут служить не только убийство, но и иные, позорящие действия, которые считаются мстящей стороной тяжкой обидой. Таким поводами могут быть нанесение увечий, лишение чести девушки, нанесение тяжкого оскорбления словом или действием и т.п. Например, на территории Чечни поводом для возникновения кровной может служить такое оскорбление, как нанесении удара по лицу тыльной стороной ладони. Важным для квалификации убийства, как совершенного по мотиву кровной мести, является такое обстоятельство, как отнесение адатами (мусульманские обычаи) той или иной обиды к достаточным поводом для возникновения кровной мести.
В настоящее время обычай кровной мести сохранился на территории Российской Федерации, в частности, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чечни.
Убийство должно быть квалифицировано как совершенное по мотиву кровной мести, если в действиях виновного наличествует совокупность следующих условий.
Во-первых, поводом для кровной мести может быть только та обида, которая рассматривается адатами именно как основание для ответных действий против «обидчика».
Во-вторых, исполнению кровной мести, т.е. убийство обидчика, возможно только при условии, что между родом, которому нанесена обида, и родом обидчика, не достигнуто примирение.
В-третьих, при исполнении кровной мести виновный руководствуется только возложенной на него обязанностью отомстить обидчику рода.
В-четвертых, субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть только то лицо, которое принадлежит к той группе населения, которая признает обычай кровной мести. Это означает, что обидчик и кровный мститель могут принадлежать к различным нациям, но которыми обязательно признается обычай кровной мести.
В-пятых, для квалификации убийства, совершенного по мотиву кровной мести, не имеет уголовно-правового значения место совершения убийства.
Изложенное во втором разделе квалификационной работы позволяет сделать следующие выводы.
Для законной и обоснованной квалификации убийства лица по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо наличие следующих условий:
потерпевшим осуществляется служебная деятельность или исполняется общественный долг; данный вид убийства должен быть совершен во время или через некоторое время после осуществления потерпевшим действий, вытекающих из его служебных полномочий или из общественного долга; основанием для такой квалификации преступления может служить месть только за правомерные действия потерпевшего; убийство должно быть совершено именно на почве недовольства правомерными действиями потерпевшего и обусловлено стремлением виновного отомстить ему за такие действия; служебная или общественная деятельность потерпевшего не должна подпадать под характеристику потерпевших в статьях 277, 295 или 317 УК РФ.