При этом нельзя не согласиться с утвердившимся мнением о том, что становление парламентаризма непосредственно зависит от качественного выполнения парламентом своих функций. Иначе говоря, в становлении парламентаризма в Кыргызстане огромна роль самого Жогорку Кенеша.
Вместе с тем, в становлении парламентаризма в Кыргызстане нашли отражение вся глубина, противоречивость и динамика конституционных реформ 1989-2003 гг., которые, начинаясь в конце 1980-х гг. на основе общесоюзных реформ, в дальнейшем практически приобрели необратимый комплексный характер, развиваясь и закрепляясь в общественные отношения принципиально нового конституционного строя. По своей исторической сущности они равнозначны революционным преобразованиям, поскольку их результатом явилась смена общественного и государственного строя.
Процесс объективного развития общества, когда попытки соединения «советской социалистической» системы организации государственной власти с институтом президентства и принципом разделения властей, с одной стороны, и несоответствие политико-правовой концепции Конституции республики 1978 г. и принципиально новых положений вносимых к ней поправок, с другой стороны, привели к окончательному разрушению основ существующей системы, - выдвинул на повестку дня вопрос о принятии новой Конституции. При этом Конституция Кыргызской Республики 1993 г. дважды претерпела существенные изменения, а в 2003 г. вовсе была изложена в новой редакции. И это закономерно, поскольку только Конституция, адекватная новым общественным потребностям, способна обеспечить стабильность и упорядоченность, которые необходимы для успеха крупных политических и экономических реформ.
Безусловно, реализация конституционно-правовых основ парламентаризма потребует внесения в них в будущем соответствующих поправок, так как поиск наиболее оптимального варианта конституционной модели организации и деятельности институтов государственной власти и их согласованного функционирования и взаимодействия в рамках единой конституционной системы сопряжен с конкретными историческими условиями и реалиями государственной и общественной жизни.
Подтверждением этому является новая
конституционная реформа (2010 г.) в Кыргызской Республике.
.2 Парламентаризм и актуальные проблемы
современной конституционной реформы в Кыргызской Республике
Парламентаризм на сегодня является одним из старейших политических изобретений человечества. Однако хотелось бы подчеркнуть идеального совершенства на сегодняшний день никто не достиг. Даже в тех государствах, где уровень развития демократии сегодня высок и восхищает нас, тоже есть много проблем, над которыми работают наши современники.
В связи с эти хотелось бы сказать, что потенциал парламентской демократии на сегодняшний день по прежнему остается еще высоким. Примером может служить «Европарламент», его деятельность.
Мир сегодня сталкивается с новыми вызовами и угрозами человечеству. За многие годы накопилось немало проблем. В отдельных случаях можно говорить о конфликтах, с которыми за короткий промежуток времени столкнулась и наша республика.
В поиске ответов на вызовы современности парламентаризм способен сыграть очень важную роль. Каждая страна идет к демократии своим путем. На этом пути для каждой отдельно взятой страны характерна своя специфика. И Кыргызстан в этом отношении не является исключением.
В нашей республике с момента обретения независимости взят курс на построение демократии и идет постоянный поиск оптимальной структуры государственного устройства и концептуальной модели национального образа будущего.
Вместе с тем поиск ведется и с учетом политической ситуации и исторических особенностей развития Кыргызстана. Различные политические силы предлагают свое видение политический системы страны. В этой связи одним из наиболее обсуждаемых и актуальных вопросов для Кыргызстана до сих пор остается вопрос о форме политического устройства. Какой тип управления наиболее приемлем на ближайшую перспективу? Мнения ученых юристов по этому поводу также противоречивы.
Одни считают, что необходимо развивать президентскую, президентско-парламентскую республику ввиду слабости законодательной ветви власти. По мнению других, необходимо двигаться к парламентской форме правления, которая более эффективна, особенно в способности выражать представительские функции демократического общества.
Для Кыргызстана, находящегося в поиске эффективных политических правил и процедур, баланс между ветвями власти, становление полноценных политических институтов является стратегической проблемой.
июня 2010 года народ Кыргызстана в ходе конституционной реформы и проведенного всенародного референдума выбрал новый путь, который ознаменовал переход от старой президентской формы правления к парламентаризму.
Одним из важных аргументов перехода стало то, что при президентской форме правления власть концентрировалась в руках одного человека и была узурпирована в интересах одной семьи или клана.
В этот сложный период наша страна взяла курс на преобразования и реформу государственного управления. Партийная система Кыргызстана, берущая начало от политических организаций начала XX в. таких как «Туран», «Алаш», «Шуро-и-Исламия» в современности представлена ныне более чем сотней политических партий и движений.
Партийное строительство на протяжении истории суверенного государства происходило волнообразно в зависимости от нормативного участия партий в формировании законодательной ветви власти и уровня политических свобод.
Развитие партийной системы часто рассматривается как основа устойчивости демократии. Политические партии в этом контексте должны аккумулировать интересы различных социальных групп, представлять и отстаивать их в политической повестке.
Таким образом, институционализированная партийная система обеспечивает демократическую управляемость и легитимность государства, способствуя решению политических конфликтов через установление договорных правил и процедур.
Партии, как правило, обеспечивают структуризацию политической борьбы, как в выборный, так и в межвыборный период, делая политический процесс более доступным, эффективным и представительным.
История партийного строительства в независимом Кыргызстане насчитывает около двух десятков лет, что, впрочем, позитивно отразилась только на многообразии политических организаций. Их в стране, напомним, более сотни. Часть партий можно смело считать долгожителями, поскольку создавались еще в прошлом веке, однако зрелости или последовательности, подавляющей их массе это не прибавило. Большинство таких организаций по сути своей остались группами поддержки того или иного лидера.
Предполагается, что партия должна иметь свою историю, программу которую при желании можно конвертировать в кредит доверия избирателей. Однако только три из пяти партий, прошедших в действующий парламент (СДПК, «АтаМекен» и «Ар-Намыс»), существуют свыше- 10 лет. Две остальные - «Ата-Журт» и «Республика» − являются новичками.
Они действуют на политолимпе несколько лет, поэтому к составам обеих партий возникало много вопросов. Так в партии «Ата-Журт» нашли свое место сторонники прежнего экс-президента. В партии «Республика» ярко представлены олигархические круги и связанные с ними люди.
Деятельность парламентских фракций позволила обнажить наиболее острые проблемы партийного строительства - это отсутствие идеологии а также единой позиции между соратниками.
Ранее различные эксперты отмечали, что в политических организациях Кыргызстана присутствует много «случайных» людей, но еще больше в партийных рядах перед выборами оказываются «временные попутчики».
Так, в депутатских списках V - созыва оказались представители криминалитета, шоу-бизнеса, деловых кругов, не имевшие ранее отношения к политике.
Политическая борьба в Кыргызстане по-прежнему имеет не идеологический, а чисто практический характер. Не так давно экс- президент переходного периода Р. Отунбаева призналась, что не понимает платформ некоторых партий власти. Однако, судя по событиям в парламенте, члены этих организаций также не отдают себе отчет в том, каким путем, а точнее курсом следует идти сообща.
Большинство партий, вошедших в Жогорку Кенеш, так и не смогли представить стратегию развития страны. Это особенно заметно на примере новой образованной коалиции.
Рассматривая все это, можно отметить, что внедрению парламентаризма в Кыргызстане как политически эффективного и действенного механизма демократии сегодня препятствует целый ряд формальных и неформальных критериев.
К первым (формальным критериям) - традиционно относят:
) - отсутствие развитого партийного сектора;
) -слабость гражданского общества;
)-несовпадение внешне демократического институционального дизайна и его наполнения;
)-отсутствие компромисса в отношениях политической элиты;
) - слабая связь общества и государства.
Не менее важным фактором выступает также и:
)-геополитическое окружение, способное, как это показал опыт Восточной Европы и СНГ, ускорить или затормозить внедрение более прогрессивной модели.
Ко вторым, (неформальным критериям) применительно к местным условиям, можно отнести угрозу, исходящую непосредственно от самих некоторых политиков и их ближайшего окружения.
Парламентаризм, как институт, имеет и свои собственные «родовые» пороки». К ним традиционно относят:
неустойчивость политической системы;
высокий уровень партийной коррупции;
неспособность системы адекватно и эффективно реагировать на стремительно возникающие угрозы.
Учитывая вышеизложенное, особое внимание следует нам всем следует уделять широкому гражданскому просвещению. Глубина проникновения идей и принципов демократии, заключающихся в персональной гражданской ответственности, должны войти в культуру кыргызского общества и стать частью политической традиции.
Безусловно, перспективы парламентаризма будут зависеть во многом от компетенции и профессионализма депутатского корпуса, а также от них социальной представленности.
Согласно мнению специалистов, качество депутатов парламента оказывает чрезвычайно важное влияние и на качество самих решений, принимаемых государством.
Следовательно, повышение компетенции партий в различных вопросах социально-политического, экономического развития страны является основным условием принятия качественных решений на законодательном уровне.
Наряду с указанными процессами перспективы парламентаризма также будут определяться параметрами развития общества в целом. Таким образом, культура парламентаризма в этом ключе будет развиваться наряду с правовой культурой на всех уровнях общества, поскольку уважаемые участники конференции парламент это не столько сообщество избранных, сколько является зеркалом общества.
Возможно, что парламентская модель вполне приемлема для Кыргызстана. Но только тогда, когда партии состоятся в виде системообразующих политических институтов, которые будут выражать интересы граждан страны не в качестве лозунгов, а воплощать их в реальные дела. На сегодня Кыргызстан имеет, за исключением нескольких партий, в основном политические клубы по интересам, которые выражают интересы одного человека.
При введении парламентской формы правления важно знать ее особенности, преимущества и недостатки, насколько можно адаптировать к условиям страны, просчитать возможные вызовы, риски и угрозы, последствия принятого решения. Например: Британскую модель парламента называют «полуавтономной» потому, что он находится в большой зависимости от премьер-министра. Отправить в отставку правительство там невозможно, но премьер-министр может пойти на роспуск парламента, сделав королю соответствующее предложение.
Миссия парламента - это докучать правительству своими запросами. Сила британского премьера кроется в однопартийном составе правительства. В Англии не бывает коалиционных правительств. Американский Конгресс называют «автономным». Парламент там тоже не имеет возможности отправить президента в отставку, поэтому он больше сосредоточен на законодательной работе.
В Кыргызстане построена модель «доминирующего» парламента, как в Италии. Такой тип парламента может сразу отправить в отставку правительство и премьера, поскольку он строится на коалиционной основе. Для такой модели парламентаризма характерны частые правительственные кризисы и отставки. В этой нестабильности и состоит ее главный недостаток и порок.
Помимо названных, в мире есть еще полуподчиненная и полностью подчиненная модели парламента, которые находятся под полным или частичным контролем правительств. Такие модели характерны для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Помимо положительных сторон и преимуществ, у парламентской модели есть свои недостатки. К ним относятся:- Недостаточная оперативность и мобильность парламента, длительность процедур принятия решений; - Правительственная нестабильность или возможность частой смены правительств; - Слабая подотчетность парламента; - Слабая политическая фрагментированность парламента; - Угроза установления диктатуры большинства над меньшинством.
Согласно, основного закона Конституции, Президент КР определяет внешнюю политику, является Командующим Вооруженными силами, самостоятельно назначает министра обороны и председателя Службы национальной безопасности, подписывает законы, накладывает на них вето, решает вопрос об отставке правительства. Все это свидетельствует, что у Президента КР находится эффективная, а не только церемониальная власть, что является важной характеристикой парламентского президента.
В случае победы на парламентских выборах президентской партии и получения большинства голосов он может стать сильной политической фигурой, если нет, то первой фигурой становится премьер-министр. В этом особенность французской системы и ее способность мимикрировать то в сторону усиления роли президента, как в США, то превращения его в английскую королеву в случае поражения на парламентских выборах.
В мире из трех наиболее известных форм правления нет плохих аналогов. В каждом отдельном случае надо сделать оптимальный выбор с учетом национальных особенностей, менталитета народа и наличия человеческого потенциала.
За введение т.н. парламентской формы правления в Кыргызстане свидетельствовал неудачный опыт президентско-парламентского правления двух экспрезидентов а также некоторые исторические, социальные, политические, экономические факторы, особенности, тенденции и предпосылки. Это, прежде всего: - длительное отсутствие традиций национальной государственности; - государственной службы; - пережитки народной демократии; - небольшой размер страны (территории, население) а также другие факторы.
Анализируя вышеизложенное, отметим следующее:
За годы обретения независимости Жогорку Кенеш КР проходит свой сложный путь обретения собственной национальной модели. Анализ различных миссий, типов, видов законодательных органов демонстрирует то, что наш парламент окончательно не обрел еще своего лица. В разное время, в зависимости от тех или иных исторических условий, политической коньюнктуры, неожиданностей и случайностей он заимствует и демонстрирует определенные черты и свойства, характерные для разных вариантов парламента.
Развитие Жогорку Кенеша КР подвержено влиянию глобализации, воздействию внешних и внутренних факторов, различным колебаниям, индивидуальным настроениям, политическим приливам и отливам. Временами он становится похож на могущественный итальянский парламент, а порой превращается в «карманный».