Учитывая современные тренды по увеличению доли трудноизвлекаемой нефти в общем объеме добычи, а также проведенный в Главе 2 анализ, стоит отметить в модели страны, являющиеся лидерами по добыче трудноизвлекаемой нефти. Для оценки этой характеристики стран в модели используется фиктивная переменная unconv_country.
Таблица 6. Объем добычи трудноизвлекаемой нефти, 2016 г.
|
П/п |
Страна |
Добыча, млн. барр. |
Доля от общемирового объема добычи |
|
1 |
США |
1 649,583 |
40,3% |
|
2 |
Канада |
1 063,491 |
26,0% |
|
3 |
Венесуэла |
370,2055 |
9,0% |
|
4 |
Мексика |
170,694 |
4,2% |
|
5 |
Колумбия |
170,2802 |
4,2% |
|
6 |
Бразилия |
133,5487 |
3,3% |
|
7 |
Китай |
131,422 |
3,2% |
|
8 |
Оман |
110,121 |
2,7% |
|
9 |
Индонезия |
53,51837 |
1,3% |
|
10 |
Российская Федерация |
38,08477 |
0,9% |
|
11 |
Казахстан |
0,9% |
|
|
|
Итого |
3 926,20366 |
96% |
Из приведенной выше Таблицы 6 видно, что 96% добычи трудноизвлекаемой нефти в мире обеспечивают 11 стран.
.2 Оценка влияния выбранных факторов на
инвестиционную привлекательность и выработка предложений по улучшению
инвестиционной привлекательности в анализируемых странах
В первую очередь построим описательную статистику в эконометрическом пакете Stata для отражения объема выборки и количественной характеристики используемых переменных.
Таблица 7. Описательная статистика переменных
По большинству переменных есть полная информация по всем временным рядам и странам, однако информация по количеству патентов доступна не в полном объеме, поэтому количество наблюдений, оцениваемых в регрессии, снижается.
Строим панельные данные по 30 странам по 16 годам с использованием фиктивной переменной unconv_country. Для этого используем оценивание регрессии со случайными эффектами (Random-effects GLS regression). Далее в главе будет приведено обоснование выбранного способа оценки.
Таблица 8. Полученные результаты после оценки регрессии влияния факторов на инвестиционную привлекательность
|
|
Модель 1 |
Модель 2 |
Модель 3 |
Модель 4 |
Модель 5 |
Модель 6 |
Модель 7 |
|
edu |
V |
V |
V |
V |
V |
|
|
|
popg |
V |
V |
V |
|
|
|
|
|
gdpgr |
V |
|
|
|
|
|
|
|
lgdpgr |
|
V |
V |
V |
V |
V |
|
|
infl |
V -17351.83* (0.016)** |
V -21655.01 (0.015) |
V -18593.3 (0.033) |
V -18716.58 (0.032) |
V -18261.82 (0.033) |
V -19236.03 (0.024) |
V -14450.97 (0.014) |
|
transpspi |
V |
V |
V |
V |
V |
V |
V |
|
gdppercap |
V .1857747 (0.047) |
V .1839979 (0.061) |
V .2022402 (0.035) |
V .1855202 (0.040) |
V .1909785 (0.038) |
V .1839364 (0.039) |
V .1795724 (0.037) |
|
nb_ patentapp |
V .0635088 (0.000) |
V .0645575 (0.000) |
V .0616971 (0.000) |
V .0622654 (0.000) |
V .0613715 (0.000) |
V .0623071 (0.000) |
V .0613895 (0.000) |
|
oilrent |
|
|
V |
V |
|
V |
V |
|
loilrent |
V |
V |
|
|
|
|
|
|
oilprice |
V 139.6852 (0.000) |
V 148.507 (0.000) |
V 150.228 (0.000) |
V 149.2678 (0.000) |
V 150.3524 (0.000) |
V 150.189 (0.000) |
V 141.3495 (0.000) |
|
pscshare |
V |
V |
V |
V |
V |
V -5354.187 (0.099) |
V -5329.153 (0.098) |
|
govtake |
V -25320.37 (0.014) |
V -28853.2 (0.000) |
V -23071.23 (0.000) |
V -23125.1 (0.000) |
V -22999.2 (0.000) |
V -23587.22 (0.000) |
V -21998.42 (0.000) |
|
unconv_country |
V 5927.468 (0.048) |
V 5900.283 (0.057) |
V 5513.117 (0.069) |
V 5555.994 (0.060) |
V 5356.553 (0.079) |
V 5526.025 (0.057) |
V 5556.13 (0.054) |
Пояснение: V - переменная использовалась в
модели; V - значимая переменная; *коэффициент; **доверительный интервал, на
котором переменная значима.
Для удобства отражения основных результатов в таблице указаны коэффициенты значимых переменных и уровень р-value, на котором они значимы. С более полной информацией по всем моделям можно ознакомиться в Приложениях 1-7. В модели значимость факторов определяется на 90% доверительном интервале. В моделях 4-7 убирается по одному незначимому фактору для более точной оценки регрессии.
Основная модель (Модель 3) показала достаточно положительные результаты: R-sq = 0,7407, тест Вальда = 242,62. Все остальные построенные модели также значимы. R-sq ≥ 0,7302, что является положительным показателем для оценки панельных данных. Тест Вальда также показывает высокий результат ≥ 239,32. Корреляция между переменными отсутствует (пакет Stata 2014 автоматически проводит расчет при построении панельных данных).
Из оцененных регрессий получаются достаточно интересные результаты.
В первую очередь, следует отметить факторы, значимые на 100% интервале. К таким относятся цена на нефть (oilprice), сборы государства (govtake) и количество заявок на патенты (nb_patentapp), так называемые экономический, политический и технологический факторы.
Значимость цены на нефть (oilprice) на инвестиционную привлекательность отрасли была доказана многими исследователями и подтверждена трендами, описанными в Главе 2. На примере Модели 3 можно сказать, что при повышении цены на нефть на 1 доллар, уровень инвестиций в отрасли повышается на 150,228 млн. долл.
Согласно экономической теории, инвестор стремится получить максимальную отдачу на вложенные инвестиции при минимизации риска, то есть важен фактор максимизации прибыли. Так как налоговые отчисления относятся к издержкам производителей нефти и снижают прибыль компаний, то, руководствуясь экономической логикой, увеличение налоговых сборов ведет к уменьшению инвестиционных потоков, что и было доказано результатами модели. В Модели 3 видно, что при повышении уровня налогов и сборов государства (govtake) на 1% от общего дохода нефтяных компаний, уровень инвестиций падает на 23 071,23 млн. долл.
Однако, известно, что, несмотря на высокий уровень налогов в Норвегии, страна остается одной из самых привлекательный с точки зрения инвестиций в нефтяную отрасль. Поэтому здесь важно быть осторожными в выводах и учитывать специфику страны, дизайн налогового режима, а также всевозможные послабления, которые государство предоставляет нефтяным компаниям. Поэтому, несмотря на полученные результаты в модели, связанные, возможно, еще с тем, что страны, попавшие в выборку, достаточно специфичны, рекомендуется учитывать дополнительные факторы при оценке влияния объема налогов и прочих сборов государства на инвестиционную привлекательность страны и сектора.
Особое внимание стоит обратить на технологический фактор. При повышении заявок на патенты (nb_patentapp) на территории страны на 1 единицу, объем инвестиций растет на 0,06 млн. долл. (Модель 3). Это особо актуально в настоящее время с учетом современных трендов развития технологий в контексте нарастания внимания к трудноизвлекаемой нефти, о чем подробно было рассказано в Главе 2. Ввиду специфики нетрадиционных источников для их разработки требуются уникальные технологии, которые в данном исследовании отражаются через показатель числа заявок на патенты. Данное наблюдение подтверждает корректность полученного результата и важность фактора при желании государства повысить инвестиционную привлекательность отрасли в стране. Получаемые результаты создают поле для дальнейших более глубоких исследований тематики влияния развития технологий внутри страны на повышение ее привлекательности.
Во вторую очередь, обратим внимание на остальные значимые факторы. Наличие нетрадиционных источников (unconv_country) в структуре добычи страны подтверждает вывод, приведенный в Главе 2 о том, что страны, разрабатывающие нетрадиционные источники углеводородов, привлекают высокий уровень инвестиций, ярко демонстрируется результатами модели. В странах, ведущих добычу нетрадиционной нефти, инвестиции увеличиваются на 5 513,117 млн. долл.
Доля СРП (pscshare). Доля СРП является незначимым коэффициентом в большинстве построенных моделей, однако при удалении незначимых переменных в Моделях 6 и 7 (расходов на образование (edu), что может указывать на долгосрочность возможных эффектов от увеличения расходов на образование, и рост населения (popg)) и расходов на образование видно, что значимость фактора растет (Модель 6). Так, в Модели 6 показано, что при повышении доли СРП на 1% уровень инвестиции падает на 5 354,187 млн. долл.
Форма СРП является одной из распространенных форм контрактов, которые создаются государством, с одной стороны, для максимизации дохода от минеральных ресурсов, а, с другой стороны, для стимулирования прихода иностранных инвесторов. В 1960-е годы возникла идея, преследовавшая цель создания благоприятного инвестиционного климата для иностранных нефтяных компаний.
Суть данных соглашений заключается в следующем. Согласно общепринятой модели, по контракту риск разведочной деятельности полностью лежит на подрядчике, и только лишь в случае коммерческого успеха проекта разведки он имеет право на возмещение понесенных затрат. Баланс доходов делится между подрядчиком и государством в пропорциях, определенных СРП, роялти и налоги уплачиваются раздельно.
Несмотря на то, что с теоретической точки зрения развитие применения СРП стимулирует инвестиционную активность и благоприятствует инвестиционной привлекательности отрасли, на практике существует множество споров и нерешенных вопросов относительно зависимости величины инвестиций от развитости форм СРП. Как показывает страновая статистика СРП, зачастую развитые страны не прибегают к данному виду контрактов, в то время как развивающиеся отдают предпочтение СРП, что объясняется несовершенством институциональной базы и непрозрачностью системы инвестиционных соглашений.
Данный тезис прослеживается и на результатах рассмотренной в настоящем исследовании модели. В общем, было показано, что доля СРП является незначимым фактором и в моделях, где повышается его значимость, он имеет обратно пропорциональное влияние на объем инвестиций в нефтяную отрасль. При более глубоком рассмотрении данного параметра заметим, что данный характер зависимости вызван именно на подвыборке развивающихся стран (24 из 30 неОЭСР), как и предполагалось выше. Объяснение данной тенденции можно найти, обратившись к данным по прозрачности бизнес-климата в стране: чем сложнее ситуация с прозрачностью и открытостью экономики, тем более высока вероятность использования такой формы контрактов, как СРП.
Несмотря на то, что переменная доли СРП является довольно противоречивым показателям и не вносит ясности в определение инвестиционной привлекательности, ее включение в модель принципиально важно, так как удалось поднять острый вопрос, связанный с инвестиционными формами и источниками финансирования, который не может не затрагиваться при изучении факторов инвестиционной привлекательности. Подробная интерпретация данных результатов не входит в настоящее исследование, однако дает основание для проработки данного вопроса в рамках дальнейших исследований автора.
Уровень инфляции (infl) показал достаточно логичные результаты по влиянию фактора на желание инвесторов вкладывать деньги в отрасль. Так в Модели 3 видно, что при повышении уровня инфляции на 1%, уровень инвестиций падает на 18 593,3 млн. долл. Таким образом, компании придают, в том числе, первостепенное значение состоянию и уровню развития экономики страны, в которую планируют инвестировать денежные средства.
Также, согласно полученным результатам по уровню роста ВВП на душу населения (gdppercap), видна значимость фактора. При повышении значения фактора на 1 тыс. долл., объем инвестиций в отрасли увеличивается на 0,2 млн. долл.
Интересный результат получился с индексом восприятия коррупции (transpspi). В текущей регрессии показатель оказался незначим, что можно объяснить тем фактом, что этот параметр не меняется существенно в погодовой динамике, поэтому зависимость от него сложно проследить. Полученный результат создает поле для дальнейшего исследования и включения в модель подобного, но более четкого и прозрачного показателя.
Кроме того, обратим внимание на полученный результат незначимости уровня нефтяной ренты (oilrent) в построенной регрессии. В экономической теории под рентой понимают величину, уплачиваемую за пользование ресурсами в размере превышения над минимальной платой, необходимой для поддержания ресурса в рабочем состоянии. Применительно к нефтяной отрасли эксперты подразумевают под рентой любую «незаслуженную» прибыль, которая досталась отрасли сверх «обычной прибыли» от нефтяных инвестиций плюс дополнительной прибыли от инноваций и эффективного менеджмента.
В мировой статистике используется понятие доли нефтяной ренты от ВВП страны для определения зависимости экономики от нефтяной отрасли, часто являющейся признаком монокультурной экономики. Множество исследований направлено на доказательство того, что, чем выше доля нефтяной ренты, тем страна менее инвестиционно-привлекательна и более подвержена оттоку капитала. В качестве основополагающих причин данного феномена, в одном из исследований, например, приведены два показателя: коррупция и экономическая нестабильность. Незначимость коэффициента в текущей регрессии, вероятно, также связано с преобладанием развитых стран, в которых институциональная среда более благоприятна. В связи с этим данный фактор становится менее значим в сравнении с остальными.