Дипломная работа: Влияние масс-медиа на устойчивость финансовых организаций

Между тем основной вклад в наращивание портфеля вносят банковские МФО, то есть компании, учредителями которых являются коммерческие банки. Например, ОТП-Банк, ВТБ, «Открытие», «Хоум Кредит», «Тинькофф», Лето-банк и Сбербанк. Наличие собственной МФО позволяет банкам обходить ограничения ЦБ, направленные на регулирование сектора потребительского кредитования. В том числе - по размерам ставок (например, по кредитам в торговых точках на сумму до 100 тыс. рублей в I квартале 2019 года для банков максимальный порог ставки установлен в 24,7% годовых, для МФО - 51,05%). Плюс банки обеспечивают свои «дочки» недорогим фондированием и собственной инфраструктурой, что дает им ощутимые конкурентные преимущества перед независимыми МФО [46, c. 182].

В целом, в настоящее время, в секторе микрофинансового кредитования происходит смена тенденций развития. Так, микрофинансисты вместо сегмента PDL (краткосрочные займы «до зарплаты») стали активно наращивать свое присутствие в сегментах Installment (среднесрочные займы) и кредитовании малого и среднего бизнеса. Сегодня доля займов бизнесу в МФО достигает 20,3% и к 2024 году может увеличиться до 30% портфелей, Installment сохранит свою долю в диапазоне 52-57%, а доля PDL будет постепенно сокращаться с 22,4 до 18,3%. Перераспределение происходит из-за давления регулятора на ставки (в сегменте PDL они самые высокие), а также слишком высоких расходов на выдачу таких займов. По оценке НАУМИР, расходы на 1 рубль займа в сегменте PDL составляют 36,2 копейки, тогда как в Installment - 20,7. Самый низкий уровень расходов - в займах для бизнеса (3 копейки на 1 рубль).

Поэтому, с рынка игроки уходят по разным причинам. Кто-то считает, что рентабельность уже не та и бизнес становится неинтересен. Издержки растут, доходность снижается. И продолжит снижаться усилиями ЦБ РФ. Но спрос есть, вполне себе нормальный. Может, рынок рос бы быстрее, но есть сдерживающий фактор. Это не количество игроков, а количество и доступность ресурсов. Если бы у МФО был хороший доступ к фондированию, то, вероятно, темп роста рынка был бы больше. Издержки связаны с регуляторными требованиями. Нужно сдавать больше отчетности, больше тратить средств на взаимодействие с заемщиками. В моменте финансовая нагрузка может быть связана и с автоматизацией. Но это инвестиции, которые в итоге дают финансовую отдачу. А расходы на выполнение требований регулятора - это существенные ограничения в деятельности МФО.

Кроме того, все жестче и жестче становятся требования ЦБ РФ в сфере взаимодействия микрофинансовых организаций с клиентами. В частности, в недалёком будущем, всем МФО придётся работать и существовать в условиях жёстких рамочных ограничений - их деятельность будет регламентироваться специальным документом. Саморегулируемые объединения (СРО МФО) уже успели подать собственные предложения в ЦБ РФ по стандартам рисковых ситуаций и защитных функций прав клиента. После того, как эти правила будут утверждены ЦБ РФ, они станут безусловными и обязательными для исполнения, без исключения всеми участниками системы микрофинансирования. По оценкам большинства экспертов, если эти требования будут реализованы, то их требования могут выполнить менее половины ныне действующих участников рынка МФО.

Комитет по стандартам при Центральном Банке РФ уже рассмотрел вопросы о принятии единых базовых регламентов МФО. В частности, новые базовые функции были озвучены в Законе о СРО, но до конца не проработаны. Теперь Центральный Банк России должен окончательно утвердить новые регламенты по образцу закона, которые будут едиными для всех. В новом формуляре будет определено три направления:

1) защита прав и интересов потенциальных клиентов МФО.

2) управление комплексом рисковых обязательств.

3) совершение требуемых финансовых операций на рынке.

Эти проекты уже вызывают бурю критики и непонимания со стороны микрофинансовых компаний.

Так, для многих МФО из первых двух регламентов, самым критичным и жестким является управление рисковыми обязательствами. Новый стандарт предлагает внедрить для каждой компании заранее разработанную схему контроля рисковыми обязательствами, а также контроль и оценку деятельности со стороны контролирующих организаций. Если компания имеет капитал портфеля займов от 1 млрд рублей, то необходимо будет в индивидуальном порядке создавать структурные подразделения контроля рисками, точно такое же предложение будет озвучено для МФО с капиталом портфеля займов от 70 млн. рублей. В настоящее время контроль осуществляется только крупными игроками, а мелкие МКК ограничиваются лишь визуальным действием изучения рисковых обязательств внутри своей структуры.

Эксперты считают, что всем игрокам придётся инвестировать в систему контроля, причём, для некоторых МФО эта сумма будет впечатляющей, а для некоторых незначительная. По мнению аналитиков, сумма инвестирования в систему контроля рисков для каждой компании составит от 3 млн. до 5 миллионов рублей [69]. Заметьте, что для компании с оборотом 70 млн. рублей (микрокредитная компания - МКК), эта сумма станет катастрофичной. По мнению многих аналитиков, это приведёт к тому, что с рынка может исчезнуть около 1000 МФО, которые не смогут соответствовать новому стандарту (сейчас рынок МФО насчитывает среднем 2000 организаций).

В новых условиях микрофинансового регулирования, защита интересов заёмщиков выдвигается на первое место, поскольку, как полагают эксперты, сужение рынка МФО навряд ли приведёт к сужению общедоступности получения займа, все останется как прежде. Однако, в глобальном плане встанет новая проблема, это защита интересов клиентов. В настоящее время, жалобы участников рынка микрофинансирования по сводкам ЦБ уступают лишь страховым компаниям. Только в 2013 году на МФО в ЦБ поступило порядка 13 тысяч жалоб. Учитывая данный характер, регулятор, будет в первую очередь утверждать именно этот критерий. В ближайшем время, ЦБ РФ не дожидаясь окончания разработки критериев для остальных направлений, разработает в первую очередь нормативный регламент по защите прав и интересов заёмщиков. Этот критерий будет ограничивать ряд действий со стороны МФО. В частности, одна и та же микрокредитная компания не имеет право выдавать одному и тому же лицу займы-онлайн в количестве 10 раз, на срок не более 1 месяца или 30 календарных дней, в период одного календарного года - в течение 12месяцев. Продление займа допускается, но не более 7 раз, за исключением продления по периоду по сроку не более 2 календарных дней. В дальнейшем, по усмотрению Центрального Банка, данные требования будут ужесточаться. В реализации данных мер, уже начиная с 1 января 2019 года, система микрофинансирования уже в обязательном порядке придерживается следующих правил регулятора. В частности, в течение одного календарного года, заёмщик может получить не более 9 займов и не более 5 раз пролонгировать. Для осуществления контроля качества, планируется фиксировать все записи с клиентом в единой базе данных, в течение 6 календарных месяцев. Установлен предельный срок рассмотрения одной претензии, который определён не более чем 15 дней [28, с. 4].

В настоящее время, для сферы микрофинансирования принципиальными проблемами является полная стоимость полученного кредита одним заёмщиком и максимальная предельная сумма долга. В настоящее время, с учетом штрафов и пеней, эта сумма не должна превышать трёхкратный размер первоначальной суммы выданного микрокредита - займа. В регламентном стандарте, эти долговые обязательства и требования будут жёстче. Вместе с этим, все участники рынка считают эти требования оправданными на всех направлениях и для всех участников рынка. Ограничение по выдаче займов и продления может поставить заслон перегруженности получения займов одним заёмщиком.

В настоящее время очень часто встречается такая ситуация, когда из-за перегруженности займов, клиент не может расплатиться с долгами. Клиент бывает, запрашивает информацию у МФО и не может получить требуемые документы. По новым критериям, МФО обязано предоставить документы для клиента по первому требованию.

Все требования должны быть проработаны в каждом СРО по отдельности, но не должны выходить за рамки, принятые Центральным Банкам. По сведениям ЦБ РФ, если МФО не желает соглашаться со стандартами СПРО, то оно может выйти из него, и если в течение 90 дней после выхода МФО «не примкнуло» к новому СРО, то оно исключается из реестра ЦБ навсегда, без права восстановления. В данном случае МФО придётся заплатить немалый штраф за нарушения требований МФО.

Подводя итог, следует отметить, что процесс совершенствования правового регулирования деятельности МФО в конечном итоге должен способствовать развитию института защиты прав потребителей, снижению напряженности в финансовом секторе экономики, повышение ответственности за деятельность нелегальных кредиторов.

Глава 2. Анализ степени влияния СМИ на отзыв лицензий у банков

2.1 Актуальное отражение состояния экономики России в современных СМИ

В данной главе будет рассмотрена роль средств массовой информации (далее - СМИ) на экономику в целом и банковский сектор в частности. Отметим, что на практике роль СМИ в экономике не так часто рассматривается и исследуется. Одновременно стоит отметить, что часто экономические новости способны влиять на поведение общества и принятие им определенных решений. Действительно, часто именно под влиянием средств массовой информации как прямым, так и косвенным многие принимают решения о покупке какого-либо продукта или услуги. Эта же закономерность относится и, например, к инвестированию денег в отрасль экономики, проект, продукт, инновацию [63, c.128].

Тенденции изменения экономического развития также является основным дискуссионным вопросом. Сегодня существует множество различных исследований в части оценки и рассмотрения современного этапа мирового развития. Специалисты приходят к единому мнению в том, что наличие нескольких концептуальных моделей помогает изучить и проанализировать тот или иной этап развития общества и человечества. На центральном месте сегодня находятся отрасли прерогативой которых является создание знаний и информации.

Примечательно, что еще с 20-х годов прошлого века влияние средств массовой информации на общество начало интересовать ученых. Первыми теориями, которые задавали вопросы о том, как повлиять и убедить тысячи или миллионы людей принять серьезные решения, оказались теории пропаганды. Наиболее яркие и последовательные результаты излагались в трудах Гарольда Лассуэла и Уолтера Липпмана [27, c. 153]. Несмотря на то, что позже теории влияния перешли на другой уровень развития, где отрицалось многое из теорий пропаганды, некоторые утверждения, экспериментальные данные и выводы до сих пор остались актуальными для общества.

Стоит отметить, что сегодня увеличивающийся поток информации так разнообразен и противоречив, что оценка информации не всегда является однозначной. Безусловно, информация в изданиях направлена преимущественно на широкий круг потребителей. Они освещают различные стороны жизни, но осуществляют и рекламу. Последняя обычно составляет не более 40 % от общего объема информации [48]. К ней относится положительная информация о продукте, которая представлена с точки зрения независимого и беспристрастного автора. Например, к таким, по мнению специалистов можно отнести обзоры в мужских и женских журналах: технических новинок, косметики, услуг.

Важным инструментом формирования общественного мнения является пресса, которая описывает тенденции и новости бизнес сферы. Такие источники информации обычно описывают и стратегии для ведения бизнеса, и современную экономическую ситуацию в регионе, в стране или в мире. Можно предположить, что такие издания способны оказать влияние на мнении граждан.

Рассмотрим историю с «Московским кольцом», которая произошла 16 августа 2017 года и повлекла за собой проблемы и крах у четырех крупных кредитных организаций.

«Московское кольцо», «Московское банковское кольцо» (БОМП) -неформальный термин, подразумевавший группу российских банков Бинбанк, МКБ, Промсвязьбанк и Банк Открытие. Впервые выражение возникло в августе 2017 года после письма сотрудника УК «Альфа-Капитал» Сергея Гаврилова о проблемах в группе банков, перекрестно вкладывавшихся в финансовые обязательства и акции друг друга и активно кредитовавших бизнес своих владельцев [47].

Рисунок 1 - Упоминания о банках группы БОМП

Благодаря анализу через автоматизированную систему мониторинга СМИ «Медиалогия» мы можем проследить динамику упоминаний банков, которая практически не отличается от упоминаний банков как основного инфоповода. лицензия банк консолидация микрофинансовый

Рисунок 2 - Упоминания о банках группы БОМП через систему мониторинга СМИ «Медиалогия»

График начинается с письма аналитика УК «Альфа-Капитал», далее мы видим всплеск 28 августа, связанный со статьями, посвященными предстоящему отзыву лицензии банка Открытие, которое произошло 29 августа 2017 года. Активность также можно заметить 18 сентября. Это связанно с отзывов лицензии у Бинбанка 21 сентября.

Рисунок 3 - Данные о предстоящем отзыве лицензии у группы банков БОМП

Проведя анализ тональностей публикаций с помощью Медиалогии, мы можем прийти к выводу, что нейтральная тональность считается самой распространённой среди деловых изданий.

Проанализировав 12 деловых СМИ можно прийти к выводу, что средства массовой информации повлияли на проблемы у четырех банков не тональностью своих статей, а их наличием. Именно после публикации Ведомостей о письме сотрудника УК «Альфа-Капитал» Центральный банк начал проверять упомянутые банки, вследствие чего ФК «Открытие», «Бинбанк» и Промсвязьбанк были санированы.

Таблица 4 - Информация в СМИ по группе российских банков БОМП