Дипломная работа: Влияние стиля семейного воспитания на формирование самооценки ребёнка дошкольного возраста
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
45
10%- детей имеют очень высокий уровень самооценки; 40%- детей
имеют высокий уровень самооценки; 50%- детей имеют средний уровень
самооценки; 0%- детей имеют низкий уровень самооценки;
Индивидуальные показатели по методике Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн от-
ражены в Приложении 5.
Анализируя полученные результаты, мы видим, что в исследуемой группе
5 детей имеют средний уровень самооценки, то есть 5 детей сформировали
правильную адекватную самооценку для себя. Действительно, эти дети более
приспособлены в обществе, легко вступают в контакт с другими детьми,
способны идти на компромиссы, добродушны, отзывчивы, не боятся и не
стесняются высказывать свое мнение.
Также выявлено 4 ребенка с высокой самооценкой, эти дети
действительно переоценивают свою значимость и возможности. Чаще всего
они склонны к импульсивным и необдуманным поступкам, хватаются за одно
дело, как правило, сталкиваясь со сложностью его выполнения, раздражаются,
бросают начатое дело, обвиняя в своих неудачах всех, кроме себя. Они часто
конфликтуют с другими детьми.
Высокая самооценка, выявлена у 1 ребенка, этот ребенок характеризуется
рядом признаков: эгоцентризмом- ориентацией только на собственные чувства
и желания; болезненным восприятием критики в свой адрес, вызывающей бурю
протестов; навязчивостью и привлечением внимания людей различными
способами; агрессивностью при общении с детьми, стремлением выделиться за
счет унижения других, стремлением всегда занимать лидирующее положение.
По данному методу не было выявлено детей с низкой самооценкой.
Обобщая полученные результаты, мы установили, что 5 детей с адекват-
ной самооценкой и 5 детей с неадекватной самооценкой составляют 50/50, что
приводит к характерному поведению в группе. Именно 5 детей с неадекватной
самооценкой испытывают трудности в освоении образовательной программы в
дошкольном учреждении, также испытывают трудности в общении с другими
воспитанниками, проявляют настойчивость и убежденность в своей правоте и
46
не умеют правильно реагировать на критику, что вызывает частые конфликт-
ные ситуации.
При обработке результатов по методике «Анализ семейных взаимоотно-
шений» (ACB) Э.Г. Эйдемиллера были получены следующие результаты (Ри-
сунок 3).
35
7
6
9
10
43
16
32
15
54
12
15
22
2
30
10
7
4
4
3
0
10
20
30
40
50
60
Г+ Г- У+ У- Т+ Т- З+ З- С+ С- Н РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПНК ВК ПЖК ПМК
Рисунок 3. Уровень анализа семейных отношений по методике
(АСВ) Э.Г. Эйдемиллера
Условные обозначения: Г+ - гиперпротекция; Г- - гипопротекция; У+ - потворствование;
У- - игнорирование потребностей ребенка; Т+ - чрезмерность требований-обязанностей;
Т- - недостаточность требований-обязанностей ребенка; З+ - чрезмерность требований-
запретов; З- - недостаточность требований-запретов к ребенку; С+ - чрезмерность санк-
ций; С- - минимальность санкций;Н - неустойчивость стиля воспитания; РРЧ - расширение
сферы родительских чувств; ПДК - предпочтение в подростке детских качеств; ВН - вос-
питательная неуверенность родителя; ФУ - фобия утраты ребенка; НРЧ - неразвитость ро-
дительских чувств; ПНК - проекция на ребенка собственных нежелательных качеств; ВК -
вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания; ПЖК - предпочтения жен-
ских качеств; ПЖК - предпочтения мужских качеств.
Результаты диагностики негармоничного (патологизирующего) семейно-
го воспитания при обработке ответов по методике «Анализ семейных взаимо-
отношений» (ACB) Э.Г. Эйдемиллера указаны в Приложении 6.
Что видим из полученных результатов:
1. Протекция.
В исследуемой группе наиболее ярко выражена гиперпротекция (35%),
т.е. родители уделяют ребёнку крайне много времени, сил и внимания.
2. Потребности.
У всех опрошенных родителей не было выявлено критических значений та-
ких черт, как потворствование или игнорирование потребностей ребенка. Сле-
47
довательно, такие родители удовлетворяют основные потребности ребенка, но
не «балуют» его.
3. Уровень требований.
В группе опрошенных родителей, преобладающими являются «недостаточ-
ность требований – обязанностей» (43%) и «недостаточность требований – за-
претов» (32%), т.е. их дети, у которых очень мало обязанностей в семье и им
можно «всё». Если и существуют какие-либо запреты, то ребёнок легко их
нарушает, зная, что за это ему ничего не будет.
4. Строгость наказаний.
В группе опрошенных родителей, преобладающей чертой является «мини-
мальность санкций» (54%) по отношению к ребёнку. Такие родители сомнева-
ются в действенности любых наказаний и стараются обходиться без них.
Данные по всем методикам подверглись статистической обработке с ис-
пользованием критерия Спирмена (в онлайн программе https://www.psychol-
ok.ru/statistics/spearman/).
Первоначально рассмотрим связь между типом родительского воспитания
и самооценки ребенка по результатам методики «Лесенка» и «АСВ».
Было выполнено:
1) Ранжирование значений А и В. Их ранги занесены в колонки «Ранг А»
и «Ранг В»;
2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);
3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d²);
4) Подсчитана сумма квадратов;
5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по форму-
ле:
6) Определены критические значения.
Корреляция по результатам исследования методики «Лесенка» представ-
лены в таблице 1.
Таблица 1
48
Корреляция по результатам исследования методики «Лесенка»
N
Значение А
Ранг А
Значение В
Ранг В
d (ранг
А-ранг
В)
d²
1
5
5
1
2
3
9
2
4
3,5
1
2
1,5
2,25
3
3
2
4
5
-3
9
4
2
1
2
4
-3
9
5
4
3,5
1
2
1,5
2,25
Суммы
15
15
0
31,5
Результат rs = - 0.575
Сформулируем гипотезы :
H
0
: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной
выраженностью родительской протекции.
H
1
: уровень самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше, чем у
детей с гиперпротекцией.
Критические значения для N = 5,получено p= 0,94
Эмпирическое значение превышает критическое, значит гипотеза Н
o
от-
вергается.
Отсюда следует вывод, что уровень самооценки у детей с родительской
гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией.
Далее рассмотрим связь между типом родительского воспитания и само-
оценки ребенка по результатам методики Т. Дембо- С.Я. Рубинштейн и «АСВ».
Было выполнено:
1) Ранжирование значений А и В. Их ранги занесены в колонки «Ранг А»
и «Ранг В»;
2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);
3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d²);
4) Подсчитана сумма квадратов;
49
5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по форму-
ле:
6) Определены критические значения.
Корреляция по результатам исследования методики Т. Дембо- С.Я. Ру-
бинштейн и «АСВ» представлены в таблице 2.
Таблица 2
Корреляция по результатам исследования методики «Т. Дембо-
С.Я.Рубинштейн» и «АСВ»
N
Значение А
Ранг А
Значение В
Ранг В
d (ранг
А-ранг
В)
d²
1
50
1
82
5
-4
16
2
53
2
71
4
-2
4
3
56
3
53
1
2
4
4
66
5
65
3
2
4
5
57
4
62
2
2
4
Суммы
15
15
0
32
результатrs= - 0.6
Гипотезы :
H
0
: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с
разной выраженностью родительской протекции .
H
1
: уровень самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше,
чем у детей с гиперпротекцией.
Критические значения для N = 5,получено p= 0,94
H
0
: принимается. Корреляция между А и В не достигает уровня статисти-
ческой значимости.
Нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с раз-
ной выраженностью родительской протекции.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7400