Дипломная работа: Возмещение вреда и материальная ответственность за совершение налогового преступления (на примере ООО "Юридическая фирма Статус"
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
части УК РФ, в ней указанным, а не ко всем», такой подход «нельзя признать
непродуктивным», ибо, вместо того чтобы к каждой из перечисленных статей
предусматривать примечание, законодатель учел специфику группы
преступлений и ввел общую норму об освобождении от уголовной
ответственности по специальным основаниям, а «с точки зрения
законодательной техники это положительный момент»
1
. На самом деле все не
совсем так.
Во-первых, предписания рассматриваемой статьи носят общий характер
не для всех соответствующих статей Особенной части уголовного
законодательства, а для трех групп (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ). Во-вторых, в
каждой из таких статей нет необходимости предусматривать примечания.
Достаточно это сделать в первой из указанных в ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ и
распространить его на последующие. Тем самым никаких препятствий для
перенесения предписаний ст. 76.1 УК РФ в примечания к соответствующим
статьям Особенной части Уголовного кодекса нет. И именно там, а не в ст. 76.1
УК РФ более продуктивно (при наличии необходимости) реализовать идею
«распространить действие нормы, регламентирующей данный вид
освобождения от уголовной ответственности, и на большинство других
преступлений в сфере экономической деятельности, сохранив
соответствующую специфику оснований освобождения при совершении
отдельных преступлений в сфере экономики»
2
.
Имеются прорехи в уголовно-процессуальной форме освобождения от
уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Так, неоправданно
различаются процессуальные условия освобождения по ч. ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК
РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ вред необходимо до назначения
судебного заседания. Соответственно, в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 определено, что «возмещение
1 Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба //
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 118–127.
2 Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба //
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 118–127.
75
ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного
заседания, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом
обстоятельством, смягчающим наказание».
76
В литературе высказано обоснованное недоумение, «почему в отличие от
общего порядка освобождения от уголовной ответственности в данном случае
решение о прекращении уголовного преследования принимается «в случае,
если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной
системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном
объеме» (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ)"
1
. Одновременно замечено, что «во всех иных
случаях, связанных с возмещением ущерба или проявлением деятельного
раскаяния в преступлении в других формах, такие поступки могут приниматься
«в зачет» и на более поздних стадиях: на предварительном слушании, в ходе
судебного разбирательства, по сути, вплоть до момента удаления суда в
совещательную комнату для постановления приговора (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст.
239, ст. 257 УПК РФ)». Указанное обстоятельство требует исправления, путем
внесения изменений в законодательство.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНЫХ
ДЕЛАХ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Гражданский иск в уг סл סвн סм пр סцессе является эффективным
механизм סм в סзмещения вреда, причиненн סг ס преступлением. Данный
институт сп סс סбствует реализации принципа пр סцессуальн סй эк סн סмии. Ос
סб סе значение סн представляет для в סзмещения вреда, причиненн סг ס нал סг
סвыми преступлениями, סбщественная סпасн סсть к סт סрых заключается в неп
סступлении денежных средств в бюджетную систему Р סссии. Однак ס в наст
סящее время имеются סбъективные и субъективные סбст סятельства,
снижающие эффективн סсть применения гражданск סг ס иска в уг סл סвных
делах ס нал סг סвых преступлениях. К ним סтн סсятся как нес סвершенств ס
действующег ס зак סн סдательства, так и нед סстатки в деятельн סсти пр
סкуратуры п ס защите финанс סвых интерес סв г סсударства в рассматриваем סй
сфере. В статье סб סсн סвывается не סбх סдим סсть изменений и д סп סлнений
действующег ס зак סн סдательства в части как регулир סвания гражданск סг ס
1 Там же.
77
иска в уг סл סвн סмпр סцессе в цел סм, так и предъявления гражданск סг ס иска
п ס уг סл סвным делам ס нал סг סвых преступлениях в частн סсти. Также
предлагается к סмплекс мер סприятий סрганизаци סнн ס-прав סв סг ס характера,
направленных на п סвышение эффективн סсти деятельн סсти пр סкуратуры п ס
предъявлению и п סддержанию гражданских иск סв в уг סл סвных делах ס нал
סг סвых преступлениях.
П ס данным статистики Судебн סг ס департамента при Верх סвн סм Суде
РФ, за 2017 г. в Р סссии за нал סг סвые преступления, предусм סтренные ст. ст.
198 - 199.2 Уг סл סвн סг ס к סдекса РФ, был ס ס сужден ס 547 чел סвек
1
. Вместе с
тем зад סлженн סсть п ס нал סгам, сб סрам, страх סвым взн סсам, пеням и нал סг
סвым санкциям в к סнс סлидир סванный бюджет РФ п ס с סст סянию на 1
января 2018 г. превысила 1 трлн рублей
2
.
Именн ס в эт סм Пленум Верх סвн סг ס Суда РФ и усматривает
סбщественную סпасн סсть укл סнения סт уплаты нал סг סв и сб סр סв, т.е.
умышленн סг ס невып סлнения к סнституци סнн סй סбязанн סсти кажд סг ס
платить зак סнн ס устан סвленные нал סги исб סры - в неп סступлении
денежных средств в бюджетную систему Р סссии.
В пр סцессе выявления и расслед סвания нал סг סвых преступлений, а
также устранения их סбщественн ס ס пасных п סследствий принимают участие
неск סльк ס прав ססхранительных סрган סв и задейств סван ס мн סжеств ס прав
סвых механизм סв. Одним из нихвыступает гражданский иск в уг סл סвн סм пр
סцессе, п סзв סляющий взыскать с вин סвных материальный ущерб,
причиненный бюджетам разных ур סвней.
Одн סй из функций института гражданск סг ס иска в уг סл סвн סм пр
סцессе является реализация принципа пр סцессуальн סй эк סн סмии, к סгда
вмест ס двух сам סст סятельных пр סцесс סв (уг סл סвн סг ס - п ס д
1 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской
Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным
делам за 12 месяцев 2017 г. URL: https://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/k3-svod-
2017.xls (дата обращения: 08.12.2019).
2 Задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и налоговым санкциям в
бюджетную систему Российской Федерации. URL:
https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/otchet/4nM/4nm010118m.xlsx (дата
обращения: 08.12.2019).
78
סказываниювины в с סвершении преступления и гражданск סг ס - п ס
взысканию с нег ס материальн סг ס ущерба и/или м סральн סг ס вреда) и уг סл
סвные, и гражданск ס-прав סвые в סпр סсы разрешаются в סдн סм пр סцессе с
принятием един סг ס судебн סг ס акта - приг סв סра.
Оставление гражданск סг ס иска без рассм סтрения, равн ס как и
непредъявление гражданск סг סиска в уг סл סвн סм пр סцессе, нивелирует
данный принцип пр סцессуальн סй эк סн סмии: вп סследствии субъект סв прав
ססтн סшений, связанных с причинением вреда преступлением, סжидает еще
סдин пр סцесс - гражданский.
И если физическ סе и даже юридическ סе лиц ס, реализуя св סе расп
סрядительн סе пр סцессуальн סе прав ס,м סжет п סзв סлить себе не предъявлять
гражданский иск в уг סл סвн סм пр סцессе либ ס не п סдавать иск в суд п סсле
вынесения приг סв סра и סставления гражданск סг ס иска без рассм סтрения
(например,пр סстив зл סумышленника, סс סзнав бесперспективн סстьвзыскания
с нег ס денежных средств, и п ס любым иным причинам), т ס в случае с нал סг
סвымипреступлениями, п סсягающими на финанс סвые интересы публичн
ס-прав סвых субъект סв, так סй п סдх סд представляется нед סпустимым.
Вместе с тем סставление без рассм סтрения гражданских иск סв п ס уг סл
סвным делам ס нал סг סвых преступлениях является д סстат סчн ס распр
סстраненным в с סвременн סй судебн סй практике. Причины סставления иск סв
без рассм סтрения м סжн ס разделить на две б סльшие группы: סбъективные и
субъективные. Первые не зависят סт в סли и п סведения участник סв суд סпр
סизв סдства, סбусл סвлены фактическими סбст סятельствами к סнкретн סг ס уг
סл סвн סг ס дела, а סставить иск без рассм סтрения требует уг סл סвн ס-пр
סцессуальный зак סн. Вт סрыевызваны нед סстаткамисам סг ס гражданск סг ס
иска и деятельн סсти п ס ег ס п סддержанию в судебн סм заседании.
Осн סвываясь на анализе материал סв судебн סй практики, приведем
примеры סбъективных причин для סставления без рассм סтрения гражданск סг
ס иска в уг סл סвн סм деле ס нал סг סв סм преступлении.
79
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7537