Материал: 5046

96

Автор полагает, что общим, объединяющим страхование с игрой, является их построение на основе случайных явлений. Иных же признаков, свидетельствующих о их сходстве или даже тождественности, нет. Страхование преследует в высокой степени полезные цели, тогда как пари «…вызывается не действительными и серьезными потребностями жизни, а прихотью или страстью; в нем стремление достигнуть известного

рода результата лишь путем риска – составляет лишь единственный мотив соглашения»1.

Кроме того, необходимо отметить, что в отличие от требований, вытекающих из договора страхования, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, по общему правилу, не подлежат судебной защите.

Законодательством урегулированы отдельные виды игр: лотереи, тотализаторы, системные (электронные) игры.

Лотерея и страхование имеют общие черты. Во-первых, как и в страховании, в лотерее образуется специальный фонд, который аккумулирует денежные средства, складывающиеся из взносов участников. Во-вторых, организатор лотереи в случае выигрыша кого-либо из участников рискует выплатить ему выигрыш, который будет намного превышать его взнос, а участник лотереи рискует потерять свой взнос в случае, если на него не упадет выигрыш.

Вместе с тем сущность страхования и лотереи совершенно различна. Если целью страхования является обеспечение имущественных потребностей страхователей при наступлении определенных обстоятельств (страховых случаев), то участие в лотерее преследует цель получения неоснованной на объективных расчетах выгоды. Кроме того, в лотерее специализированный фонд создается для распределения риска выигрыша, а не для предстоящих страховых выплат по личному и имущественному страхованию.

Обстоятельство, рассматриваемое в качестве страхового риска, характеризуется определенными признаками, часть из которых закреплена законодательно, а другая выработана теорией страхового права и практикой.

Необходимыми признаками, закрепленными на законодательном уровне, являются вероятность и случайность наступления страхового риска. Прежде всего обстоятельство, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно быть возможным. Однако возникает проблема определения возможности или невозможности наступления обстоятельства, на случай наступления которого страхователь обращается за страховой защитой. Может ли это быть любая возможность, допускаемая сторонами, или все-таки стороны должны быть ограничены в выборе таких возможностей кругом тех обстоятельств, которые должны быть известны каждому разумному и сведущему человеку? Теория страхового права исходит из последнего критерия, то есть объективного. Между тем, как отмечал еще В.И. Серебровский, то, что было невозможно вчера, делается возможным сегодня2.

В зависимости от того, с каким моментом времени связывают стороны возможность наступления такого обстоятельства, решается вопрос о существовании самого страхового правоотношения. При выяснении его действительности такой момент определяется моментом заключения договора. А если необходимо определить, с какого момента договор страхования прекратился, то соответственно обязательным является выяснение момента, с которого отпала возможность наступления обстоятельства, определенного в качестве страхового риска. Так, в соответствии со ст. 384 ГК РСФСР 1922 года среди оснований недействительности страхового договора назывались неподвер-

1Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1993. С. 22.

2Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997. С. 506. (Классика российской цивилистики).

97

женность более застрахованного имущества той опасности, от которой оно страховалось, а при личном страховании – неподверженность более предусмотренному в договоре риску лица, с жизнью которого связан страховой случай. Все это должно быть выявлено на момент заключения договора.

В соответствии с действующим ГК РФ такие основания могут быть отнесены к обстоятельствам, досрочно прекращающим договор страхования. В п. 1 ст. 958 ГК РФ указывается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вероятность – это мера основания, известная степень возможности1. Вероятность в различных своих степенях располагается между невозможностью осуществления неблагоприятного результата и его неизбежностью2.

Как отмечает В.А. Ойгензихт, это слово имеет различные значения, начиная от субъективной веры в какое-либо событие и кончая объективной характеристикой посредством установления частоты его появления3. От степени вероятности наступления страхового обстоятельства зависит величина страхового риска, что, в свою очередь, влияет на определение конкретных условий договора, в том числе и на размер страховых взносов. Выводы о вероятности наступления страхового случая строятся на основе статистических наблюдений. А сама вероятность оценивается чаще всего на основе статистических данных о числе случаев ущерба на совокупность объектов, подверженных данному риску4.

Итак, вероятность в страховании означает, что обстоятельство, предусматриваемое страхованием, возможно в будущем, но на момент заключения договора страхования оно не существует.

Обстоятельство, на случай наступления которого проводится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть должно наступить не по вине участников страхового обязательства. Основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, являются умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, приведшие к наступлению страхового случая (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Проиллюстрируем указанное положение следующим примером.

С целью поправки финансового состояния директор одного коммерческого агентства с соучастниками организовал поджог своего торгового павильона со складом, застрахованного в страховой компании «Аско-Ярославль» на несколько десятков миллионов рублей. До заключения договора страхования преступник взял во временное пользование в ряде коммерческих структур для предъявления страховщику импортную

одежду, обувь, спиртные напитки, которые перед пожаром вернул реальным владельцам5.

Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая может служить и грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Примером такого закона, предусматривающего

1Сидоркин В.А. Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 256.

2Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве. Гражданское право и способы его защиты: Сборник научных трудов / Под ред. И.Ф. Агаркова. Свердловск, 1974. Вып. 33. С 47.

3В.А. Ойгензихтом дан анализ существующих концепций вероятности (см.: Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе, 1972. С. 66-83).

4Основы страховой деятельности: Учебник / Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. М., 1999. С. 57.

5Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998. С. 80.

98

освобождение страховщика от выплат в случае грубой неосторожности, является Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 265). Исключением из общего правила об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы за умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, будут случаи, предусмотренные п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Во-первых, императивным предписанием п. 3 установлена невозможность освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства при условии, что договор страхования действовал на момент наступления смерти не менее двух лет.

Вторым исключением, в силу специфики договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, является обязанность страховщика выплатить страховое возмещение независимо от того, что вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2 ст. 963 ГК РФ). Однако в случае производства таких выплат к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (страхователю или застрахованному лицу) в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ. В такой ситуации к страховщику переходят права выгодоприобретателя на возмещение ущерба. Между тем из названия ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику могут переходить только права страхователя (выделено автором - Н.К.) на возмещение ущерба. Из содержания же п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику могут переходить и соответствующие права выгодоприобретателя. Поэтому необходимо изменить название ст. 965 ГК РФ, сформулировав его следующим образом: «Переход к страховщику прав страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба (суброгация)».

Еще одним признаком, характеризующим обстоятельство, предусматриваемое в качестве страхового риска, является неизвестность. В отличие от признаков вероятности и случайности указанный признак Законом о страховании не закреплен, его можно вывести из определений договоров имущественного и личного страхования, данных в ст. 929 и 934 ГК РФ, в которых зафиксирована обязанность страховщика произвести страховые выплаты соответственно «при наступлении предусмотренного в договоре события» и «в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного в договоре события».

Неизвестность может относиться как к наступлению самого обстоятельства, так и непосредственно к моменту наступления обстоятельства. Неизвестность относительно его наступления означает, что ни страхователю, ни страховщику неизвестно, наступит оно или нет, то есть стороны в момент заключения договора находятся в неведении о том, будет ли кража, землетрясение, угон автомобильного средства и т.д. Вместе с тем существуют такие обстоятельства, о которых известно, что они наступят, но неизвестен момент их наступления. Примером такого обстоятельства является смерть, наступление которой неминуемо, а момент наступления определить нельзя. Таким образом, в зависимости от вида проводимого страхования страховым риском будут выступать как обстоятельства, о которых неизвестно, наступят они или нет, так и обстоятельства, момент наступления которых неизвестен.

Обстоятельство, на случай наступления которого проводится страхование, должно относиться к будущему времени. Недопустимо проводить страхование, когда обстоятельство уже наступило, так как в этом случае риск как обстоятельство неизвестное теряет свое значение. В случае если возможность наступления обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, отпадает, то соответственно и прекращается до-

99

говор страхования, так как в этом случае страховщик лишается возможности исполнить свое обязательство (ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем в некоторых случаях допускается страхование на прошлое время. Прежде всего, следует отметить, что такой вид страхования появился в морском страховании. Позднее возможность страхования на прошлое время появилось и в других отраслях страхования. Причем такая возможность включается в зарубежных правопорядках в положения законов о страховании, посвященные всем видам страхования. В Законе ФРГ «О договоре страхования» уже в § 2 главы 1 раздела «Предписания для всех отраслей права» указывается на возможность страхования уже наступившего риска. Известно страхование на прошлое время и российскому праву. Так, в соответствии со ст. 261 КТМ договор морского страхования сохраняет силу, если даже к моменту его заключения миновала возможность возникновения убытков, подлежащих возмещению, или такие убытки уже возникли. Аналогичная норма содержалась и в ст. 207 КТМ

СССР 1968 года1.

Страховой риск должен быть правомерным. Не допускается страхование от рисков, являющихся противоправными. В соответствии со ст. 168 и 169 ГК РФ недействительными соответственно являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, а также совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, признание страхового риска правомерным основывается на положениях, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, посвященных основным началом гражданского законодательства, среди которых можно выделить приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, о свободе ими в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из изложенного можно прийти к следующим выводам:

1)страховой риск - это предполагаемое обстоятельство, характеризуемое вероятностью и случайностью, на случай наступления которого проводится страхование;

2)необходимо внести соответсвущие изменения в п. 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 931-933, 958, а также в иные нормативно-правовые акты, в которых понятие «страховой риск» отождествляется с понятием «страховой интерес»;

3)необходимым условием заключения договора страхования является достижение условия о страховом риске, а не о страховом случае. Поэтому необходимо внести соответсвующие изменения в ст. 942 ГК РФ, в которой названы существенные условия договора страхования;

4)страховой риск характеризуется следующими признаками: вероятность, случайность его наступления, неизвестность относительно наступления страхового случая

или момента его наступления в зависимости от вида страхования, отнесение его к будущему времени и правомерность2.

1Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351; 1987. № 49. Ст. 791.

2Заметим, что ранее выделялись и иные признаки, характеризующие страховой риск. Так, Л. Жюллио де ла Морандьер, анализируя Закон Франции от 13 июля 1930 года, выделяет такой признак события, рассматриваемого в качестве страхового риска, как его дозволенность. Однако уже из перечня страховых рисков, приведенных ученым, видно, что они не могут быть как дозволенными, так и недозволенными (например, град, пожар и т.д.). Кроме того, даже противоправность действий третьих лиц не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты. Е.А. Флейшиц, комментируя признак дозволенности, отмечает: «Законодательство, может, конечно, по разнообразным соображениям запретить страхование от последствий определенных событий, но от этого самое событие отнюдь не станет недозволенным»(см.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. с фр. д-ра юрид. наук Е.А. Флейшиц. М., 1961. С. 346).