Материал: 5642
116
государственной границы позволяют активно развивать культурные и туристские связи со многими странами АТР, обслуживать поток зарубежных гостей, въезжающих в Хабаровский край и следующих транзитом в европейскую часть РФ, а также регионы Дальнего Востока1.
Основными странами-«поставщиками» туристов традиционно остаются Китайская Народная Республика – 58,0 %, Япония – 29,1% и Республика Корея – 8,4 %. Как отмечалось ранее, наибольший удельный вес в структуре общего туристского потока приходится на выездной туризм. Основными направлениями выезда туристов Хабаровского края традиционно являются: КНР – 91 %, Республика Корея – 6,1 % , Япония – 1,3%. Показатели по Японии сократились на 4,6 % по сравнению с 2005 г. Туристический поток в КНР и Р.Корею вырос на 30,4 % и 23,2 % соответственно.
По экспертной оценке основных транспортных перевозчиков края, общий поток туристов в 2006 г., воспользовавшихся услугами ФГУП «Дальавиа», ОАО «Амурское пароходство» и ДВЖД – филиалом ОАО «РЖД», составил около 143 тыс. человек. Полученные доходы указанных перевозчиков от обслуживания туристов превысили 450 млн рублей. Доходы в виде портовых сборов от пересечения туристами границы на пунктах пропуска края: «Хабаровский аэропорт», «Хабаровский речной порт – «пассажирское», «Покровка» составили в 2006 г. около 90,0 млн рублей.
По предварительной оценке доходы в экономику Хабаровского края от посещения иностранными туристами музеев, ресторанов и баров, концертных программ творческих коллективов, а также их дополнительных расходов на услуги городского транспорта, покупку товаров, сувениров, произведений искусства и т. п. составили в 2006 г. около 300 млн рублей.
Следует отметить, что в 2006 г. расширилась база объектов туристской инфраструктуры края2: введена в строй горно-лыжная база «Шарголь» (Комсомольский район); построены и введены в эксплуатацию гостиница круглогодичного действия на 40 мест и кафе-бистро территории горно-лыжного комплекса «Холдоми» (пос. Солнечный); на территории горно-лыжной базы «Дерсу» (г. Хабаровск) построен комплекс аттракционов, а также крытый спортивный зал для занятия скалолазанием; сдана в эксплуатацию туристская база, рассчитанная на 20 мест, для приема любителей рыбалки и охоты на реке Хор (р-н им. Лазо).
Анализ развития туристской отрасли в крае позволяет выделить ряд проблем, оказывающих негативное влияние на дальнейшее увеличение приоритетных для края въездного и внутреннего видов туризма. К ним относятся: отсутствие в крае современных, комфортабельных гостиниц туристского класса, соответствующих уровню «две-три звезды» с доступными ценами на размещение, а также уровню «четыре-пять звезд» для развития направлений научного, конгрессного и делового туризма; недостаточное количество имеющихся объектов культурно-развлекательного назначения, уровень и состояние которых не соответствуют требованиям современного туристского рынка; недостаточный объем информации о туристском потенциале и возможностях края на международных туристских рынках стран Северо-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона, а также Европы; и т.д.
Следует отметить, что на сегодня туристский потенциал края используется не в полной мере в виду отсутствия развитой современной инфраструктуры туризма и низкой инвестиционной активности в этой сфере.
1Там же.
2Чернова Т.В., Кармашкова Н.В. Основы туристического бизнеса: Учебное пособие. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003.
117
Развитие туризма в Хабаровском крае обеспечит дополнительный доход в бюджет края, улучшит инфраструктуру региона, окажет стимулирующее воздействие на развитие смежных отраслей экономики, создаст дополнительные рабочие места, а также уменьшит отток трудоспособного населения в центральные районы России.
Л.С. Горбань,
студентка 4 курса (гр. БУК-32) научный руководитель О.А. Солдаткина, ст. преподаватель кафедры бухгалтерского учета и контроля
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫРУЧКИ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО 18
Переход экономики нашей страны на рыночные отношения обусловил реформирование системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями рынка и необходимостью понимания финансовой отчетности российских организаций иностранными инвесторами и другими пользователями. Немало разногласий среди российских ученых вызвал вопрос о том, что взять за основу при проведении работы по реорганизации бухгалтерского учета – правила какой-то страны или Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.03.98 г. № 283 в качестве основы реформирования отечественного учета были выбраны МСФО, завоевавшие в последние годы большой авторитет во всех странах мира. Однако, несмотря на принятие в ходе выполнения правительственной Программы новых положений по бухгалтерскому учету, остается открытым вопрос о степени соответствия российских стандартов международным. На сегодняшний день для большинства компаний актуальным вопросом является определение выручки предприятия. Следуя поговорке «все познается в сравнении», изучим определение выручки по МСФО 18 «Выручка» в сопоставлении с ПБУ 9/99 «Доходы организации».
Основные различия между российским учетом и МСФО возникают при определении момента признания выручки. Согласно МСФО 18 «Выручка», под выручкой понимается валовое поступление экономических выгод в ходе обычной деятельности организации, приводящее к увеличению капитала, иному, чем за счет вкладов инвесторов. Данное определение соответствует понятию дохода, закрепленного в ПБУ 9/99 «Доходы организации». МСФО 18 под выручкой подразумевает доходы, полученные от продажи товаров, оказания услуг и от использования активов, приносящих проценты, дивиденды и лицензионные платежи1.
МСФО оперирует в основном качественными понятиями («значительные риски и вознаграждения», «надежное измерение выручки», «степень владения» и т.д.), оставляя значительный простор для профессионального суждения составителей отчетности. Российские же стандарты оперируют более точными определениями условий признания выручки («право на получение выручки, вытекающее из договора или подтвержденное иным образом», «право собственности перешло от организации к покупателю»), которые имеют документальное подтверждение.
Одним из наиболее ярких примеров различия МСФО от ПБУ является подход к реализация товаров через посредника с учетом перехода права собственности, значительных рисков владения и прибыли от владения товаром.
Выручка от продажи товаров признается, когда выполнены все следующие условия: 1) организация перевела на покупателя значительные риски и вознаграждения,
1 Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. МСФО и Бухгалтерский учет. М: Бухгалтерский учет, 2006
118
связанные с собственностью на товары; 2) организация больше не участвует в управлении товарами в той степени, которая обычно ассоциируется с правом собственности, и не контролирует проданные товары; 3) сумма выручки может быть надежно оценена; 4) существует вероятность того, что в организацию поступят экономические выгоды, связанные со сделкой; 5) понесенные или ожидаемые затраты, связанные со сделкой, могут быть надежно оценены.
Выручка от предоставленных услуг признается в зависимости от степени предсказуемости финансового результата по сделке:
Метод признания выручки по мере готовности: если результат сделки может быть надежно оценен (сумма выручки и затрат надежно оценены, степень завершенности сделки надежно определена, существует вероятность получения экономических выгод), то выручка признается с учетом стадии завершенности сделки на отчетную дату.
Признание выручки в пределах возмещения затрат: если результат сделки не может быть надежно оценен, выручка признается в размере возмещаемых расходов.
Отсутствие признания выручки: если по сделкам нет вероятности возмещения расходов, то выручка не признается и все затраты учитываются в качестве расхода.
Такой подход к признанию выручки позволяет отразить в отчетности величину выручки, которая реально будет получена в ближайшем периоде, а не сумму дебиторской задолженности, которая может быть как реальной, так и не реальной к взысканию.
Признание выручки от использования активов зависит от вида выручки:
Проценты признаются на пропорционально-временной основе, учитывающей эффективный доход на актив (процентная ставка, применяемая для дисконтирования потока денежных поступлений, ожидаемых от использования актива).
Дивиденды признаются тогда, когда акционеры получают право на выплату. Если совет директоров не объявляет о дивидендах, начисления не производятся.
Лицензионные платежи признаются по методу начисления в соответствии с содержанием договора.
После признания выручки риск фактического неполучения денежных средств рассматривается как расходы по сомнительным долгам.
Согласно ПБУ 9/99 выручка является доходом от обычных видов деятельности и признается равной величине непогашенной дебиторской задолженности и поступивших денежных средств. Критерием признания выручки является переход права собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (услуги) от продавца к покупателю, а не переход рисков и выгод, как в МСФО.
Оценка доходов согласно МСФО 18 производится по справедливой стоимости полученного или подлежащего получению вознаграждения. Кроме того, будущий платеж в случаях, когда его получение отложено, необходимо дисконтировать. В российских правилах бухгалтерского учета понятие справедливой стоимости отсутствует, как и требования о дисконтировании. Признание дохода от продажи товаров по российским правилам бухгалтерского учета зависит от момента перехода права собственности на них. При этом в МСФО формальный момент перехода права собственности не обязательно является необходимым условием перехода к покупателю всех значительных выгод и рисков и не всегда означает утрату контроля над товарами.
Различия между МСФО 18 и ПБУ 9/99 носят в основном концептуальный характер. Хотя декларативно ПБУ приведено в соответствие с международными стандартами, тем не менее, оно несет отпечаток российской бухгалтерской традиции, когда отчетность составляется в целях контроля государственными органами, а не для частных инвесторов. МСФО 18 гармонично вписывается в систему международных
119
стандартов и соответствует «Принципам подготовки и представления отчетности». Нечеткость формулировок и простор для профессионального суждения как раз обусловлены тем, что МСФО предлагает принципы, которыми необходимо руководствоваться при подготовке отчетности, а не правила, которым надо неукоснительно следовать1.
Е.А. Арефьева,
студентка 2 курса (гр. МЭ–52) научный руководитель Ю.А. Голикова, канд. экон. наук, ст. преподаватель кафедры мировой экономики и внешнеэкономических связей
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Конкурентоспособность национальной экономики – очень сложное, многоаспектное понятие. Общее определение конкурентоспособности, принятое в ОЭСР, гласит: конкурентоспособность – это способность компаний, отраслей, регионов и наций создавать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции.
Всё многообразие конкурентных преимуществ можно свести к четырем основным видам: ресурсные, технологические, структурные и связанные с эффективностью экономической политикой государства.
Известны три основных подхода к оценке и межстрановым сопоставлениям конкурентоспособности. Первый подход основан на расчёте значений удельной оплаты труда, являющейся функцией таких характеристик, как производительность труда, заработная плата и валютный курс. Другой подход к оценке конкурентоспособности исходит из анализа реализованных конкурентных преимуществ по данным о результатах внешнеторговой деятельности страны, а также по данным об изменении доли отечественных товаров во внутреннем товарообороте. Наконец третий, подход, принятый в исследованиях ВЭФ, основан на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности.
Важной обобщающей характеристикой конкурентоспособности страны может служить показатель валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения.
ВОтчете о глобальной конкурентоспособности», составляющемся Всемирным экономическим форумом, страны оцениваются на базе двух основных рейтингов. Первый – это Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI). Им «измеряется» здоровье экономики и перспективы роста в среднесрочной перспективе. Второй – «Индекс конкурентоспособности бизнеса» (BCI) – определяет уровень производительности и эффективности компаний и отраслей.
Вмеждународных рейтингах конкурентоспособности Россия традиционно относится к группе развивающихся стран, характеризующихся повышенной политической и экономической нестабильностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, а также чрезвычайно высокими рисками хозяйственной деятельности.
По данным американского журнала «The Economist», прирост ВВП в нашей стране
вянваре 2006 г. по сравнению с январем 2005 г. составил 7 %, промышленной продукции – 4,4 %, потребительских цен – 10,6 %.
Еженедельник «Аргументы и факты» в № 26 за 2006 г, оценивая место России в мире, приводит следующие данные: 5 место по динамике ВВП (данные РИА), 4 место по золотовалютным резервам (данные IMF), 7 – по запасам нефти (данные доклада BP Statistical Review of World Energy 2006), 4 – по производству стали (данные International
1 Салтыкова А.С. Как отразить доходы в финансовой отчетности, М.: 2006.
120
Iron & Steel Institute), 1 – по запасам газа (данные доклада BP Statistical Review of World Energy 2006), 1 – по доходам от экспорта вооружений (данные Стокгольмского института вооружений и проблем мира), 3 – по количеству долларовых миллиардеров (данные журнала Forbes), 7 – по количеству лауреатов Нобелевской премии (данные www.Nobelprize.org), 69 – по ВВП на душу населения (данные Всемирного банка), 53 – по количеству автомобилей на 1000 человек (данные ООН), 142 – по продолжительности жизни населения (данные ЦРУ).
Вызывает интерес исследования банка UBS, который чтобы измерить уровень доходов населения, использовал стоимость одного и того же гамбургера. В результате цена на Big Mac была определена как почасовой доход трудящихся в разных городах мира. Так, рабочий в Джакарте должен трудиться почти полтора часа, чтобы приобрести Big Mac, в Москве – 25 минут, а в Токио – всего 10.
По оценке Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ, прирост ВВП за 7 первые месяцев 2006 г. по отношению к соответствующему периоду 2005 г. составил 6,5%, что заметно выше темпов аналогичного периода 2005 г. (5,6%). В июле 2006 г., по расчетам МЭРТ РФ, прирост ВВП по отношению к соответствующему периоду 2005 г. составил 7,4% (в аналогичном периоде 2005 г. – 6,8%).
За январь-июль 2006 г. реальное укрепление национальной валюты относительно доллара составило10,5%, к евро – 5,3%, укрепление реального эффективного курса - 7,9%. Положительное сальдо торгового баланса РФ в январе-июле 2006 г. составило, по оценке МЭРТ, 88,3 млрд долл. США против 65,3 млрд долл. США в аналогичном периоде 2005 года.
В условиях исключительно благоприятной ценовой конъюнктуры на основные товары российского экспорта в январе-июле 2006г. прирост золотовалютных резервов составил 83,46 млрд долл. США, что в 4,16 раза больше, чем за аналогичный период 2005 г. (20,08 млрд долл. США). Их прирост за семь месяцев 2006г. уже в 1,45 раза превысил прирост резервов за весь 2005год.
Инфляция за январь-июль 2006 г. составила 6,9%, что в 1,2 раза ниже, чем за аналогичный период прошлого года (8,5%). Прирост промышленного производства в июле 2006 г. относительно июля 2005г. составил 2,9%, а в целом в январе-июле 2006 г.
—4,2% (по сравнению с аналогичным показателем за 2005 г.). По данным Росстата за I полугодие 2006 г., накопленный иностранный капитал в экономике России на конец июня 2006 г. составил 127,9 млрд долл. США, что на 40,9% больше, чем в соответствующем периоде 2005 г. Экономисты прогнозируют увеличение доли импорта до 152 181 млрд долл. США в 2007г.
По оценкам Всемирного банка, в 2005 г. ВВП России увеличился на 6,4% (в 2004 г.
—на 7,2%). Однако в докладе Всемирного банка 2006 г., было отмечено, что, несмотря на некоторый рост, в России проявляются признаки неблагополучия, характерные для стран с «нефтяной экономикой». Доклад, несмотря на общий оптимистичный тон, стал очередным предостережением о том, что Россия слишком полагается на нефтяной экспорт, а производственный сектор тем временем «чахнет». Благодаря продолжающемуся росту цен на нефть, баснословные нефтяные богатства России могут при разумном использовании дать до 2,3 триллионов долларов к 2030 г. – предсказывает Всемирный банк (ВБ).
На основе сказанного очевидно, что выбирая варианты стратегического развития и интеграции в мировое хозяйство, необходимо принимать во внимание уровень конкурентоспособности России, учитывать все плюсы и минусы нашей экономики. Наша страна располагает наибольшими возможностями для своего социальноэкономического развития по сравнению с другими странами мира. Например, по уровню абсолютной величины национального богатства на душу населения Россия