Материал: 5642

131

региональную и народнохозяйственную эффективность — для региона, в котором предлагается создание РТЛС и народного хозяйства РФ. Бюджетную эффективность реализации программы создания РТЛС (эффективность участия государства в реализации программы с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней).

Э.А. Камалиева,

студентка 4 курса (гр. БУК–32) научный руководитель О.А. Солдаткина, ст. преподаватель кафедры бухгалтерского учета и контроля

УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА, ИЗМЕНЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКИХ ОЦЕНКАХ И ОШИБКИ (МСФО 8)

Вроссийском учете к учетной политике часто относятся как к «необходимому злу», до сих пор составляя ее по общему шаблону. Формирование учетной политики по МСФО – трудоемкий процесс, который требует активного участия топ-менеджмента, поскольку важно учесть стратегические цели компании. МСФО – это правила именно отчетности, а не учета, поэтому учет бухгалтер формирует сам, создавая правила, выполнение которых позволит «собрать информацию» для финансовой отчетности. Основным отличием РСБУ от МСФО являются различные подходы к учетной политике.

Новая версия стандарта МСФО 8 была принята 18 декабря 2003 г. и вступила в силу с января 2005 г., МСФО 8 не только был пересмотрен, но изменилось и его название. Основная цель МСФО 8 «Учетная политика, изменения в учетной политике и ошибки» – установление критериев, согласно которым определяются методы отражения в учете и отчетности изменений в учетной политике компании, бухгалтерских оценок, а также ошибок.

МСФО 8 рассматривает следующие вопросы:

– выбор учетной политики или ее изменение;

– изменения учетных оценок;

– исправление ошибок, допущенных в предшествующих отчетных периодах.

– правила отражения в финансовой отчетности событий, которые вызваны изменением учетной политики, учетных оценок и исправлением ошибок.

Новая редакция стандарта с целью унификации принципов отражения ошибок не допускает применения «альтернативного» метода отражения в бухгалтерском учете ошибок предыдущих периодов, который предполагал корректировку данных о чистой прибыли или убытке текущего периода без исправления информации за предыдущие периоды. Также исключена концепция «фундаментальной ошибки» (в предыдущей редакции стандарта фундаментальными признавались выявленные в текущем периоде ошибки, в результате возникновения которых финансовая отчетность за один или более предшествующих периодов не могла считаться достоверной на момент ее выпуска).

Сокращение количества допустимых методов учета, а именно исключение «альтернативного» метода отражения ошибок – это следствие сближения МСФО и ГААП США. К тому же это позволит обеспечить большую степень сопоставимости финансовой отчетности за несколько периодов.

Всоответствии с МСФО учетная политика – это документ, содержащий конкретные принципы, методы, процедуры, правила и практику применения МСФО, принятые компанией для подготовки и представления финансовой отчетности.

При отсутствии соответствующего стандарта международной финансовой отчетности, определяющего порядок учета той или иной операции финансовохозяйственной деятельности, компания должна руководствоваться собственным

132

мнением при формировании принципов учета, основываясь на положениях и концепции МСФО.

В соответствии с МСФО корректировки могут быть внесены в учетную политику в следующих случаях: 1) изменены требования стандартов или их интерпретаций; 2) изменения в учетной политике позволят отражать финансовое положение предприятия, результаты его деятельности и движение денежных средств более достоверно.

Если корректировка учетной политики вызвана новыми требованиями стандартов, то изменения в отчетности должны быть отражены в соответствии с положениями о переходном периоде, содержащимися в новой версии МСФО 8. В противном случае изменения в учетной политике отражаются в финансовой отчетности прошлых периодов, как если бы новая учетная политика применялась всегда (ретроспективный подход).

Согласно МСФО 8, пересмотр бухгалтерских оценок не рассматривается как ошибка, соответственно отчетность прошлых периодов не будет подвержена корректировкам. Прибыль (убыток) компании должна быть скорректирована на эффект (увеличение или уменьшение стоимости активов, расходов и доходов) от пересмотра бухгалтерских оценок. Изменения в бухгалтерских оценках отражаются в текущем и будущих отчетных периодах, если данное изменение затрагивает несколько периодов.

Ошибками согласно МСФО признаются выявленные в текущем периоде математические просчеты, неверное или непоследовательное применение учетной политики компании, а также преднамеренный обман.

Ошибка, возникшая в отчетности прошлого периода, должна быть исправлена в первой же новой отчетности компании. При этом сравнительные данные в текущей отчетности также должны быть скорректированы. Если ошибка была обнаружена до составления самой первой отчетности, то корректировки вносятся во входящие остатки активов, обязательств и капитала. Корректировка ошибок прошлых лет в текущей финансовой отчетности не осуществляется, так как ошибка уже должна быть исправлена в отчетности прошлых периодов. По выявленным ошибкам предприятие обязано раскрыть характер ошибки и размер корректировки по каждому из периодов.

МСФО 8 описывает два возможных способа отражения изменений в учетной политике: ретроспективный и перспективный. При ретроспективном подходе необходима корректировка данных всех финансовых отчетов за предшествующие периоды. Отчетность предшествующих периодов должна быть пересчитана в соответствии с новой учетной политикой.

Перспективный подход означает, что нет необходимости в пересчете предыдущих финансовых отчетов и не нужно пересчитывать суммарный эффект от изменений в учетной политике в отчете о прибылях и убытках за текущий период. Изменение учетной политики влияет только на финансовую отчетность текущего или будущих отчетных периодов.

При подготовке финансовых отчетов часто используются оценки. Так, бухгалтеры не могут с уверенностью предсказать величину ликвидационной стоимости актива, его срок службы, а также другие параметры, на которые существенное влияние оказывают факторы внешней среды. Соответственно получение новой информации приводит к необходимости пересматривать ранее сделанные оценки. Оценка предполагает профессиональное суждение, основанное на самой свежей из доступной информации.

Раскрытие информации об ошибках, допущенных в предыдущих отчетных периодах, – необходимая составляющая примечаний. Организация должна раскрывать информацию о характере и величине каждой ошибки, допущенной в предшествующих периодах.

133

В российском учете аналогом МСФО 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», а также МСФО 1 «Представление финансовой отчетности» является ПБУ 1/98 «Учетная политика организации». Основное отличие РСБУ от МСФО заключается в различных подходах к учетной политике.

Ю.В. Сколевская,

студентка 5 курса (гр. ФК-23) научный руководитель Е.В. Козлова, канд. экон. наук, доцент кафедры страхования

МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ

ВХАБАРОВСКОМ КРАЕ

Встатье рассмотрен рынок страхования жизни в Хабаровском крае. На мой взгляд, данная тема является актуальной, потом что все больше людей строит долгие планы на будущее, но подкрепить их материально не всегда удается. На помощь приходит долгосрочное страхование жизни. Обстоятельства, побуждающие человека приобретать полис страхования жизни, могут быть самыми разными. И сегодня страховщики предлагают широкий выбор продуктов, способных поддержать человека практически на всех этапах его жизни.

Для проведения комплексного маркетингового анализа страхования жизни в Хабаровском крае, необходимо, во-первых, рассмотреть страховой рынок Хабаровского края и определить долю страхования жизни по отношению к другим видам страхования; во-вторых, определить страховые компании, которые занимаются страхованием жизни и их предлагаемые программы.

Если весь страховой рынок Хабаровского края разделить на три сегмента добровольное страхование, страхование жизни и обязательное страхование, то лидером является обязательное страхование.

Характеризуя динамику страхового рынка Хабаровского края в период 2004 – 2006 гг., следует отметить.

Как показывает анализ, в целом в динамике данных показателей наблюдается тенденция постоянного роста их значений: в период с 2004 по 2006 гг. объем взносов, полученных страховыми компаниями, действующими на страховом рынке Хабаровского края вырос с 3 119 203 тыс. руб. до 6 959 544 тыс. руб. или в 2 раза.

В2006 г. было собрано 3 861 422 тыс. руб. по обязательному страхованию по сравнению с аналогичным периодом 2005 и 2004 гг. На долю страхования жизни в 2006 г. приходится 2,53% (176 056 тыс. руб.) от общего объема рынка Хабаровского края и 41,99% (2922066 тыс. руб.) на добровольное страхование. Лидером по сбору премий в добровольном страховании является личное страхование. В период с 2004 по 2006 гг. объем премий вырос с 530961 тыс. руб. до 735622 тыс. руб. Занимая лидирующие позиции в абсолютных значениях объема собираемой премии (47,49% от объема премий по добровольному страхованию). В сегменте имущественного страхования наблюдается некоторые колебания, так если к 2005 г. прирост премий составил 54,14%,

то к 2006 г. – 7,46%, а именно, в 2004 г. – 394 502 тыс. руб., в 2005 г. – 608 079 тыс.

руб., в 2006 г. – 562 718 тыс. руб.

На рынке страхования ответственности наблюдается незначительное увеличение объема собранных премий с 55 128 тыс. руб. до 74 665 тыс. руб.

Основной тенденцией сегмента страхования жизни, сформировавшейся сначала 2004 г., является сокращение сборов премии по схемному страхованию жизни. При анализе показателей ведущих страховщиков на рассматриваемом рынке становится очевидным, что меры, предпринимаемые Федеральной службой страхового надзора по

134

пресечению «зарплатных» схем достаточно эффективны. Юридическим основанием для завершения подобной деятельности станет разделение с 1 июля 2007 г. страховщиков, занимающихся операциями по страхованию жизни и страхованию иному, чем страхование жизни. В результате, страховщики либо отказались от псевдострахования жизни, либо были вынуждены уйти с рынка.

По данным страхового надзора рынок страхования жизни в Хабаровском крае представлен региональными страховыми компаниями и филиалами, зарегистрированных в Москве и других крупных городах России. В 2006 г. страхование жизни осуществляли 2 региональных страховых компаний – это ДальЖАСО и Колымская и 6 федеральных страховых компаний: ВСК, Нефтеполис, РОСНО, Росгосстрах, ЖАСО, Московская СК. На рынке страхования жизни СК «Колымская» продолжает занимать лидирующую позицию, прирост страховых премий по итогам 2006 г. составил + 10,84% (159 977 тыс. руб.), по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

Основным конкурентом СК «Колымская» по данному виду страхования является Росгосстрах, по итогам периода доля рынка компании составила 4,93%, что в 18 раз больше чем у «Колымской». На долю ВСК, РОСНО и Нефтеполис приходится менее 1% рынка страхования жизни. Компании ЖАСО и ДальЖАСО занимаются страхованием жизни в части страхования пассажиров, а «Московская СК» – в части страхования жизни заемщика на период срока кредитования.

Все вышеперечисленные компании активно продвигают программы по накопительному страхованию жизни. Наряду с «Колымской» на сегодняшний день новые продукты по «жизни» предлагают ВСК, РОСНО, Нефтеполис, Росгосстрах.

В целом результаты проведенного анализа свидетельствуют о наличие ряда позитивных тенденций в развитии страхования жизни. Во-первых, наблюдается тенденция увеличения объема собранных премий; во-вторых, увеличивается спрос на услуги по накопительному страхованию как со стороны юридических лиц, так и со стороны физических лиц. Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня рынок страхования жизни существует с большими возможностями, которые в полной мере еще не реализованы.

Л.Ю. Высевко,

студентка 5 курса (гр. БУ-21) научный руководитель Н.Н. Никитенко, канд. экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и контроля

К ВОПРОСУ ОБ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКЕ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ

Деятельность любой фирмы невозможно представить без использования денежных средств. Так как кассовые операции связаны с наличными денежными средствами и с оплатой расходов организации, они относятся аудиторами к зонам с повышенным контрольным риском, а их проверке уделяется особое внимание.

Составлению плана проверки предшествует оценка состояния внутреннего контроля за движением и сохранностью денежных средств и других ценностей в кассе организации. О недостаточной эффективности внутреннего контроля могут свидетельствовать такие факты:

отсутствие в организации постоянно действующей системы проведения внезапных ревизий (инвентаризаций) кассы;

наличие признаков формального проведения ревизий кассы;

135

предоставление права подписи приходных и расходных кассовых ордеров другим лицам помимо главного бухгалтера и руководителя предприятия, не отражённое в распоряжениях руководителя предприятия;

отсутствие приказа руководителя, устанавливающего периодичность проверок кассы;

отсутствие в штате кассира и возложение этих функций на другого работника без письменного распоряжения руководителя организации;

отсутствие договора о полной материальной ответственности с кассиром.

Многие авторы предлагают разнообразные методики проведения аудиторской проверки кассовых операций, но в общих чертах все эти методики схожи.

Рассмотрим методики, предлагаемые такими авторами: Ковалёвой О.В., Подольским В.И. и Камышановым П.И.

На первом этапе проверки вышеуказанные авторы предлагают проверить наличие договора о материальной ответственности кассира. Следующим действием у Ковалёвой О.В. и Камышанова П.И. является выявление соответствия помещения кассы нормативным техническим требованиям, этот пункт у Подольского В.И. отсутствует.

Подробно описаны всеми авторами такие этапы, как:

проверка правильности заполнения кассовых документов,

проверка использования контрольно-кассовой техники (ККТ) при расчётах наличными деньгами,

выявление соответствия между данными первичных учётных документов, кассовой книгой, учётными регистрами, бухгалтерским балансом и отчётом о движении денежных средств,

проверка превышения предельно допустимого размера расчётов наличными деньгами между юридическими лицами по одному платежу;

проверка превышения лимита остатка наличных денежных средств в кассе;

проверка правильности бухгалтерских проводок;

проверка наличия кассовой книги;

проверка соблюдения сроков внезапной проверки кассы;

проверка ведения журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров;

проверка полноты и своевременности оприходования денег в кассу.

В методике, предлагаемой Подольским В.И., отсутствует ряд процедур, которым уделяется большое внимание в методиках Ковалёвой О.В. и Камышанова П.И. К ним, в частности, относятся:

проверка правильности работы программных средств в условиях автоматизированного учёта;

проверка списания денег в расход;

проверка целевого использования полученных из банка денег;

проверка своевременности возвращения в банк остатков денежных средств в кассе;

проверка наличия незаполненных чеков, подписанных руководителем и главным бухгалтером;

проверка законности проведённых из кассы выплат денежных средств.

Вместе с тем Подольский В.И. затрагивает вопросы проверки назначения приказом руководителя специальной комиссии для проведения ревизии кассы, регистрации ККТ в налоговых органах, наличия договора с техническим центром обслуживания и ремонта ККТ, наличия журнала выданных доверенностей, наличия журнала регистрации платёжных (расчётно-платёжных) ведомостей, наличия списка лиц, которым разрешено выдавать деньги на хозяйственные нужды, установления срока выдачи подотчётных сумм, наличия реестра депонированных сумм, проведения