Материал: 5642

141

отчетности. Вместе с тем существуют определенные противоречия в законодательно принятых методах учета по сравнению с общепринятой мировой практикой.

Введение в действие с 1 января 2003 г. ПБУ 18/02, в котором фактически предложено признавать налоговые обязательства по налогу на прибыль по методу отсрочки, расширило терминологическую базу учета и дополнило отчетность новыми показателями1. Для учета отложенных налогов действующей редакцией МСФО 12 разрешается использовать только метод обязательств.

Оба стандарта различают понятия бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли. Цель МСФО 12 и ПБУ 18/02 состоит в определении порядка учета налогов на прибыль, который устанавливает, как отражать текущие и будущие налоговые последствия.

Главное расхождение (между стандартами) заключается в подходах к определению сущности отложенных налогов.

В ПБУ 18/02 определяется налоговый эффект в будущем от доходов и расходов, учтенных в отчетном периоде. В МСФО 12, который ориентирован на баланс при признании отложенных налогов, оценивается налоговый эффект будущих доходов и расходов, которые возникнут в процессе использования уже имеющихся активов (погашения обязательств) в дальнейшей деятельности организации.

МСФО 12 требует не только отразить сумму налога на прибыль в самом отчете о прибылях и убытках, но и раскрыть основные его компоненты: текущий налог на прибыль и отложенный налог, связанный с возникновением в конкретном периоде временных разниц и с уменьшением остатка отложенного налога за период.

Несмотря на то, что суммы расхода по налогу на прибыль, отложенного налога и текущего налога совпадают при использовании разных методов расчета, отличаются процедура расчета и порядок отражения на счетах бухгалтерского учета элементов налога на прибыль.

МСФО 12 не предусматривает отражения в учете условного расхода по налогу на прибыль и постоянных налоговых обязательств. В ряде случаев суммы временных разниц, определяемых по методу отсрочки, и временных разниц, рассчитываемых по методу обязательств, будут равны, если ставки по налогу на прибыль не меняются в течение срока списания налоговых обязательств.

МСФО 12 вызывает определенный интерес незнакомой концепцией отсроченных налогов, не имеющей аналогов в российской практике2. Логично, если все налоговые последствия операций будут отражаться в том же отчетном периоде, что и сами операции. В более общем виде данный механизм (отсроченных налогов) призван устранить влияние налогового законодательства на финансовую отчетность.

обязательств в учете и отчетности имеет определенные резервы совершенствования и должна реформироваться с учетом требований МСФО и отражения в отчетности информации с позиций перспектив развития организации.

Конечно МСФО – это инструкции по ведению бухгалтерского учета и составлению финансовой отчетности, в которых подробным образом описано множество хозяйственных ситуаций, даны четкие указания по их отражению в учете с комментариями и пояснениями, и российские стандарты во многом дублируют МСФО по основным фундаментальным параметрам, но большой минус последних заключается в скудности и бессловесности: изучая ПБУ, бухгалтер сталкивается с

1Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах: Учебное пособие. Изд. 6-е, испр. и сущ. доп. – М.: Едиториал УРСС, 2005. 296 с.

2Солдатова Е.И. Отложенное налогообложение по МСФО: практический опыт // Налоговый учет для бухгалтера. 2006. № 5.

142

двусмысленностью выражений и отсутствием конкретики и пояснений в тексте стандарта. Профессор Я.В. Соколов в статье «Профессиональное суждение – новый инструментарий современной бухгалтерии» заметил1, что отличие российского бухгалтера от его зарубежного коллеги заключается в том, что он часто ждет инструкций для применения, а не включает собственное профессиональное суждение.

Российский бухгалтер лишен возможности руководствоваться в своей деятельности такими подробными и всеохватывающими инструкциями, как МСФО. Он ограничен рамками наскоро написанных ПБУ с приведением типовых примеров. Что же касается нетиповой ситуации – то прежде чем отражать ее в учете, ему приходится изучать комментарии чиновников, неоднозначные и противоречивые мнения специалистов, научные труды.

В.Л. Ким,

студент 4 курса (гр. ФК–31) научный руководитель О.С. Евстигнеева, ассистент кафедры финансов

ОРГАНИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Вработе освещены вопросы организации и совершенствования бюджетного процесса, проблемы и пути их развития. С практической точки зрения, проведен анализ организации бюджетного процесса Сахалинской области, Хабаровского и Приморского края. Совершенствование бюджетного процесса позволит повысить эффективность процесса составления, рассмотрения, утверждения, исполнения и контроля бюджетов. Рациональное разграничение полномочий органов государственной власти занимающихся организацией бюджетного процесса позволит значительно сократить расходы денежных средств и время составления бюджетов.

Внастоящее время в связи с кардинальными изменениями в бюджетной сфере необходимо постоянно совершенствовать бюджетный процесс не только на уровне государства, но и на уровне отдельных регионов. При этом федеральные органы власти должны применить максимальные условия по подтягиванию отдельных регионов путем создания нормативной базы, подготовки профессиональных кадров или иного обеспечения бюджетного процесса.

Бюджетный процесс субъекта федерации – регламентированная нормами права деятельность органов государственной власти субъекта федерации, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета субъекта, бюджетов муниципальных образований и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, а также по контролю над их исполнением.

И в Хабаровском крае, и в Приморском крае, и в Сахалинской области бюджетный процесс включает следующие стадии:

1) составление проектов бюджетов;

2) рассмотрение проектов бюджетов;

3) утверждение проектов бюджетов;

4) исполнение бюджетов.

Анализируя бюджетный процесс в 3-х субъектах РФ, можно сделать вывод, что в целом бюджетный процесс во всех регионах протекает в рамках Бюджетного кодекса

РФ. Уполномоченные органы, занимающиеся бюджетным процессом во всех трех

1 Сладкова С.А. Отчетность организации с учетом требований международных стандартов // Бухгалтерская отчетность организации. 2006. №3.

143

регионах одни и те же: губернатор (глава администрации), Законодательный орган власти, Финансовый орган при Администрации. Полномочия всех этих органов одинаковы по всем регионам. Во многом они схожи, но также есть и отличия.

Первое отличие можно увидеть в законодательной базе, регламентирующей бюджетный процесс на уровне субъектов. В Хабаровском крае единственным законом, в котором оговаривается бюджетный процесс края, является бюджетный кодекс края, то есть отсутствует специальное законодательство. В Приморском крае основополагающим по данному вопросу является закон «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае», а в Сахалинской области закон «О бюджетном процессе в Сахалинской области».

Вторым отличием является количество чтений, в которых рассматриваются проекты бюджетов. В Хабаровском крае Законодательная Дума рассматривает проект закона о бюджетной системе края на очередной финансовый год в четырех чтениях, Законодательное Собрание в Приморском крае также в четырех чтениях, в Сахалинской области рассматривают проект закона области об областном бюджете на очередной финансовый год в трех чтениях. Но эта разница формальная, так как основные вопросы, которые рассматривает Законодательный орган при принятии проекта бюджета одинаковые.

Сроки составления проекта бюджета и его рассмотрения практически не отличаются. Сходство бюджетных процессов в этих субъектах неслучайно, дело в том, что за основу взят бюджетный процесс в РФ, регламентированный в Бюджетном кодексе РФ. Принятие решения о кардинальном изменении бюджетного процесса от норм Бюджетного кодекса для регионов просто экономически нецелесообразно.

Проанализировав бюджетный процесс этих регионах можно сделать вывод о проблемах организации бюджетного процесса как в целом по стране, так и в частности для Хабаровского края.

Первой и основной проблемой является несовершенство законодательной базы, а порой и её полного отсутствия. Например, в Хабаровском крае нет четкого нормативного акта, который бы регламентировал порядок рассмотрения утверждения и исполнения бюджета, поэтому приходится брать за основу нормы федерального законодательства по данному вопросу. С одной стороны это не приводит к катастрофическим негативным последствиям, но с другой стороны не учитывает региональных особенностей по составлению рассмотрению и утверждению бюджета. В целом по стране, многие субъекты РФ приняли собственные законопроекты о бюджетном процессе, например в Приморском крае таким является закон «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае». Эти законопроекты не идут в разрез с федеральным законодательством, составлены на его основе, но при этом же несут некоторый региональный подтекст, связанный с функционированием органов занимающихся составлением рассмотрением и исполнением бюджета, а также с особенностями экономики данного региона.

Еще одним недостатком законодательной базы является его некоторая размытость выраженная в неточных указаниях о порядке действия регламентирующая только сроки, в связи с плохой подготовленностью региональных кадров появляется непонимание как со стороны работников бюджетной сферы низшего уровня, так и тех людей, которые непосредственно занимаются составлением рассмотрением и исполнением бюджета.

Выявив недостатки законодательства нельзя не отметить, что на федеральном уровне, выявили проблему и понимают сложившуюся обстановку, а поэтому принимаются различные меры по решению данных проблем:

144

1.Консультируют, а также оказывают техническую, кадровую помощь региональной власти.

2.Проводят телемосты-тренинги с участием не только теоретиков бюджетного законодательства, но и практиков, тех людей, которые участвуют в бюджетном процессе на федеральном уровне.

3.Создают собственные нормативно-правовые акты прямо или косвенно влияющие на организацию бюджетного процесса в субъектах РФ.

Еще одной важной проблемой негативно влияющей на эффективность бюджетного процесса является плохая подготовленность кадров на местах в субъектах РФ по опросам газеты «Ведомости» около 35% работников бюджетной сферы, в том числе занимающих высокие должности с большим трудом адаптируются к новым изменениям в бюджетном законодательстве. Около 57% жаловалось на разногласия между ними и вышестоящими органами.

По мнению специалистов, причиной такой ситуации является «старение» бюджетных работников, так как молодые кадры не хотят идти в бюджетную сферу изза низкого уровня оплаты труда частых нарушений социальных норм и плохого отношения со стороны сотрудников вышестоящих органов.

Кроме этого до недавнего времени очень мало внимания уделялось профессиональной переподготовке. Ввод новых законопроектов сопровождалось по большей мере только «бумажными» объяснениями, но не проводилось практических занятий, а если и проводились, то должны были осуществляться не за счет средств бюджета, а за счет денежных средств сотрудников бюджетной сферы, которой по объективным причинам не в состоянии были присутствовать на них.

Автор считает, что решением данных проблем нужно заниматься вместе с совершенствованием законодательной базы. Нужно повышать мотивацию сотрудников привлекать новые молодые кадры, обученные по новому законодательству, вести контроль за соблюдением субординации работников бюджетных организаций. Кроме того, проводить бесплатные тренинги и семинары с выдачей печатного материала, в котором будет содержаться не только теоретическая, но и практическое объяснение применения новых законопроектов.

В данной работе автор постарался рассмотреть все аспекты, связанные с таким неоднозначным вопросом как организация бюджетного процесса. С одной стороны этот вопрос кажется, совсем не сложным с другой же при его изучении всплывает множество невидных на первый взгляд аспектов. Стоит отметить, что совершенствование организации бюджетного процесса является одной из приоритетных задач в целом и каждого региона в отдельности. Именно от этого зависит эффективность бюджетных расходов, а также объем поступаемых доходов, а значит весь бюджет в целом.

А.И. Беляева,

студентка 5 курса (гр. МЭ–22) научный руководитель Н.Л. Шлык, канд. экон. наук, доцент, завкафедрой мировой экономики и внешнеэкономических связей

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДОСТРОЕНИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

С начала XX в. география морского сообщества разительно преобразилась. С морем сейчас прочно связаны интересы всех государств и регионов. Но и в нынешнем многополярном мире отчетливо видны три центра морской мощи – это объединенная в

145

Евросоюз (Европа), США и Дальний Восток. Мировая морская торговля, а вместе с ней и развитие флота, судостроения, судоремонта, портового хозяйства и прочих отраслей разнообразного морского хозяйства в мире зависят в первую очередь от макроэкономических изменений в каждом из этих трех центров.

Продукция судостроения является одной из наиболее востребованных в мире: годовой объем мирового рынка судостроительной продукции составляет 70 – 80 млрд долл. США; стоимость фрахта судов, обеспечивающих перевозки грузов морем — 230

–250 млрд долл. США; стоимость добываемых в море рыбы и морепродуктов

колеблется от 35 до 40 млрд долл. США. Не менее прибыльна добыча на морском шельфе нефти и газа, оцениваемая в 80 – 100 млрд долл. США1. Значительная часть этого потенциала приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион, а в нем – на СевероВосточную Азию (СВА) как наиболее динамично развивающуюся часть мира

Очевидно, что на мировом судостроительном рынке важнейшую роль играют судостроительные компании Азиатско-Тихоокеанского региона. Более половины мирового флота на сегодняшний день строится в Китае и Корее. Наибольшими темпами растет китайское производство. При этом в Китае суда хорошего качества строятся в весьма приемлемые сроки и на 25 – 40% дешевле, чем в Европе, что определяет выбор судовладельцев при размещении заказов на строительство новых судов.

Дальневосточным судостроительным предприятиям приходится конкурировать на самом «сложном» для себя рынке – самом дешевом рынке судостроения СевероВосточной Азии, где Китаем и Южной Кореей предлагается лучшее соотношение цена

–качество. Судостроители Японии и Южной Кореи, помимо этого, обладают более высоким уровнем технического и технологического оснащения, поэтому конкуренция с ними осложняется и по срокам строительства. По статистике на начало 2006 г. японские, корейские, китайские судоверфи обеспечивают 32 %; 35 %; 20 % всего объема заказов на строительство грузовых судов мирового флота. На все «неазиатские» верфи приходится менее 10% объемов мирового судостроения. По объему судостроительных заказов Россия находится примерно на 16 месте в мире. В результате, в этой сфере отечественная судостроительная промышленность во многом утратила свои позиции, а вернуть их будет очень и очень непросто.

Анализ существующей экономической ситуации на мировом рынке позволяет говорить о продолжающемся росте спроса на суда гражданского назначения. Формирующиеся новые грузопотоки международных перевозок, которые будут транзитом проходить через порты Дальнего Востока, как в западном, так и восточном направлениях, потребуют больших мощностей грузоперевозчиков. Проблема старения флота в настоящее время может стать серьезным препятствием на пути к освоению растущих грузопотоков. Низкая востребованность флота в связи с сокращением всех видов перевозок и рыбодобычи, отсутствие государственной поддержки отрасли повлекли за собой отсутствие стимулов для его обновления.

Дальневосточным судостроительным заводам (за исключением экспортноориентированных предприятий военного кораблестроения) сложно конкурировать с зарубежными предприятиями соседних стран. Можно предположить, что российские заводы в перспективе будут востребованы прежде всего местными судоходными компаниями. Что касается строительства рыбопромыслового и вспомогательного флота, то здесь помимо зарубежных компаний конкурентами друг другу являются и

сами дальневосточные судостроительные заводы. В условиях избыточности

1 Амбросов Е. Государство не осознает перспективность и выгодность морского дела // Морские вести России. 2003. № 23-24. С. 5-8.