Материал: 5642

Итак, критерий NPV отдает предпочтение проекту 1, в то время как IRR и PI проекту 2. Пересечение Фишера находится между 24 % и 25 %, соответствующая этой точке NPV равна 45,454 руб. В данной ситуации выбирается проект лучший по NPV, так как проект, максимизирующий NPV, также максимизирует благосостояние акционеров, то есть рыночную цену простых акций. Если существует ограничение капитала, следует оценивать доходы на предельное (дополнительное) капиталовложение в большой проект. Если предельное капиталовложение в большой проект оценивается положительно всеми тремя критериями, то большой проект может быть принят при условии, что это дополнительное капиталовложение не может быть помещено в любой другой проект или проекты, дающие большую совокупную NPV (таблица 3).

Если финансовые ресурсы фирмы ограничены 500 000 руб., то проект 1 должен быть принят, кроме как в случае, когда какая-нибудь другая возможная комбинация проектов создаст NPV, большую, чем 347 533 руб. (NPV проекта 1).

По оценке взаимоисключающих проектов, различающихся последовательностью во времени денежных поступлений, также могут возникнуть конфликты в ранжировании проектов между критериями NPV (или PI) и IRR из-за различных неявно подразумеваемых предпосылок о ставке, по которой реинвестируются промежуточные денежные поступления. (Конфликта между NPV и PI возникнуть в данном случае не может, так как оба критерия используют одну и ту же предпосылку о реинвестициях.) Рассмотрим пример такого конфликта и способы его разрешения.

Таблица 3 – Сравнительный анализ двух проектов по критериям

Пусть фирма с затратами на капитал, равными 10 %, сравнивает два взаимоисключающих проекта 1 и 2 со следующими характеристиками (таблицы 4 и 5).

Таблица 4 – Характеристика двух взаимоисключающих проектов

Таблица 5 – Сравнение проектов 1 и 2 по всем критериям

Итак, проект 2 имеет значительно более высокую IRR но меньшую NPV, чем проект 1. Таким образом, критерий IRR отдает предпочтение проектам, создающим крупные денежные поступления в первых годах функционирования (то есть такие денежные поступления значительно увеличивают внутреннюю норму доходности в силу предположения о том, что они могут быть реинвестированы по этой высокой ставке). Напротив, критерий NPV предполагает, что ставка реинвестиций не так велика (равна затратам фирмы на капитал) и, следовательно, не рассматривает значительные денежные поступления в конце функционирования проекта (а не в начале) как недостаток. Поэтому если реально денежные поступления могут быть реинвестированы по ставке, превышающей затраты на капитал, то критерий NPV недооценивает прибыльность инвестиций, а если ставка реинвестиций меньше внутренней нормы доходности, то критерий IRR переоценивает истинную норму доходности проекта.

В нашем примере проект 1 создает большие совокупные денежные поступления (165 000 руб.) за весь срок функционирования, чем проект 2 (130 000 руб.), и в случае невысокой ставки реинвестиций (такой как затраты на капитал) эта разница более чем компенсирует различие в последовательности денежных поступлений между проектами. Поэтому, критерий NPV отдает предпочтение проекту 1 при всех ставках дисконтирования, меньше 16,1 %. Такого рода конфликт между NPV и IRR может быть разрешен путем использования в расчетах экзогенно задаваемой ставки реинвестиций. Для этого рассчитывается конечная стоимость реинвестиций при условии, что промежуточные денежные поступления могут быть реинвестированы по определенной ставке. Затем конечная стоимость может быть приведена к текущей, используя обычный метод NPV. Аналогично, истинная внутренняя норма доходности может быть найдена путем определения ставки дисконтирования, которая уравнивает конечную стоимость и продисконтированные денежные оттоки.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при данных графиках NPV из двух проектов более предпочтительным будет являться тот, у которого ставке дисконтирования, равной ставке реинвестирования промежуточных денежных поступлений, соответствует большее значение NPV. Поэтому точка пересечения Фишера, в которой предпочтения проектов меняются, играет чрезвычайно важную роль в анализе чувствительности по ставкам реинвестирования. В нашем примере проекту 1 отдается предпочтение до тех пор, пока ставка реинвестирования не превышает 16,1 %, а после этого предпочтения меняются на противоположные.

Участники

Ю.Н. Беседина,

студентка 4 курса (гр. БУ-31) Хабаровской государственной академии экономики и права (г. Хабаровск)

научный руководитель В.В. Ермолаева, канд. экон. наук, доцент, завкафедрой аудита и экономического анализа

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

263

Чтобы оценить финансовое состояние предприятия, необходимо знать такие понятия рыночной экономики, как ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость, деловая активность и др. Ответы на эти вопросы дадут результаты проведения финансового анализа по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Прежде чем приступать непосредственно к анализу финансовой отчетности необходимо убедится в ее достоверности. На этом этапе проводятся встречные, камеральные, аудиторские проверки. Далее сопоставляются абсолютные показатели финансовой отчетности, делают выводы о результатах работы организации и дают оценку работе организации. В этом состоит суть первого этапа анализа (горизонтальный анализ). Вертикальный анализ предполагает расчет структуры имущества и капитала и другие оценки. Трендовый анализ предполагает расчет поведения показателей во времени. В практике работы организаций этого можно достичь, используя для трендового анализа показателей за год показатели, взятые из квартальной отчетности. Его можно считать третьим этапом. Далее следует качественно исследовать и оценить, насколько эффективно используются активы, собственный и заемный капитал организации, для этого проводят коэффициентный и факторный анализ. Для осуществления расчетов финансовых коэффициентов выделяют следующие шесть групп: коэффициенты структуры; коэффициенты прибыльности (рентабельности имущества); коэффициенты эффективности управления (рентабельности продаж); коэффициенты платежеспособности; коэффициенты финансовой (рыночной устойчивости); коэффициенты деловой активности (отдачи). Рассчитанные коэффициенты используются в дальнейшем для оценки ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности предприятия.

Ликвидность предприятия – это способность предприятия превращать свои активы в деньги для покрытия всех необходимых платежей по мере наступления их срока. Предприятие, оборотный капитал которого состоит преимущественно из денежных средств и краткосрочных дебиторской задолженности, обычно считается более ликвидным, чем предприятие, оборотный капитал которого состоит преимущественно из запасов. Платежеспособность предприятия определяется его возможностью и способностью своевременно и полностью выполнять платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера.

Для оценки платежеспособности и ликвидности предприятия разные авторы предлагают использовать различные коэффициенты (общий показатель платежеспособности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент уточненной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент собственной платежеспособности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и др.). Однако в условиях переходной российской экономики необходимо определиться с выбором конкретного коэффициента для оценки платежеспособности и ликвидности. Оценка платежеспособности по показателю текущей платежеспособности может оказаться далеко не точной, и, на мой взгляд, в конкретном случае потребуется оценка по показателю абсолютной ликвидности.

Наиболее важным показателем анализа платежеспособности является чистый оборотный капитал. Чистый оборотный капитал – это величина оборотных активов, на которые не распространяются краткосрочные обязательства (ЧОК = ОА – КО). Данный показатель является наиболее важным, так как способен отразить умение предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства и сохранять способность продолжать производственную деятельность одновременно. Отрицательное значение данного показателя говорит о том, что краткосрочные обязательства превосходят оборотные активы. Из этого можно сделать вывод, что предприятие неэффективно управляет заемными источниками. Под финансовой устойчивостью понимают способность

264

предприятия формировать оборотный капитал за счет собственных источников. Многие авторы для оценки финансовой устойчивости предприятия используют как абсолютные показатели (тип финансовой устойчивости), так и коэффициенты. Набор коэффициентов у разных авторов различается.

Чаще всего финансовая устойчивость предприятия определяется либо коэффициентом финансовой независимости (автономии), либо коэффициентом самофинансирования. Изменение этих показателей также эффективнее рассматривать с точки зрения изменения их тенденций, одновременно с изменением других показателей баланса.

Анализ деловой активности предприятия – еще один немаловажный этап анализа финансового состояния предприятия. Под системой показателей деловой активности принято понимать систему показателей отдачи или оборачиваемости, емкости, относительной экономии. Деньги на предприятии в процессе хозяйственной деятельности проходят последовательно этапы: авансы поставщикам, запасы, незавершенное производство, готовая продукция, товары отгруженные, дебиторскую задолженность, а затем новые деньги. Чем длиннее этот цикл, тем больше период времени деньги «связаны» в каком-либо из этих циклов, тем больше потребность предприятия в дополнительном финансировании производственного процесса.

Коэффициенты оборачиваемости и периоды оборота, в настоящее время приводимые в литературе, не позволяют на практике в полной мере охарактеризовать эти стороны предприятия, не прибегая к углубленному анализу. Это связано с тем, что для расчета каждого звена цепочки «деньги – товар – деньги» необходимо из каждой ее составляющей вычесть неработающую, а именно из общей величины дебиторской задолженности вычесть «безнадежную», а из общей величины запасов «неликвидную» и т.д. Поэтому оценку условий оборачиваемости можно представить как соотношение авансов покупателей и дебиторской задолженности, с одной стороны, и авансов поставщиков и кредиторской задолженности – с другой. Эффективнее для анализа может быть сравнение вышеуказанного соотношения по частям:

–авансов покупателей и авансов поставщикам. Тенденция соотношения авансов покупателей и авансов поставщикам может характеризовать устойчивость или неустойчивость предприятия на рынке;

–дебиторской и кредиторской задолженности. Вся цепочка хозяйственной деятельности – от сырья и материалов до отгруженной продукции – в конечном итоге превращается в дебиторскую задолженность. Умение предприятия через свою дебиторскую задолженность погашать кредиторскую и при этом получать прибыль говорит об умении оборачивать капитал.

Применение приведенных показателей, на мой взгляд, позволит предвидеть кризисные ситуации, так как от искусства анализа оборачиваемости зависит постоянное наличие «живых» денег у предприятия. Изменение тенденций этих показателей на фоне других также позволяет аналитику увидеть умом то, что нельзя увидеть глазами. Исходя из вышеприведенного анализа можно дать общую оценку финансового состояния предприятия.

Л.В. Литвинова,

студентка 5 курса (гр. 272) Амурского государственного университета (г. Благовещенск)

научный руководитель Е.В. Ковалевская, ассистент кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа

265

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РЫНКА КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Настоящая работа рассматривает поведение продавцов на рынке в мгновенном периоде. В данном периоде использование всех факторов постоянно. Продавцы имеют возможность варьировать только степень загрузки производственной мощности.

В условиях производства рынком неопределенности использование производственных мощностей будет расти до момента, при котором энтропия превысит критическое значение, после которого с ростом энтропии степень загрузки мощностей будет сокращаться. В терминах экономической теории это можно описать так. Пусть дана функция использования производственной мощности Q f (Qmax , E) , где Е –

степень неопределенности рынка. Неопределенность может порождать два эффекта: возможности и риск, или спекулятивный риск. Эффект возможностей проявляется в неопределенности цены на рынке, то есть ситуацией, при которой продавец на рынке с неопределенностью, может повысить цену в сравнении с рынком без неопределенности. Следовательно, прибыль продавца составит:

p(E)) C * Q ,

где Q – объем продаж на рынке; p – прибыль продавца на рынке без неопределенности; ∆p – изменение прибыли продавца при изменении степени неопределенности рынка.

При предположении, что C = VC х Q + FC, где VC и FC – переменные и постоянные издержки соответственно, P = ((p + ∆p (E)) – VC) х Q – FC.

Разделив данное равенство на размер установленной мощности – М, получим

Обозначим степень загрузки производственной мощности через ή, тогда равенство

В то же время на рынке с неопределенностью существует риск неполучения прибыли (или дохода). Риск представляет собой также функцию степени неопределенности r f (E) . Очевидно, что для максимизации продаж продавцу

следует придерживаться правила равенства первых производных функции прибыли и функции риска по величине уровня неопределенности (рисунок). На рисунке отображена ситуация, при которой производитель увеличивает использование мощности до момента достижения энтропией значения Е*, при которой максимум использования мощности составит М*. Последующий рост энтропии вызовет сокращение использования мощности до нулевого уровня при значении энтропии Е**.