Материал: 5663

101

Изобретение является источником инновации, но не ею самой. Были произведены исследования, которые показали, что более половины изобретений не вводятся в

производство. Процесс преобразования изобретения в инновацию получил название коммерциализации.

В наши дни стала популярной точка зрения, что малый бизнес, по сущности своей, инновационный, что основывается на его подвижной, организационной структуре. Так как среди малых предприятий ведется жесткая конкурентная борьба, то им приходится применять инновационные технологии, а многие из их числа просто первоначально ориентируются на коммерциализацию технологий. Изначально все предприятия возникают на базе малых (за исключением открытия филиалов, поглощений и слияний компаний и т.п.) и все различны между собой. Но нужно понимать, что инновация – это что-то новое, но не все вновь возникшее будет являться инновацией. За пределами Российской Федерации основную часть предприятий малого бизнеса выполняют социальную роль (рестораны, кафе, пабы, магазины и т.п.), что значит, что ничего нового они не воспроизводят, а лишь расширяют количество предприятий, которые уже были созданы. Многие ученые, которые исследовали этот вопрос, предлагают отнести фирмы социального характера к маленьким, но не к малым, т.к. такие фирмы не делают ничего инновационного, они могут только улучшать уже введенные до них инновации. А к малым фирмам следует отнести инновационные, для становления которых необходимы большие капитальные вложения, ведение которого рискованно, особенно на начальном этапе1.

Например, участники проекта TACIS (проект по распространению технической информации) дают свое определение малого инновационного предприятия.

Малое инновационное предприятие, по их мнению, – это предприятие, у которого доля продукции старше трех лет в общем объеме выпускаемой продукции составляет не более 10 %. Согласно их исследованию, фирма становится инновационной для того, чтобы повысить конкурентоспособность и качество продукции, а также освоить новые рынки сбыта и реализовывать на практике свои проекты. Также инновационность обусловлена резким сокращением жизненного цикла продукта вследствие расширения рынка технологий.

Инновационный бизнес очень привлекателен для предпринимателей, так как он совершенствует деятельность всех остальных сфер предпринимательства (без инновационной составляющей любому бизнесу крайне сложно конкурировать); он ориентирован на конкретные потребности покупателя и всегда носит актуальный и соревновательный характер. Однако при всей своей привлекательности малый инновационный бизнес России на современном этапе имеет серьезные проблемы, которые препятствуют его развитию2.

Вице-президент Торгово-промышленной палаты С.Н. Катырин подчеркивает, что «проблема инноваций чрезвычайно остра для нашей страны, где, по словам Президента России В.В.Путина, большая часть технологического оборудования, используемого сейчас российской промышленностью, отстает от передового уровня не на годы, а на десятилетия». Можно сказать, что общемировая практика доказала исключительно важную роль в инновационном процессе субъектов малого предпринимательства. Потребляя менее 3 % общих инвестиций на все научно-исследовательские и конструкторские разработки, малые и средние инновационные предприятия осуществляют на мировом рынке почти половину крупнейших нововведений.

1Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М. : Дело, 2003.

2Жан К., Савона П., Геоэкономика. Господство экономического пространства. М. : AdManagement, 2002.

102

Однако все это еще плохо проявляется в российских условиях. Количество малых предприятий, занятых в научно-технической сфере, остается практически неизменным вот уже почти 10 лет, составляя только 2,9 % от общего числа субъектов малого предпринимательства в России. В период разворота нашей страны в сторону инновационного курса развития такая ситуация неприемлема и требует решительных и целенаправленных действий со стороны институтов государственной власти и предпринимателей.

Такими действиями могут стать следующие шаги.

Во-первых, создание современной нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности малого предпринимательства1.

Во-вторых, нужно создавать режим наибольшего благоприятствования для разви-

тия малого бизнеса в целом и малых предприятий инновационного сектора в частности2.

В-третьих, необходимо обеспечить активное участие малого бизнеса в инновационной деятельности в тех сферах, которые должны выступать в роли движущей силы для форсирования структурной перестройки отечественной экономики. Эти структурные приоритеты четко обозначены в Послании Президента России Федеральному Собранию: современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение, нанотехнологии, сектор интеллектуальных услуг. Успешное решение задач по развитию приоритетных отраслей экономики, в которых наша страна обладает мощными конкурентоспособными позициями и заделами, невозможно без разработки на государственном уровне современной инновационно-промышленной политики, необходимость которой давно отстаивает Торгово-промышленная палата России.

В-четвертых, направляя усилия на повышение эффективности использования потенциала малого бизнеса на приоритетных направлениях национальной экономики, государству и бизнес-сообществу следует основательно позаботиться о включении малого инновационного предпринимательства в новые перспективные формы производственных отношений, какими являются частно-государственное партнерство, территориальные промышленные кластеры, особые экономические зоны3.

Также ни о каком серьезном развитии малого инновационного бизнеса не может быть и речи без создания соответствующей инфраструктуры поддержки малых инновационных предприятий. Важнейшей задачей совместных усилий государства и предпринимательских объединений является продвижение продукции инновационноориентированных малых предприятий на рынки сбыта. В России не налажена система работы по продвижению продукции малых инновационных предприятий на внутренний рынок. Еще хуже обстоит дело с внешними рынками.

Одной из основных проблем становления инновационных малых предприятий состоит в том, что государство и предприниматели не находят общего языка. Государственные программы определяют себя на роль кредиторов малого бизнеса, в то время как малый бизнес ожидает от программ такого рода хотя бы налоговых льгот и упрощения системы регистрации, лицензирования и сертификации продукции4.

В поддержке малых предпринимателей государство должно основываться изначально на том, что непосредственно стоит на пути их развития. Для этого обществен-

1Без юридической базы не будет инвестиций: интервью с К. Костиковым // Эксперт-Сибирь. 2005. № 46.

2Будущее России – социально-экономические аспекты: Тезисы выступлений международной конференции. СПб: СПбГТУ, 1998. 422 с.

3Aizenman J., Pinto B., Radziwill A. Sources for Financing Domestic Capital. Is Foreign Saving a Viable Option for Developing Countries? /National Bureau of Economic Research. 2004. //(www.nber.org).

4Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // www.regionalistica.ru/library/minregion pnp.

103

ный сектор создает фонды поддержки предпринимательства, фонды венчурного капитала. Представители малого предпринимательства объединяются в гильдии, а в регионах организуют торгово-промышленные палаты. Предпринимательству изначально необходима система, в которой будет наведен порядок и в которой ему не придется стоять в долгих очередях, чтобы получить один из «тысячи» необходимых для регистрации своей деятельности документов. Административные барьеры являются основной темой обсуждений на всероссийских конференциях малых предприятий.

Поддержку финансового и информационного характера представители малого бизнеса также ожидают, а некоторые из них получают ее от участия в различных совместных программах, различных фондах (например, Фонда Евразия) и других подобных общественных организациях. Одним из примеров может послужить программа под названием «Развитие консультационных услуг для малых предприятий научно-технической сферы», которая выделила инвестиции 14 консультационным фирмам, действующим в сфере инновационного предпринимательства. Однако развитие малого предпринимательства в различных регионах РФ происходит неравномерно. Более половины работающих в стране малых предприятий сосредоточено в 8 субъектах РФ, около четверти – в Москве, а до остальных регионов программы по развитию малых предприятий доходят достаточно вяло1.

Также малые инновационные предприятия испытывают потребность в технологическом консалтинге: аудите, управлении качеством, маркетинге продукта, управлении нематериальными активами. Некоторые инновационные организации возникают на основе научных объединений людей, т.е. им необходимы консультации в сфере внутрифирменного менеджмента.

Наряду с вышеперечисленными существуют программы поддержки внешнеэкономической деятельности малых предприятий, программы содействия выставочной деятельности компаний в России и за рубежом и др.2

Также необходимо сказать, что для того, чтобы проанализировать эффективность программы поддержки малого бизнеса, целью которых является создание инновационного потенциала, нужно непосредственно исследовать малое инновационное предприятие. Необходимо сосредоточиться на одном малом инновационном предприятии, проследить его преобразование, начиная со становления и подведения конечных результатов деятельности. Таким образом, мы узнаем реальную эффективность применяемых программ по поддержке малых инновационных предприятий

Все эти рассуждения заставляют задуматься как о роли государства в развитии инновационных предприятий страны и его возможностей успешно осуществлять эту роль, так и о роли самих малых предприятий, их желании наращивать инновационный потенциал, действовать в сфере научных разработок.

1Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 11.

2Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 – 2008 гг.).

104

Е.А. Клеймёнов

аспирант Дальневосточной академии государственной службы (г. Хабаровск)

КАДРОВАЯ ОТКРЫТОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Великий русский философ И.А. Ильин писал: «Политика требует отбора лучших людей – прозорливых, ответственных, несущих служение, талантливых организаторов, опытных объединителей. Каждое государство призвано к отбору лучших людей. Народ, которому такой отбор не удается, идет навстречу смутам и бедствиям. Поэтому всё то, что затрудняет, фальсифицирует или подрывает политически предметный отбор лучших людей, вредит государству и губит его: всякая властолюбивая конспирация, всякие честолюбиво-партийные интриги, всякая продажность, всякое политическое кумовство, всякая семейная протекция, всякое привлечение государственно-негодных элементов к голосованию, всякое укрывательство, всякое партийное, племенное и исповедное выдвижение негодных элементов…»1

На протяжении всего существования института государства проблемы эффективности бюрократического аппарата являлись одними из ключевых не только для практикующих политиков, но и для мыслителей-обществоведов.

Вданном аспекте в настоящее время в условиях выстраивания новой российской государственности с сильной центральной верховной властью принятие первоочередных мер по реформированию института государственной службы выглядит не просто

оправданным и практически обусловленным, но и необходимым стратегически. На наш взгляд, без реформы бюрократии, её усиления2 бессмысленны любые масштабные государственные преобразования, ибо проводником воплощения в жизнь политических

решений в современном индустриальном и постиндустриальном мире является именно государственная бюрократия3.

Новый этап реформы государственной службы, отсчитывающий свое начало с 2001 г., обозначил основные направления трансформаций в данном социальном институте. В целом их можно свести к принципам менеджеризации-меритократизации бюрократии. Реализация указанных принципов нашла свое отражение в правовой декларации следующих формальных процедур поступления, организации и прохождения государственной гражданской службы: разделение политических и карьерных должностей, управление государственной службой централизованным органом, введение института аттестации для госслужащих, возможность планирования чиновниками долгосрочного карьерного роста, перманентная профессионализация деятельности, эффективная

работа с кадровым резервом, конкурсное (состязательно-доказательное) замещение аппаратных должностей4.

Вданной работе автор исследует элемент открытости государственной гражданской службы, так как именно конкурсное замещение должностей обеспечивает приток

ивнутриаппаратное продвижение кадров. Автор не является сторонником детерминистического монизма, вместе с тем, по нашему мнению, приоритетной составляющей

1Ильин И.А. Почему мы верим в Россию // Сочинения. М.: Эксмо, 2006. С. 842.

2«Вообще, бюрократия это не ругательное слово, это прежде всего люди, которые определяют государственный порядок и административную систему, это очень важно», – считает помощник полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю.В. Крупнов (см.: Крупнов, Ю.В. С помощью образования мы сможем изменить весь мир // [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.kroupnov.ru/pubs). Автор полностью разделяет данную позицию.

3См. подр: Вебер М. Бюрократия // Личность. Культура. Общество. 2007. Вып. 1. С. 10 – 29.

4Данные признаки свойственны так называемой модели государственной службы Вебера – Вильсона.

105

кадровой инженерии является именно первичная внешняя рекрутация, так как изначально (а быть может, и заведомо) не пригодный для государственного управления, не обучаемый, преследующий исключительно частные интересы претендент, вероятнее всего, не исправит своего внутреннего облика и в дальнейшем, в ходе переквалификации, аттестаций, сдачи квалификационного экзамена. В обозначенном смысловом ключе в отношении внешнего отбора в органы государственной власти можно вести речь о своеобразной кадровой открытости.

Выбранный для исследования феномен не является самоценностью, анализ его реализации является значимым, по меньшей мере, в контексте социальной эффективности государственного управления.

Положение о тесной корреляции морально-деловых качеств чиновников и результатов их деятельности является при прочих равных условиях практически априорным. Вместе с тем в данном аспекте требуют разъяснения такие вопросы:

1)существенных и необходимых признаках кадровой открытости государственного аппарата;

2)партикуляциях социальной эффективности органов государственной власти;

3)теоретических и эмпирических показателях влияния открытости государственного аппарата на его социальную эффективность.

Кадровая открытость органов государственной власти есть проекция конституционного принципа о равном доступе к государственной службе1. Социологическая оценка данного принципа связана с профессиональной мобильностью. Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах является

наличие специфических «сит», которые как бы «просеивают» индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя продвижение других2. Этим «ситом» как раз и является механизм конкурсного отбора, призванный на основе деловых качеств распределить индивидов в социальной страте чиновничества.

Открытость органов государственной власти – наличие в системе публичных пра-

воотношений широких каналов взаимопроникновения для всего спектра социальных, экономических и политических сил.3 Открытость является частью понятия с большим объемом – транспарентности, которая является необходимым условием взаимодействия государства и гражданского общества, реального равенства прав на информацию,

участия граждан в общественно-политической жизни и их контроля над деятельностью органов государственной власти и управления4.

Таким образом, можно прийти к выводу, что кадровая открытость – системное свойство государственного аппарата, представляющее собой замещение должности

государственной службы гражданином, прошедшим квалификационный отбор по

1Норма закреплена в ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации (см.: Российская газета. 1993. №

237.С. 2). В данном случае речь идет не о равном доступе вообще (в соответствии с известным утопичным принципом «от каждого по способностям – каждому по потребностям»), а доступе, независимом от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215).

2Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / под ред. А. Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. С.

3Чуклинов А.Е. Прозрачность как антикоррупционный механизм в системе государственного управления / [Электронный ресурс], режим доступа: http://lawportal.ru/doc/document.asp?docID=1114985

4Пызина Г. В. Транспарентность исполнительной власти : сущность и механизмы реализации в современной России : автореф. дис. … к-та полит. наук. М., 2006. С. 5.