Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

¹См. гл. 5.

²См.: Российская газета. 1993. 9 января.

40 3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств

п ри отсутствии отягчающих обстоятельств, влекущих применение ст. 102 УК, в соответ­ствии с диспозицией ст. 103 УК подлежат квалификации по этой статье.

7. К умышленному убийству, подлежащему квалификации по ст. 103 УК, относят­ся убийства по согласию потерпевшего, поскольку его согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать. Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством, поскольку были «непреодолимые» препятствия для рождения и воспитания ребенка у беременной М. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Пер­вой повесилась М. при помощи К. Он убрал из-под ее ног ящик. Затем же К. «раздумал» приводить договоренность в исполнение. Его действия Курганским областным судом были квалифицированы по ст. 103 УК.

От убийства по «договору» следует отличать убийства из сострадания, когда, напри­мер, виновный выполняет просьбу тяжело больного человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922 г., в первоначально утвержденной редакции (ст. 143), предусматрива­лось освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята. Но случилась другая крайность: в УК не была включена статья, предусматривающая ответственность за убийство из сострадания, которая предусматривала бы пониженную санкцию, за это преступление. Предложения об этом не были учтены¹.

Внимательное изучение проблемы эвтаназии привело нас к выводу о несправедливости такого решения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве по согласию потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно добровольного) тяжело больного лица уйти из жизни, чтобы избавиться от страданий. Мы полагаем, что в новом УК необходимо предусмотреть ответственность за убийство из сострадания как за привилегированное убийство, т. е. совершенное при смягчающих обстоятельствах². Квалификация убийства из сострадания по ст. 103 УК представляется юридически неточной и несправедливой.

¹См.: Жижиленко А. А. Преступления против личности. М.—Л., 1927. С. 12.

²См.: Бородин С., Глушков В. Убийство из сострадания и проблемы эфтаназии / Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 138-145

Глава 4. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

4 .1 Общая характеристика обстоятельств, отягчающих умышленное убийство

1. В истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время призна­вались различные виды умышленных убийств. Например, «убийство в разбое» по Русской правде; убийство путем отравления по Уложению Алексея Михайловича; родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов Российской Империи (1832 г.); предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.).

Выявление отягчающих обстоятельств умышленных убийств по действующему УК имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновно­го.

Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида об­стоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление (ст. 39 УК), другие — выступают как при­знаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность обстоятельств, названных в ст. 39 УК, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отяг­чающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за умышленное убийство. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 39 УК как совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, причинение преступлением тяжких последствий, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ст. 102 УК с необходимой детализацией при­менительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

Вместе с тем было бы неправильно считать, что обстоятельства, влияющие на ква­лификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по отношению к обсто­ятельствам, названным в Общей части Уголовного кодекса. По своей правовой природе они, несомненно, самостоятельны. Более того, обстоятельства, влияющие на квалифи­кацию преступления, по нашему мнению, исключают, при их наличии, применение по конкретному делу при назначении наказания аналогичных обстоятельств, упомянутых в ст. 39 УК¹. Это объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются при­знаками состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную

¹В литературе высказано и другое мнение. См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 145-146.

41

42 4. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

о пасность по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава преступ­ления¹. Имеется в виду ст. 103 УК.

2. По сравнению с другими видами убийств, умышленные убийства при отягчающих
обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется
еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние годы, о чем уже гово­
рилось, неуклонно увеличивается и количество умышленных убийств, предусмотренных
ст. 102 УК. По данным Верховного суда РФ число осужденных по этой статье увеличи­
лось в 1989 г. по сравнению с предыдущим годом на 12%, в 1990 — на 35,2%, в 1991 — на
15,5%, в 1992 — на 23%. Складывающаяся ситуация заставляет следователей и судей с по­
вышенным вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих умышленные
убийства.

Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается умышленное убий­ство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направ­ленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет об­стоятельства, отягчающие умышленное убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.

Каждое из обстоятельств, указанных в ст. 102 УК имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ст. 102 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.

Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного или двух-трех пунктов ст. 102 УК якобы не влияет на исход дела, ибо эта статья имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, но с утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности подоб­ная постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенчеству. Поэтому Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно указал, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 102 УК должно квалифицироваться по всем этим пунктам. При ином под­ходе суд при вынесении приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства дела и прежде всего квалифицирующие признаки совершенного преступ­ления. Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по сравнению с тем, которого он заслуживает. Только квалификация всех действий винов­ного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание.