Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

Установление факта национальной или расовой вражды или розни при убийстве как мотива совершения преступления для применения п. «м» ст. 102 УК является обязатель­ным. Данный мотив может сочетаться и с мотивом мести. Не исключено, по нашему

¹Это предложение затрагивает и другие статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которых совер­шение преступлений особо опасным рецидивистом рассматривается как квалифицирующий признак

68 4. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах

м нению, применение одновременно пп. «м», «а» или «е» ст. 102 УК, когда установлены и корыстные побуждения при убийстве, либо последнее сопряжено с изнасилованием или сокрытием другого преступления. Однако национальная или расовая вражда или рознь должна быть во всех случаях установлена как самостоятельный доминирующий мотив.

Как правило, убийство, подпадающее под п. «м» ст. 102 УК совершается с прямым умыслом, поскольку мотив в данном случае характеризует и цель совершения преступ­ления. Возможны такие убийства и с косвенным умыслом, но данный мотив должен быть установлен по отношению к другому преступлению. Например, — поджог дома ли­ца другой национальности по рассматриваемому мотиву, когда в доме находятся люди и виновный к их судьбе относится безразлично, не исключая наступление смерти.

Возможны и другие варианты применения п. «м» ст. 102 УК, которые выявит в бли­жайшее время практика.

Убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (п. «н» ст. 102 УК)

1. В п. 2 ст. 39 УК имеется отягчающее обстоятельство — «совершение преступле­
ния организованной группой». Это, как мы уже подчеркивали, относится ко всем тем
случаям совершения преступлений, когда данное обстоятельство не является квалифи­
цирующим признаком, указанным в статье Особенной части УК. Представляется, что
данное положение относится к п. «н» ст. 102 УК. Правда, здесь в одной статье речь идет
об «организованной группе», а в другой — о «предварительном сговоре» группы лиц. В
формулировках статей, как видно, имеется некоторое различие, о котором будет сказа­
но далее. Здесь лишь необходимо подчеркнуть, что предварительный сговор об убийстве
свидетельствует об организации группы для совершения данного преступления.

Из сказанного следуют два вывода: 1) для применения п. «н» ст. 102 УК при соверше­нии убийства двумя или более лицами необходимо установить предварительный сговор виновных в убийстве; 2) при назначении наказания таким лицам п. 2 ст. 39 УК не дол­жен учитываться как отягчающее обстоятельство, поскольку квалифицирующий признак данного вида в п. «н» ст. 102 УК имеется.

2. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о преступлении
между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала
совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный
сговор может состояться и во время приготовления одного лица к совершению убийства
вместе с другим лицом. Присоединение к убийству другого лица в процессе его соверше­
ния, как вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как совершенного
по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. «н» ст. 102 УК.

Применение данного отягчающего обстоятельства позволит следователям и судьям давать более точную юридическую оценку особо тяжким убийствам.

На практике возникают трудности при оценке действий всех соучастников убийства, а также действий соучастников — непосредственных соисполнителей, когда это преступ­ление совершается группой лиц. Вполне понятно, что при разрешении вопросов квали­фикации многое зависит от конкретной специфики действий соучастников убийства в каждом случае, но нельзя исключать возможность определения некоторых общих прин­ципиальных подходов. Это сделал Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от 22 декабря 1992 г., в котором рекомендовал судам при рассмотрении дел об убийствах, совершенных несколькими лицами, тщательно исследовать, имелась ли предварительная договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли между ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы. В связи с тем, что п. «н» ст. 102

4. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах 69

У К был включен в кодекс уже после принятия упомянутого постановления Пленума, по нашему мнению, прежде всего необходимо устанавливать предварительный сговор, кото­рый может быть и без организованной группы, хотя организованная группа, безусловно, свидетельствует о предварительном сговоре.

Пленум исходит также из того, что соисполнителями следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосред­ственно участвовали в лишении жизни потерпевшего. При соисполнительстве, таким об­разом, необходимо учитывать согласованность действий соисполнителей, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий соучастников, кроме того, необходимо иметь в виду, что такие отягчающие обстоятельства, как совершение убийства особо опасным рецидиви­стом или лицом ранее совершившим умышленное убийство, следует учитывать только в отношении тех соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно.

4. Формулировка п. «н» ст. 102 УК совпадает с формулировкой опубликованного про­екта УК. При его подготовке обсуждались, однако, и другие варианты, например, пред­лагалось указать на умышленное убийство, совершенное организованной группой или преступным сообществом. С нашей точки зрения, эти предложения были обоснованно отклонены, поскольку они охватывали бы только незначительную часть убийств, совер­шенных группой лиц. Указание в действующем теперь законе на «предварительный сго­вор» проблему в полной мере также не решает. Дело в том, что, как показывает изучение судебной практики, для данной категории преступлений точная формулировка соучастия имеет особенно существенное значение. По нашему мнению, проблема не в «предвари­тельном сговоре», «организованной группе» или «преступном сообществе», а в том, что надо установить повышенную ответственность за все случаи совершения умышленного убийства группой лиц. Групповые действия во время убийства парализуют возможность потерпевшего защитить свою жизнь, облегчают доведение его до конца. Именно данное обстоятельство при совершении убийства приобретает решающее значение. Поэтому в число обстоятельств, делающих умышленное убийство. квалифицированным, следовало бы включить совершение его «группой лиц». Представляется, что данный признак охва­тывал бы применительно к убийству и «преступное сообщество», и «организованную группу», и «предварительный сговор», а также все другие убийства, совершенные двумя и более лицами.

4.3 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «г» ст. 102 УК)

1. Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потер­певшим признается обстоятельством, отягчающим совершение любого преступления (п. 7 ст. 39 УК). Пункт «г» ст. 102 УК является конкретным проявлением этого общего поло­жения при совершении умышленного убийства. Об особой опасности для общества такого убийства свидетельствуют обстоятельства его совершения, которые могут проявиться в способе действий виновного, в безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект данного вида убийства также характеризуется крайне отрицательно.

Правильное применение п. «г» ст. 102 УК находится в зависимости от того, что пони­мается под «особой жестокостью» при совершении умышленного убийства. Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим умышленное убийство, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство должно быть признано совершенным с особой жестокостью. Некоторые следователи и судьи пытаются найти ответ на этот вопрос в