Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

7. Неосторожное убийство 117

с воих действий. Важно установить, была ли исключена возможность осознания лицом наступления общественно опасных последствий. Если такая возможность исключена, то ответственность не наступает. Если же такая возможность не исключается и лицо должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть наступление общественно опасных последствий, оно отвечает за допущенную небрежность¹.

Ответственность исключается за причинение смерти по ст. 106 УК и при отсутствии причинной связи между действиями лица и наступившими для потерпевшего последстви­ями.

¹О психологических аспектах критериев небрежности см.: Гончаренко С. В. Преступная небрежность. Уголовно правовые и криминологические аспекты. Автореферат канд. дисc. Киев, 1990. С. 10—15.

Глава 8. Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая, а также от других преступлений, связанных с посягательством на жизнь

8 .1 Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая по роду смерти

1. В судебной медицине различают три рода смерти: смерть от убийства, самоубий­ства и несчастного случая. Эта классификация, разработанная наукой, закреплена в приказе бывшего Минздрава СССР № 85 от 12 февраля 1966 г. Она соответствует меди­цинской и юридической практике.

Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе сложившего­ся в литературе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграниче­нии убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недоста­точно ясным прежде всего из-за его неразработанности. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Правильный ответ на вопрос о роде насильственной смерти определяет оценку данного факта в обществе и диктует определенное, направление деятельности государственных органов.

При убийстве возникает необходимость обнаружения виновного в этом преступле­нии, наказания его и выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению.

При самоубийстве выяснению подлежат факты, свидетельствующие о возможном до­ведении до самоубийства, а также причины и условия, которые привели к трагическому концу.

Несчастный случай влечет необходимость выявления возможных лиц, по вине кото­рых создалась ситуация, закончившаяся смертью человека, а также установления причин и условий, которые привели к несчастному случаю.

Таким образом, при ответе на вопрос о роде насильственной смерти возникает необхо­димость обнаружения виновных в совершении убийства, в доведении до самоубийства, в создании ситуации, которая привела к несчастному случаю. При этом следует исходить из того, что если установлено убийство, то наличие виновного в его совершении обязатель­но; при самоубийстве же и несчастном случае лишь возможны лица, виновно создавшие ситуацию, приведшую к одному из этих последствий. Общим является и то, что установ­ление факта насильственной смерти, независимо от ее рода, обязательно влечет за собой выявление причин и условий, способствовавших наступлению смерти.

Для выяснения признаков самоубийства и отграничения его от убийства и несчаст­ного случая воспользуемся методом юридического анализа, позволяющим исследовать конкретный жизненный факт. Исследованию может служить уже упомянутая и приня­тая в уголовном праве абстракция, называемая составом преступления, которая позволяет

118

8. Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая 119

р ассмотреть деяние с различных сторон и раскрыть его признаки. Для сопоставления названных выше трех родов смерти рассмотрим их по общей для них схеме: «состав деяния».

При анализе важно установить, на что посягает данное деяние, чему оно причиняет вред (объект); внешнюю, объективную сторону, характеризующую само деяние (действие или бездействие), наступившие последствия и причинную связь между ними; внутрен­нюю, субъективную сторону, дающую представление об отношении субъекта к содеянно­му и его последствиям — умысел (прямой и косвенный), неосторожность (небрежность или самонадеянность), мотив и цель; характеристику самого субъекта деяния.

Приведенная на с. 120 таблица носит, несомненно, условный характер. Она показы­вает совпадение элементов только объективной стороны в части, относящейся к деятель­ности людей. Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае. Остановимся на каждом из этих трех родов смерти.

2. В связи с рассматриваемым вопросом необходимо выяснить, являются ли иден­тичными уголовно-правовое понятие убийства, о котором мы уже говорили, и понятие убийства как рода смерти. Проанализируем с этой точки зрения различные преступле­ния, связанные с причинением смерти человеку.

Не вызывает сомнения, что к убийству как роду смерти относится смерть в результате преступления, которое уголовный кодекс квалифицирует как умышленное или неосторож­ное убийство (ст. ст. 102 — 106 УК РФ).

Как указывалось выше, в уголовном кодексе предусмотрена также довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть. Некоторые из них яв­ляются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

Исходя из этого к убийству как роду смерти следует отнести такие преступления, ко­торые заключаются в причинении смерти человеку, особое должностное или общественное положение которого резко увеличивает опасность содеянного, и посягают одновременно на иные объекты, которые считаются не менее важными, чем жизнь человека.

Рассмотрим с этой позиции террористический акт. У данного преступления два объ­екта — политическая основа государства, а также жизнь или здоровье государственного или общественного деятеля либо представителя иностранного государства. Таким обра­зом, это преступление включает в качестве составной части умышленное убийство. Все сказанное относится и к такому преступлению, как посягательство на жизнь работника милиции.

Третья группа преступлений, причиняющих смерть человеку, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосто­рожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н. И. Загородников считал, что это преступление «пред­ставляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти»¹. Еще более опре­деленно высказался Ю. И. Ляпунов: «В одной уголовно-правовой норме законодатель объединил два самостоятельных деяния — умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное убийство»². К числу таких преступлений относятся, например, незаконное

З агородников Н. И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 59. ²Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1973. С. 222.