Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

¹См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924-1977. Ч. 2. 1978. С. 253.

²«Посягать», «посягнуть» — покушаться, дерзать, замышлять, намереваться (см. Даль В. Толковый сло­вари живого русского языка, т. III. M., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1955, с. 352). В юридической литературе термин «посягательство» иногда употребляется для общей характеристики отдель­ных категорий преступлений. Например, посягательства на жизнь, на личную собственность и т. п. Но здесь речь идет лишь о направленности группы деяний на определенный объект, из этого вовсе не следует, что отдельные оконченные преступления правильно отождествлять с «посягательством».

134 8. Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая

П ри такой позиции правило о применении специальной нормы вместо общей нормы при их конкуренции не должно было бы распространяться на п. «в» ст. 102 УК, поскольку ст. 191 УК не охватывает оконченного состава преступления — убийства¹.

14.2. Подлежит применению только закон об убийстве в тех случаях, когда речь идет
об отграничении его от тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего,
и доведения до самоубийства, которые не могут быть совершены одновременно в отноше­
нии одного и того же потерпевшего в совокупности с убийством. Установление доведения
до самоубийства либо тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего,
исключает применение ст. ст. 102 и 103 УК, и, наоборот, при установлении убийства ст.
107 и ч. 2 ст. 108 УК не применяются.

При квалификации преступления по ст. ст. 102, 103 или ст. 107 УК общим является объект — жизнь человека. Установив это, необходимо провести разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной стороне состава преступления, т.е. по характеру и обстоятельствам действия (или бездействия) виновного.

Необходимо учитывать и субъективную сторону, поскольку доведение до самоубий­ства, с нашей точки зрения, может быть совершено только с косвенным умыслом и по неосторожности. При установлении прямого умысла при доведении до самоубийства имеет место убийство, которое характеризуется особым способом его совершения. Такой подход неоднократно аргументировался в литературе².

3. Совершенное преступление следует квалифицировать не по одной, а по двум ста­
   тьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за различные виды убий­
   ства. Это относится прежде всего к рассмотренному выше так называемому отклонению
   действия, когда деяние виновного квалифицируется одновременно и как покушение на
   убийство и как неосторожное убийство. Возможны и другие случаи применения двух ста­
   тей Уголовного кодекса об ответственности за убийство. Например, виновный, находясь
   в состоянии аффекта и действуя способом, опасным для жизни многих людей, убивает не
   только своего обидчика, но и постороннего человека. Такие действия должны квалифи­
   цироваться по совокупности преступлений — по ст. 104 и по п. «д» ст. 102 УК. Здесь, так
   же как и при отклонении действия, налицо идеальная совокупность преступлений.

4. Применяется статья Уголовного кодекса об ответственности за убийство и статья,
   предусматривающая ответственность за одно из названных ниже преступлений, сопряжен­
   ных с посягательством на жизнь, когда установлено, что это преступление было совер­
   шено с целью убийства, т.е. явилось средством совершения убийства. В данном случае
   имеются в виду: действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений
   (ст. 77¹ УК), массовые беспорядки (ст. 79), нарушение правил движения и эксплуатации
   транспорта (ст.ст. 85, 211, 211¹ и 252), повреждение путей сообщения и транспортных
   средств (ст. 86), умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение имуще­
   ства (ст.ст. 98, 99, 149, 150), незаконное производство аборта (ст. 116), нарушение правил
   охраны труда (ст. 140), превышение власти или служебных полномочий (ст. 171), на­
   рушение действующих на транспорте правил (ст. 213), нарушение правил безопасности
   горных работ (ст. 214), нарушение правил при производстве строительных работ (ст. 215),
   нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных
   цехах (ст.216), нарушение правил полетов (ст. 253), нарушение правил кораблевождения
   (ст. 254).

По некоторым из этих преступлений имеются разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. (ст. ст. 77¹ и ч. 2 ст. 171 УК). Что касается других преступлений, упомянутых в данном пункте, то мы исходим из общей доктрины уголовного права, ко-

¹См.: Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. С. 77.

²См., например: Загородников Н. И. Преступления против жизни. С. 233. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 45—47.

8. Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая 135

т орая руководствуется правилом об идеальной совокупности преступлений, так как вред причиняется не только жизни человека, но и другому охраняемому уголовным законом объекту.

Глава 9. Наказание за убийство

9 .1 Назначение наказания за убийство

1. В современных условиях наказание продолжает оставаться важным правовым сред­
ством борьбы с убийствами.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 37 УК, которая устанавливает общие начала назначения наказания. Суд учитывает: санкцию Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление; положения Общей части УК, которые дают ха­рактеристику различным видам наказания и содержат рекомендации по их применению; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ви­новного; обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти требования закона сформулированы обобщенно и относятся к назначению ви­новному наказания по любому уголовному делу. Они достаточно полно обсуждены в литературе и в комментариях к УК¹, поэтому останавливаться на них в данном случае нет необходимости. В настоящей работе интерес представляет специфика назначения на­казания лицам, совершившим убийство. По нашему мнению, ее удачно отразил Пленум Верховного суда РФ в п. 20 постановления от 22 декабря 1992 г. При назначении на­казания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обста­новку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

Реализация рекомендаций Пленума Верховного суда на практике будет способствовать назначению лицам, виновным в убийстве, справедливого наказания.

2. Вопрос о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет прин­
ципиальное значение. К сожалению, такие требования к наказанию не сформулированы
в УК, ничего не говорится об этом и в упомянутом постановлении Пленума Верховного
суда РФ. В законе (имеются в виду УК и УПК) содержатся указания на обстоятель­
ства, которые необходимо учитывать при назначении наказания, подчеркивается, что эти
обстоятельства должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно, а приговор
должен быть законным и обоснованным. Но о справедливости наказания, к сожалению,
ничего не говорится. Иными словами, суды прямо не ориентированы на справедливость
наказания. Разумеется, соответствующее упоминание в законе не решит проблему по су­
ществу. Однако формулирование в нем принципа справедливости наказания принесло бы
большую пользу для правосудия. Заметим лишь, что право, в том числе и уголовное
право, утрачивает нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость².