Не менее важно то, что посредник создает неосязаемые выгоды и выступает гарантом для обеих сторон. Для гражданина, он значительно повышает вероятность того, что решения, льготы, лицензии будут получены после уплаты взятки, а для должностного лица, он гарантирует постоянный приток доходов с минимальным риском и отсутствием необходимости вести переговоры с гражданами напрямую.
Более широкое влияние роли посредника может выражаться в том, что он делает коррупцию более предсказуемой, а данные свидетельствуют о том, что коррупция наиболее вредна, когда она непредсказуема (Campos, Lien and Pradhan, 1999). Более того, коррумпированный чиновник, который может рассчитывать на стабильный поток коррумпированных платежей при относительно небольших усилиях и риске, может получать большую прибыль при извлечении меньших сумм в рамках одной сделки и имеет меньше стимулов вмешиваться в экономику крупными, разрушительными способами.
Понимание посредников и их социальной значимости помогают проводить параллели с множеством других посреднических институтов, которые являются важной частью многих обществ. Они варьируются от брачных сватов на традиционном и неформальном конце континуума до лоббистов и юристов на более институционализированном конце (интересно отметить в этой связи, что многие индийские посредники теперь ссылаются на самих себя в качестве консультантов) (Khanna and Johnston, 2007). Данные институты представляют собой способы налаживания связей и достижения целей, которые сокращают трансакционные издержки и облегчают неопределенность и риск, имеющих место при взаимодействии с разными людьми.
Исследователи уделяют настолько большое внимание на то, что
не работает в развивающихся странах, что можно удивиться тому, как вообще там
что-либо работает. Тем не менее, развивающиеся экономики функционируют, а во
многих случаях и с неожиданными результатами. В то время как экономики,
безусловно, не работают прозрачным образом или в соответствии с западными
нормами и стандартами рынка, экономическим агентам удается найти способы
обогащения - как правило, за счет опыта в неформальных практиках. Получающаяся
в результате картина может быть неполной, но она иллюстрирует тот факт, что
неофициальные методы часто оказываются более надежными и эффективными, чем
формальные процедуры для решения проблем и завершения экономических трансакций.
1.3 Происхождение и причины неформальных институтов
Институциональные экономисты утверждают, что институты возникают спонтанно и эндогенно как решения к конкретным координационным проблемам (Avner and Laitin, 2004). Будучи однажды принятыми обществом, институциональные договоренности могут фиксироваться и переноситься через поколения и становиться частью общественной культуры, наследия, религиозных убеждений. Зависимость от прошлого играет здесь большую роль. Это объясняет, почему неформальные институты так стойки к изменениям и, к сожалению, устоявшиеся договоренности могут являться субоптимальными в отношении экономических показателей. Следовательно, необходим исторический анализ, если мы хотим понять, как возникли определенные институциональные структуры (Boettke, Coyne and Leeson, 2008).
Как мы увидели на примере трех стран, неформальные отношения носят историко-культурный характер, они принимают форму и несут смысл согласно требованиям и контексту той среды, в которой существуют.
Возникает вопрос, почему при наличии формальных норм и правил, неформальные институты продолжают играть лидирующую роль в развивающихся странах?
Существующие научные исследования дают многочисленные ответы на данный вопрос.
Во - первых, неформальные правила компенсируют неполноту формальных институтов. В связи с невозможностью учесть все варианты взаимоотношений и процедур, формальные правила задают лишь общие параметры поведения. Таким образом, действуя в рамках конкретных формальных институтов, акторы вынуждены создавать и дополнять процедуры, упрощающие их работу, как в случае дополняющих неформальных институтов.
Во - вторых, неформальные институты могут обеспечивать альтернативную стратегию для акторов, которые предпочитают решения в рамках формальных правил, но не всегда могут их добиться. Как пример можно привести: теневую деятельность, подкуп должностного лица для ускорения бюрократического процесса. Акторы играют по неформальным правилам, когда формальные институты не в состоянии обслуживать экономические интересы агентов, противоречат или препятствуют им.
Если агент (знания, опыт и др.) или фирма (капитал, прибыльность) не соответствуют требованиям формальным, то у них больше стимулов к использованию неформальных методов. Таким образом, чем большее количество агентов в экономике со слабой конкурентоспособностью, тем вероятнее будет выше уровень использования неформальных практик.
В менее развитых экономиках преобладают неформальные институты, либо потому что формальные институты еще не были установлены, либо потому что они неэффективны (Jütting, 2003). Как правило, они характеризуются слабыми институтами обеспечения соблюдения формальных правил и низкой легитимностью закона. Законы, возможно, и эффективны с точки зрения их содержания, однако без достаточных механизмов обеспечения их соблюдения, они остаются существовать лишь на бумаге.
В - третьих, преобладание неформальных практик может обуславливаться тем, что так сложилось исторически, и люди привыкли делать именно так, а не иначе. Тогда возникает вопрос, почему нельзя сделать эти неформальные правила формальными? Ответ на данный вопрос может заключаться в том, что кому-то это невыгодно. Потому что неформальные методы являются, как правило, не совсем честными и подрывают понятие справедливости. То есть они рождают дискриминацию, а если сделать их формальными, то это может привести к протестам, привлечь внимание международной общественности и т.д., а это большие издержки и угроза потери власти элитой.
Кэрол Мершон (1994) предлагает определение, в соответствие с которым, политики создают неформальные правила для изменения формальных институтов в свою пользу. Издержки изменения формальных институтов создают стимулы для политиков к придумыванию неформальных правил, как альтернативы таких изменений, и повторяющиеся взаимодействия учат политиков тому, что ожидать, а затем внедрять.
В - четвертых, люди строят свои ожидания относительно других людей. «Все берут взятку - вот и я буду брать», а обратное уже считается девиантным поведением. Чиновника, не берущего взятки, скорее заметят и оценят его коллеги, нежели граждане, причем не в положительную сторону. Конфликт неизбежен. А если коррупция является сетевой, то этот человек просто не впишется в систему.
Такое общество, скорее всего, будет характеризоваться низким уровнем социальной ответственности, моральных принципов, подменой идей о профессионализме, честности и справедливости, долге.
Конечно, нельзя утверждать, что в государстве, где все завязано на неформальных практиках, все нечестные. Но тем людям, от кого потенциально может исходить инициатива к изменениям, легче мигрировать, чем бороться со всей системой.
В - пятых, борьба или поддержание неформальных отношений зависит от распределения власти. Если власть находится в руках человека или группы людей, которые борются с коррупцией, то вероятность успеха высока. Если же правительство собирается разработать политику по борьбе с коррупцией, а вся власть страны фактически принадлежит олигархам и монополистам, то данная кампания, скорее всего, обречена на неуспех.
Отдельные экономисты также отмечают одну из причин коррупции «ресурсное проклятие», так как страны богатые природными ресурсами наиболее подвержены произволу со стороны правительства, которое в свою очередь может сгладить и отвлечь внимание населения от своей неэффективности за счет социальной политики (Karl, 2005).
Это наиболее общий, но не исчерпывающий обзор причин существования и функционирования неформальных институтов.
Существующий порядок взаимодействия людей и совершения трансакций - представляют собой равновесие - равновесие, как результат большого количества факторов (образование, демократия, свобода прессы, распределение власти и богатства и т.п.) и соотношения сил противоборствующих мнений.
Изменения начнут происходить в том случае, когда начнут меняться соотношения сил различных групп людей. В демократических странах разница в соотношении сил между различными группами невелика, поэтому изменения проходят быстрее и чаще. А в недемократических - разрыв большой, поэтому изменения очень медленные.
«До тех пор, пока поток трансфертов не прерывается, и пока
навязана существующая формула дележа, стабильность будет сохраняться...однако
борьба с ней связана с огромными политическими рисками, поскольку вторгается в
поле сложившегося баланса интересов различных групп влияния» (Левин и Шилова, 2015).
.4 Экономические последствия неформальных институтов
В зависимости от изучаемой области экономики, исследователи выделяют множество издержек, порождаемых неформальными отношениями.
Относительно коррупции, попытки избежать наказания приводят к тому, что создается искажающий эффект. Так Андрей Шлейфер и Роберт Вишни (1993) говорят о том, что в одних сделках обнаружить акт коррупции бывает легче, чем в других. В данном случае, коррумпированные чиновники стараются найти замену аналогичным товарам и услугам, при которых обнаружить коррупцию будет сложнее. Также они могут блокировать вхождение на рынок других фирм, чтобы повысить сборы взяток с существующих фирм.
Cuervo - Cazurra (2008) при исследовании влияния коррупции в переходных экономиках на прямые иностранные инвестиции показал, что: во - первых, коррупция в странах с переходной экономикой имеет меньшее негативное влияние на ПИИ, чем коррупция в других странах, и во - вторых, явная коррупция оказывает больший негативный эффект, чем неявная.
Коррупция подрывает доверие людей к институтам и политическому руководству, что, в свою очередь, позволяет недобросовестным лидерам превращать национальные активы в личное богатство. Когда требование и дача взяток является социально приемлемым, те, кто не желает с этим мириться, часто иммигрируют, вследствие чего страна теряет своих самых способных и честных граждан (Buehn and Schneider, 2009).
Коррупция искажает верховенство закона, ослабляет институциональную основу нации, и серьезно влияет на бедных, которые и так являются обделенными членами нашего общества. Таким образом, коррупция является одним из самых больших препятствий экономического и социального развития (Kaufman, 1997).
Неформальные отношения в виде блата и коррупции извлекают ресурсы из эффективного производства, тем самым порождая потери в общественном выпуске (Левин, Шилова, 2015; Mauro, 1995). Они нарушают принципы честности и справедливости (однако, при низких зарплатах в государственном секторе в сравнении с частным, данное утверждение носит неоднозначный характер).
Значимость неформальных связей и сетей нарушает принципы честной конкуренции. Конкуренция ведется в других плоскостях: не в повышении эффективности производства, внедрении новых технологий, не в получении знаний, а в приобретении нужных связей и поиске нужных людей. В обществе, где всё решают знакомства, люди не стремятся к получению знаний и честному труду.
Происходит подмена ценностей: «врачи лечить должны в первую очередь или думать о том, чтобы пациент имел достаточное количество денежных средств?», «учителя учить должны или просто «просиживать» занятие, так как они считают, что их труд достоин большей оплаты?».
В результате повышается недоверие населения к правительству и недоверие людей друг к другу. Все это, несомненно, оказывает отрицательное воздействие на уровень жизни основной доли общества, растет социальная напряженность, неопределенность и «неуверенность в завтрашнем дне», повышаются трансакционные издержки, действия правительства становится сложно интерпретировать однозначно.
Более того, повсеместность неформальных практик может представлять угрозу национальной безопасности в виде несоблюдения стандартов, обхода закона, прикрытия нелегального бизнеса и др.
Тем не менее, некоторые авторы также утверждают, что определенный уровень коррупции может быть желательным, так как позволяет избежать предпринимателями излишнего регулирования в особенности в странах с переходной экономикой, где рыночный механизм еще не хорошо развит (Leff, 1964). Те фирмы, которые ценят время и доступ к товару или услуге выше, чем другие - платят взятку за возможность получения такого доступа. В результате, в переходных экономиках коррупция может выступать в роли «смазки для колес» для облегчения проведения трансакций, вследствие чего может оказывать положительное влияние на уровень притока прямых иностранных инвестиций. Коррупция в данном случае ускоряет трансакции, которые в противном случае не состоялись бы или проходили с большими затруднениями (Huntington, 1968).
С другой стороны, коррупция действует как незаконный налог на бизнес, увеличивающий затраты и неопределенность и искажающий стимулы к инвестированию (Wei, 2002). Она требует от фирм выделения дополнительных человеческих и финансовых ресурсов для управления взятками, хотя эти ресурсы могли бы быть направлены с большей пользой на другие цели (Kaufmann, 1997). Существование возможности вымогательства побуждает государственных чиновников замедлять скорость предоставления услуг, создавать дополнительный бюрократический контроль и регулирование с единственной целью создания возможности для сбора большего количества взяток, что еще дальше увеличивает расходы фирм.