Материал: Анализ неформальных институтов в виде коррупции и неформальных сетей и их влияния на распределение благ между различными группами населения и производительность экономики

Высокие барьеры входа на официальный рынок и низкое качество формальных институтов, в свою очередь, делают более привлекательным выбор неофициального ведения бизнеса фирмами. При этом неофициальная экономика может создавать серьезные трудности для государства в реализации различных политических программ. Во - первых, государство не может собирать налоги с теневого сектора и, в свою очередь, не в состоянии финансировать предоставление качественных государственных услуг. Во - вторых, официальные показатели по безработице, рабочей силе, доходам, потреблению становятся ненадежными. Вследствие чего, политические меры и программы, принятые на основе ненадежных статистических данных, становятся неуместными и обреченными на неуспех. В - третьих, рост теневого сектора может сопровождаться привлечением рабочей силы из формального сектора, что еще больше усугубляет проблему утечки ресурсов из сферы формальной экономики (Schneider and Enste, 2002). В то же время, для правительства, неформальный сектор может выступать решением проблем безработицы, где формальная экономика не в состоянии поглотить избыток рабочей силы, из-за своих собственных ограничений (Garcia-Bolivar, 2006).

С неоклассической точки зрения, теневая экономика, отвечая на спрос экономической среды, добавляет экономике динамичности и предпринимательский дух и может привести к увеличению конкуренции, более высокой эффективности. Она также может способствовать созданию новых рынков, увеличению объема финансовых ресурсов, трансформировать правовые, социальные и экономические институты (Asea, 1996). Более того, часть доходов, полученных в теневом секторе, расходуется в официальном, что оказывает положительное влияние на официальную экономику.

Таким образом, перед принятием реформ по формализации теневой экономики, необходимо определить, когда и где неформальность является решением, а когда проблемой. Если это проблема, то кто в основном страдает от нее. Является ли теневой сектор проблемой или решением для всей неформальной экономики или только для определенной ее части.

2. Обзор экономических моделей с наличием неформальных сетей и коррупции

Одним из основных способов анализа причинно следственных связей неформальных институтов является построение на их основе моделей. Существующая литература содержит различные подходы при моделировании взаимодействия агентов в рамках неформальных институтов и выявления их воздействия на различные экономические показатели. Рассмотрим подходы различных исследований к моделированию коррупции и социальных сетей.

Модели коррупции и бюрократии.

Коррупция часто моделируется как проблема «принципал - агента» или «принципал - агент - клиента». Принципал, в виде правительства делегирует некоторую власть принятия решения агенту (чиновнику) и задаёт ему рамки, опираясь на которые агент должен исполнять волю принципала. При этом чиновник служит посредником между принципалом (правительством) и клиентом (гражданами и фирмами). Так как имеет место несовпадение интересов, асимметрия информации (предпочтения принципала известны агенту, но не все действия агента наблюдаемы для принципала), проблема принципала заключается в том, что агент может обслуживать свои интересы, а не интересы принципала (Laffont and Tirole, 1991; Mookherjee 1995).

Коррупция в данном контексте обозначает процесс, когда агент за дополнительное вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь при этом в рамках сформированных принципалом административных возможностей (Барсукова, 2008). При этом, агент может взаимодействовать с принципалом напрямую, минуя агента, что создает разделение коррупции на политическую (на этапе формирования законов) и административную (на стадии исполнения законов).

Экономические модели на микроуровне основываются на сравнении ожидаемых выгод (размер взятки) и возможных издержек (степень и вероятность наказания) от коррумпированной деятельности, как получателями взяток (чиновниками), так и теми, кто даёт взятку (фирмами) (Macrae, 1982).

При выявлении связи между коррупцией и бюрократией, изучаются модели монополистической бюрократии, когда фирма может получить услугу только у одного чиновника, конкурентной бюрократии, при которой чиновники конкурируют за клиента, а также влияние организационной структуры бюрократии на коррупцию (Левин, Левина, Покатович, 2011; Rose-Ackerman, 1978).

На макроуровне исследуется влияние коррупции на различные макропоказатели, такие как: экономический рост (Krueger 1974; Mauro 1995), приток иностранных инвестиций (Campos, Lien and Pradhan, 1999; Wei, 2002), накопление человеческого капитала (Kaufmann and Siegelbaum,1997; Farida and Esfahani, 2007).

Модели коррупции и теневой экономики.

Ряд эмпирических и теоретических исследований описывают влияние государственного регулирования в коммерческой деятельности на уровень коррупции и теневой экономики (Shleifer et al., 2002), а также взаимосвязь коррупции и теневой экономики. При этом, в одних работах была обнаружена комплементарная связь между коррупцией и теневой экономикой (Buehn and Schneider, 2009), в других они выступали как субституты (Choi and Thum, 2005; Dreher, Kotsogiannis and McCorriston, 2005; Ackermann, 1997).

Отличие результатов работ связано с тем, что брались различные исходные предпосылки. Так, взаимное положительное влияние коррупции и теневой экономики связано с тем, что: во - первых, наличие коррумпированных чиновников дает сигнал фирмам о том, что есть возможность ведения теневого бизнеса и оставаться «незамеченными» для государства, то есть вероятность несения наказания снижается, таким образом, коррупция ведет к увеличению теневого сектора; во - вторых, теневой сектор может обладать значительными финансовыми ресурсами и обладать властью, то есть способностью давить, угрожать и т.п., что ведет к тому, что все большее количество чиновников способен подкупить теневой сектор. неформальный экономический коррупция конкуренция

Замещающий эффект коррупции и неофициального сектора связан с тем, что уход в подполье является заменой для взяточничества.

Другие работы изучают влияние коррупции и неформального сектора на экономические решения, принимаемые агентами на различных рынках: финансовом (Ngalawa and Viegi, 2010; Gupta and Chaudhuri, 1997), рынке труда (Левин и Покатович, 2008; Farida and Esfahani, 2007).

Модели социальных сетей.

Тематика экономической литературы, которая наиболее близко связана с моделированием сетей, имеет отношение к приобретению репутации путем покупки сигнала. В частности, Pesendorfer (1995) исследует тесно связанную среду, в которой существует общество, состоящее из двух типов агентов: высшего и низшего класса. Каждый агент сопоставляется случайным образом в каждый момент времени с другим агентом и должен решить, взаимодействовать с ним или нет. Pesendorfer показывает, что старомодный монополист вначале установит на свой продукт высокую цену, чтобы только агенты высшего класса могли купить его. Таким образом, модный товар служит хорошим сигналом, который позволяет агентам высшего класса избежать взаимодействия с агентами низшего класса. Тем не менее, как только все агенты высшего класса купят товар, монополист снижает цену и продает его агентам низшего класса. Это разрушает ценность сигнала до того момента, когда разработка и внедрение нового модного товара будет выгодным.

В другой связанной статье, Tadelis (1999) исследует экономику с перекрывающимися поколениями, в которой фирмы могут быть плохими или хорошими. Предполагается, что успешные фирмы могут продавать свои имена, и потребители не в состоянии обнаружить перемещение имен. Tadelis показывает, что не существует равновесия, в котором только хорошие фирмы покупают успешные имена, то есть имя не может служить хорошим сигналом для определения типа.

Podolny (1993) изучает модель экономического обмена как функцию от социального статуса. Podolny выдвигает принцип, заключающийся в том, что в условиях неопределенности, акторы начинают менять свою ориентацию с того, чем обмениваются к позиции потенциального партнера по обмену в социальной структуре.

Данная работа имеет отношение к нескольким разделам литературы.

Во - первых, Taylor (2000) описывает модель децентрализованной системы отбора в сеть, при наличии в обществе высокопроизводительных и низко производительных агентов. Участники сети воздерживаются от взаимодействия с аутсайдерами в целях защиты себя от некомпетентных и неквалифицированных лиц. При этом рассматриваются три спецификации модели, где вначале участники сети решают взаимодействовать с аутсайдерами или нет, основываясь на распределении высокопроизводительных и низко производительных агентов в обществе. Во второй спецификации при отборе в сеть, участники сети ориентируются также на возраст аутсайдеров. Наконец, в третьей спецификации, у участников сети появляется возможность поиска друг друга.

В то время как в работе Taylor (2000) основное внимание уделяется установлению равновесного размера сети, мы будем характеризовать равновесие исходя из распределения выгод между двумя группами общества.

Для моделирования блата в рамках нашей модели будет использована методика из Taylor (2000), примененная ими в третьей спецификации модели, а именно: у участников сети (чиновников) будет возможность отклонить взаимодействие с аутсайдером (фирмой) в начале периода и продолжить поиск другого чиновника, с которым он будет готов заключить контракт.

Во - вторых, мы знаем, что блат основывается на отношениях, которые не предусматривают одновременного, равноценного и материального обмена. Так, Лев Тимофеев (2000) отмечает тот факт, что в процессе неформальных взаимодействий агенты способны генерировать интеллектуальное благо - «благо весьма дорогостоящее и сложное по своей структуре» (Тимофеев, 2000, с.35). По его мнению, данными благами являются те обещания и ожидания, которые формируются в результате взаимодействия двух или более агентов.

В связи с тем, что в данной работе рассматривается распределение только одного государственного блага, для отражения выгод, возникающих в процессе «блатного» обмена возникла необходимость введения еще одного параметра, который бы отражал положительные эффекты, упоминаемые Тимофеевым, и этим параметром стала добавочная положительная величина .

В - третьих, вторая спецификация теоретической модели была построена посредством комбинирования базовой модели с моделью, описанной в работе John Macrae (1982). В частности, были взяты идеи о том, что: во - первых, в результате подкупа фирмой чиновника, меняется распределение вероятностей получения блага между честными и коррумпированными фирмами; во - вторых, чиновник обладает максимальной премией в виде , которая делится между всеми коррумпированными фирмами и, в - третьих, фирмы делают выбор в пользу дачи взятки или ведения честной игры относительно стратегий других фирм на рынке.

Отличительной особенностью модели, рассматриваемой в рамках данной работы, является то, что выгоды рассматриваются с двух сторон: фирм и чиновников. Максимальная премия , предлагаемая чиновником фирмам в обмен на взятки, в дальнейшем идет с отрицательным знаком в функции полезности чиновника как издержки усилий, а коррупция принимает две формы в результате существования двух типов обмена: чиновник-чиновник и чиновник-фирма.

Дополнительным аргументом в пользу принятия во внимание стратегий конкурентных фирм при выборе о даче взятки или честной игре одной фирмой послужили также результаты опросов предпринимателей в работах Олимпиевой и Леденевой. В данных работах выражается мысль о том, что большинство предпринимателей в России не устраивает существующая система взаимодействия бизнеса и власти, однако и её изменения ассоциируются для них со значительными издержками, которые они будут готовы принять в случае, если изменениям будут следовать все. В частности, Олимпиева приводит цитату: «…пока система государственных отношений существует в том виде, в какой нам приходится жить, то я вынужден подстраиваться под неё...Но сама система мне не нравится…Если у государства поменяется политика в отношении этой системы, то я её приму, ну, не с радостью…но если она изменится для всех, то я с этим не то, что смирюсь, но и буду приветствовать».

В первой части следующей главы представлена базовая модель и исходное равновесие.

Во второй части, модель модифицируется за счет введения неформального института в виде блата, что в рамках модели характеризовалось предпочтением участниками одной сети, чиновниками, взаимодействовать друг с другом.

В третьей части, базовая модель экономики модифицируется с учетом включения в неё коррупционных отношений.