Материал: Диссертация_Образцова В.И.-1

111

обстоятельств: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товара, товары бытовой химии и тому подобное) потребитель вправе потребовать замены данного товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

Законодателем императивно установлены последствия изменения договора розничной купли - продажи посредством замены товара в отношении изменения цены товаров. При обмене потребителем в течение 14 дней со дня передачи ему продавцом доброкачественного товара производится перерасчет в случае разницы в цене (п. 1 ст. 502 ГК РФ). При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли – продажи товар надлежащего качества возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара, не производится (п. 1 ст. 504 ГК РФ). Однако при замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 504 ГК РФ).

Возможность предъявления требования об изменении договора по требованию потребителя в связи с недостатками предмета договора предусматриваются также в отношениях договора проката. Так, согласно п. 1 ст. 629 ГК РФ, при обнаружении арендатором недостатков в сданном на прокат имуществе, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатором о недостатках, если договором не установлен более короткий срок, произвести

112

замену данного имущества другим аналогичных имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

По договору бытового подряда в качестве одного из последствий обнаружения заказчиком недостатков в выполненной работе для потребителя также предусмотрена возможность потребовать от подрядчика безвозмездного повторного выполнения соответствующих работ. При этом заказчик обязан возвратить подрядчику ранее переданный ему результат работы, если по характеру работы такой возврат возможен (ст. ст. 737, 723 ГК РФ). Поскольку в данном случае подрядчик заново обязан безвозмездно выполнить работу, а заказчик возвратить ранее переданное имущество, следует полагать, что здесь также имеет место изменение договора.

Еще одним основанием изменения договоров с участием потребителей по их требованию является изменение стоимости приобретенного товара по договору розничной купли-продажи, арендной платы по договору проката, выполненных работ по договору бытового подряда. В частности, согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе предъявить требование к продавцу о соразмерном уменьшении покупной цены. Право требовать соразмерного уменьшения покупной цены предоставлено покупателю также в случае продажи товара ненадлежащего качества, свойства которого не позволяют устранить недостатки в проданном товаре (продовольственные товары, товары бытовой химии и др.) (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

Несмотря на то, что параграф 2 «Прокат» главы 34 ГК РФ «Аренда» прямо не предусматривает право потребителя требовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы при предоставлении арендатору напрокат имущества с недостатками, арендатор вправе заявить арендодателю такое требование,

руководствуясь общими положениями об аренде (ст. 612 ГК РФ).

Изменение стоимости выполненных работ вправе потребовать также потребитель по договору бытового подряда в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (ст. 739 ГК РФ). Указанная норма отсылает к ст. ст. 503 – 505

113

ГК РФ, то есть потребитель в этом случае пользуется практически теми же правами, что и покупатель по договору розничной купли – продажи и, в связи с этим, нет необходимости повторного анализа соответствующих норм права.

Следует отметить, что во всех перечисленных выше случаях право потребителя на изменение договора является обязательным для контрагента, за исключением лишь тех ситуаций, когда требование потребителя невозможно выполнить по объективным причинам, например, потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства, либо прекращены его поставки. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в этом случае обязательство продавца в части замены товара прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное, предусмотренное законом, требование о защите своих прав. При этом бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация, уполномоченный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации, уполномоченном предпринимателе, импортере) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В том случае, когда требования потребителя об изменении договора не будут удовлетворены другой стороной в добровольном порядке и потребитель вынужден будет обратиться в суд за защитой своего права, суд, при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расторжение договоров с участием потребителей имеет много общего с изменением таких договоров. Действующее законодательство допускает ряд оснований для одностороннего расторжения договора по требованию

114

потребителя165. Вместе с тем, есть и определенные отличия, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке может быть как мотивированным,

так и немотивированным, то есть, потребитель не обязан обосновывать контрагенту причины заявления им требования о расторжении договора. Так, в

случае продажи товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок, неявка покупателя или не совершение им иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (ст. 496 ГК РФ).

Вслучае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 500 ГК РФ).

Врассмотренных выше нормах законодательства нет указаний на то, что данные действия покупателя являются его правом на односторонний отказ от договора, как нет указаний и о каких – либо неблагоприятных последствиях для потребителя при совершении таких действий. В этой связи возникает вопрос:

можно ли квалифицировать действия потребителя как правонарушение, как нарушение договора. И. В. Ульянов считает, что подобные действия представляют собой нарушение договора и потребитель в этом случае должен привлекаться к ответственности.166

Противоположную позицию по данной проблеме занимает А. М. Ширвиндт.

Изучив опыт правового регулирования потребительских отношений в европейском частном праве, названный автор пришел к следующему выводу, что в данных ситуациях речь идет о праве потребителя выйти из договорных отношений с

предпринимателем посредством немотивированного одностороннего

165На наш взгляд, следует согласиться с С. А. Соменковым в том, что односторонний отказ от исполнения договора следует рассматривать как особый порядок расторжения договора. См.: Соменков С. А. Институт одностороннего отказа от исполнения договора в условиях реформы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 88. Такой подход находит поддержку и в судебной практике. Так, по одному из споров, суд отметил, что отказ от исполнения договора является разновидностью расторжения договора и влечет одинаковые правовые последствия для сторон. См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от

18.04.2012 г. по делу № 33-4620/2012. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

166Ульянов И. В. Изменение и расторжение договора купли – продажи и его разновидностей: автореф. дис. канд. юрид. наук. С. 20.

115

волеизъявления. Это право предоставляется потребителю с тем, чтобы он мог еще раз, после заключения договора, оценить его условия и сравнить их с другими предложениями, обдумать свое собственное хозяйственное положение, взвесить все «за» и «против» и принять окончательное решение. Потребитель должен иметь возможность принять это решение с учетом необходимой информации о товаре, об условиях договора, о юридических средствах защиты его прав и др., поэтому срок на реализацию права на отмену начинает течь не ранее предоставления такой информации предпринимателем. Чтобы решение потребителя было действительно свободным, предприниматель лишен права требовать с потребителя возмещения убытков или уплаты неустоек в связи с реализацией последним своего права на отмену.167

На наш взгляд, мнение А. М. Ширвиндта является обоснованным,

поскольку учитывает непрофессионализм потребителя, его юридическую неосведомленность и направлено на предоставление потребителю дополнительных правовых средств для защиты его интересов. Российское законодательство в этом плане нуждается в совершенствовании, поскольку не по всем потребительским договорам потребитель вправе немотивированно отказаться от договора.

Вэтом плане представляет интерес следующее дело. Потребитель обратился

всуд с иском к банку о расторжении кредитного договора. По условиям кредитного договора на истца была возложена обязанность страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора путем присоединения его к программе страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств. Придя домой и ознакомившись с условиями кредитного договора, потребитель через два дня после заключения договора принял решение о расторжении кредитного договора в связи с отказом от его исполнения. В банке ему ответили, что сумма страховой премии возвращена не будет, поскольку денежные средства были перечислены страховой компании.

167 Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве. С. 11.