Материал: Диссертация_Образцова В.И.-1

141

В данном споре возник вопрос о соотношении норм о встречном исполнении обязательства и удержании. Суд отметил, что исполнение обязанности истца по возврату дверей обусловлено исполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, то есть обязательство является встречным. В то же время суд приходит к выводу, что учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а

также право кредитора в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ), судебная коллегия считает, что предоставление истцу отсрочки по демонтажу дверей на срок до полной уплаты ответчиком суммы ущерба не нарушает права сторон.208

На близость защитных способов как удержание и приостановление исполнения встречного обязательств обращалось внимание в литературе. Так, Н.В.

Южанин полагает, что в случае применения удержания или приостановления исполнения встречного обязательства оно еще не прекращается и существенно не изменяется, поскольку может быть еще исполнено, но сами действия по удержанию приостанавливают исполнение, носят защитно-обеспечительный характер.

Поэтому такие односторонние обеспечительные меры также следует относить к оперативным мерам в рамках формы самозащиты209.

В то же время, следует отметить, что встречный характер исполнения обязательства проявляется в том, что оно обусловлено первоначальным: сначала исполняется обязанность одной из сторон, а затем – обязанность другой, которое следует за первоначальным исполнением и может быть приостановлено до его предоставления. Что касается потребительских договоров, то встречным такое обязательство может быть в отдельных случаях, например, в случае необходимости предварительной оплаты товара потребителем или обязанности подрядчика приступить к выполнению работ в ситуации, когда заказчик не предоставил ему

208Определение Нижегородского областного суда от 14.05.2013 г. по делу № 33-3962 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021); см. также: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.09.2020 г. по делу № 2-1898/2020 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

209Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории // Юрист. 2015. № 19. С. 21.

142

необходимых материалов или документов (бытовой подряд). Чаще всего обязательства в потребительских договорах строятся по конструкции безусловных,

как например, розничная купля-продажи одновременно оформляется и исполняется сторонами (ст. 493 ГК РФ).

Следует отметить, что способы самозащиты в договорных отношениях, как правило, выражаются в односторонних действиях управомоченного субъекта

(меры оперативного воздействия), осуществляемых им самостоятельно в пределах,

очерченных законодательством и принципами разумности, добросовестности и справедливости.210 Как отмечает Е.Е. Богданова, в договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например,

отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.), отказ от товара (ст. 464, 466, 468 и др.) и др. Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например,

устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ), производство капитального ремонта (ст. 616 ГК РФ) и др.211

210В основе выделения мер оперативного воздействия (оперативных санкций) лежит концепция В.П. Грибанова понимавшим под мерами оперативного воздействия «такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам». См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 133. В то же время В.П. Грибанов изначально отграничивал самозащиту и меры оперативного воздействия тем, что «в отличие от самозащиты гражданских прав, которая имеет своей целью охрану личности гражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющих вещно-правовой характер, меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента». См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 133.

Однако затем в науке гражданского права сформировалась иная точка зрения, объединившая самозащиту и меры оперативного воздействия. Согласно этой точке зрения самозащитой являются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права, т.е. и действия юридического характера. См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36; Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 5 - 17.

В настоящий момент продолжается тенденция единого понимания природы способов самозащиты и мер оперативного воздействия. См., также: Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве//Российский судья. 2009. № 4.

211См.: Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов. С. 33. Следует отметить, что отдельные способы самозащиты, а именно отказ от договора, отказ от товара уже исследовались в настоящей работе (в частности, в параграфе 2 главы 2 работы).

143

В то же время представляется целесообразным предусмотреть в Законе РФ

«О защите прав потребителей» норму, учитывающую особенности самозащиты прав потребителей, а именно специфики регулирования отношений с участием потребителей, в частности, иной стандарт (пониженный) разумности в действиях потребителя, отступление от принципа равенства участников гражданского оборота и т.д. Также следует предусмотреть примерный перечень способов самозащиты потребителем своих прав.

Таким образом, в главе 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует предусмотреть статью «Самозащита прав потребителей»:

«1. Допускается самозащита прав потребителей.

В случае, нарушения своих прав потребитель вправе без обращения к государственным и иным компетентным органам самостоятельно осуществить действия, направленные на прекращение нарушения его гражданских прав,

устранения последствий нарушения в пределах, установленных законом и при соблюдении принципов разумности, добросовестности и справедливости;

2. Самозащита права потребителем может осуществляться посредством отказа от исполнения договора; отказа от передачи или принятия товара;

устранения недостатков товара самостоятельно или привлеченными лицами за счет должника; приостановления исполнения обязанности и др.

В договоре стороны вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие настоящему закону и принципам добросовестности, разумности,

справедливости

3. Самозащита права потребителем предполагается соразмерной нарушению,

если применяемые способы самозащиты не выходят за пределы действий,

необходимых для пресечения нарушения права, устранения последствия такого нарушения, и причиненный самозащитой ущерб не превышает предотвращенный».

Кроме самозащиты права, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает судебную и административную форму защиты. Гражданское законодательство исходит из преимущественно судебной защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), однако, в сфере потребительских отношений большое значение

144

имеет также административный порядок защиты. Основной орган,

осуществляющий государственный надзор в сфере защиты прав потребителей – это Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Должностные лица данного органа, наряду с другими полномочиями,

вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям, импортерам) предписания о прекращении нарушения прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Также указанные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В субъектах Российской Федерации мероприятия по защите прав потребителей осуществляются высшим исполнительным органом государственной власти конкретного субъекта РФ.

Согласно ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе также обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих прав.

Органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей,

консультировать их по вопросам защиты прав; обращаться в суды за защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей); разрабатывать муниципальные программы по защите прав потребителей.

Таким образом, административная форма защиты прав потребителей широко распространена и имеет дальнейшие перспективы развития. Представляется, что данная форма имеет определенные преимущества перед судебной формой, в

частности, судебная процедура более длительна по сроку, требует определенных издержек, расходов на представителя и т.д. Внимание, которое органы государственной власти уделяют защите прав потребителя подтверждает высказанный ранее тезис, что такое пристальное внимание государства и общества к защите прав потребителей обусловлено как важностью защиты этих жизненно необходимых, субъективных прав, так и необходимостью обеспечения в общества социальной стабильности. В вопросе защиты прав потребителей особенно заметна

социализация и гуманизация.

Можно заключить, что особое место в обеспечении прав потребителей занимают меры охраны и защиты, включающих право потребителя на просвещение, право на информацию, право на безопасность товаров, работ, услуг и др. Обязанности по охране и защите прав потребителей необходимо возложить не только на исполнителей и продавцов, но и на изготовителей, а также на систему государственных и муниципальных органов в области защиты прав потребителей.

При нарушении своих прав потребитель должен иметь право использовать не единственную форму защиты, а несколько, например, самозащиту и защиту в судебном порядке. При этом самозащита должна допускаться в большем объеме:

отказ от исполнения договора, самостоятельного устранения недостатков или привлеченными лицами за счет контрагента, приостановления исполнения потребителем своей обязанности и др., однако при условии соблюдения установленных законом пределов и при соблюдении принципов разумности,

добросовестности и справедливости. В потребительских отношениях необходимо также расширение объема использования административной формы защиты,

позволяющей обеспечить защиту нарушенных прав в краткие сроки.

Вэтой связи, на основании изложенного, можно признать наличие специального принципа правового регулирования отношений с участием потребителей – принципа повышенной правовой охраны прав потребителей, что проявляется, в частности, во взыскании судом неустойки в пользу потребителя независимо от обращения его самого по поводу ее взыскания

Вто же время, в договоре существует две стороны. Нарушать условия договора может не только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но и сам потребитель.

Как уже было отмечено в первой главе, в последнее время возникло явление,

которому дали название «потребительский экстремизм» и которое стало показателем недобросовестного поведения самого потребителя, выражающегося в крайней форме недобросовестности – злоупотреблении потребителем своим