Материал: Диссертация_Образцова В.И.-1

151

вырученную сумму, за вычетом причитающихся платежей, внести в депозит нотариуса или суда.

Таким образом, права лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежат защите в случае их нарушения потребителем. Однако,

следует признать, что анализ законодательства и судебной практики позволяет заключить, что потребительские договоры направлены на преимущественную защиту прав и интересов потребителей, по сравнению с их контрагентами.

§2. Особенности гражданско-правовой ответственности при нарушении

договоров с участием потребителей

Следует отметить, что не углубляясь в дискуссию относительно природы и соотношения способов защиты и мер ответственности, по нашему мнению, следует согласиться с позицией Ю.Н. Андреева, согласно которой исходя из соотношения мер защиты и мер гражданско-правовой ответственности, можно различать способы защиты прав, являющиеся мерами ответственности (возмещение убытков,

взыскание неустойки, компенсация морального вреда, взыскание процентов), и

способы защиты, не являющиеся таковыми (например, остальные способы, за исключением вышеназванных, перечисленные в ст. 12 ГК РФ)218. Таким образом,

защита гражданских прав является родовым понятием по отношению к гражданско-правовой ответственности.

Вопрос о сущности и правовой природе гражданско-правовой ответственности до настоящего момента относится к числу дискуссионных проблем гражданского права. Единое определение гражданско-правовой ответственности в ходе длительной научной дискуссии так и не было выработано;

также в Гражданском кодексе РФ отсутствует и ее легальное определение.

218 Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 215.

152

В правовой науке широко распространена теория «двухаспектной» юридической ответственности, в соответствии с которой ответственность может быть ретроспективной и позитивной (перспективной). В свою очередь, под позитивной ответственностью понимается строгое, инициативное исполнение субъектом своих обязанностей, а в случае их неисполнения наступает ретроспективная ответственность в виде неблагоприятных последствий, как личного, так и имущественного характера. 219

Данная точка зрения критикуется в юридической науке. Так, в частности,

отмечается, что «…столь различные правовые явления, как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушение, не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием – ответственность». 220

Поэтому позитивная ответственность представляет собой ответственность моральную, социальную, но не юридическую. 221

Анализируя понятие и признаки гражданско-правовой ответственности,

многие авторы отмечают, что в качестве ее основного признака следует назвать – признак государственного принуждения. В частности, С.Н. Братусь в своей классической работе «Юридическая ответственность и законность» понимает под ответственностью «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения».222 В свою очередь, Е.Н.

Решетина утверждает, что принуждение к соблюдению нормы неизменно сохраняется во все времена существования самого права. Причем без неотвратимости такого принуждения ставится под сомнение само существование нормы права. Таким образом, становится объективно необходимой неотвратимость юридической ответственности. Принудительность как следствие нормативности характеризует всю юридическую ответственность как таковую223.

219См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1.М. 1972. С. 371; Строгович М.С. Сущность юридической ответственности//Советское государство и право. 1979. № 5. С. 78.

220Гражданское право: Учебник. Т. 1/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 642.

221Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ, 1983. С. 43-44.

222Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С. 85.

223Решетина Е.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности//Российская юстиция. 2012. № 4. С. 64.

153

В целом, соглашается с данной позицией Ю.Б. Шубников и И.В. Андреянова,

которые полагают, что основу юридической ответственности как правоотношения образует государственное принуждение обязанного субъекта к исполнению определенной правом модели поведения. Правоотношение ответственности выступает в качестве одного из важнейших государственных юридических инструментов принудительной реализации на практике соответствующей правовой нормы. 224

Однако данное мнение, на наш взгляд, приводит к отождествлению понятий

«санкция» и «ответственность», так как любая санкция опирается на возможность применения государственного принуждения. 225

Следует согласиться с точкой зрения Д.Е. Богданова о том, что определение государственного принуждения в качестве конституирующего признака гражданско-правовой ответственности является необоснованным, поскольку признак государственного принуждения присущ праву в целом, а не только ответственности. 226

Как отмечает В.Ф. Яковлев «гражданское право решает задачи не столько применения мер государственного принуждения, сколько обеспечения заинтересованности сторон в исполнении своих обязанностей». 227 В этой связи следует согласиться с мнением, высказанным Д.Е. Богдановым, что применительно к гражданско-правовой ответственности можно говорить о возможности реализации ее мер и без обращения к механизму государственного принуждения.

228

Ряд авторов выделяют в качестве признака гражданско-правовой ответственности, наряду с государственным принуждением, признак наличия

224Шубников Ю.Б., Андпеянова И.В. Публично-правовая и частноправовая (гражданско-правовая) ответственность: родовые и видовые признаки // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 129.

225Гражданское право: Учебник. Т. 1. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю..К. Толстого. С. 643.

226Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве. М.: А-Приор. 2007. С. 5. Подобную позицию в литературе высказывают, в частности, О.Э. Лейст, В.А. Хохлов. См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 74; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997. С. 13.

227Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве//Проблемы современного гражданского права: Сборник статей/Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.. 2000. С. 214.

228Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. С. 6.

154

дополнительных неблагоприятных последствий у должника вследствие применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, которые выражаются либо в лишении принадлежащего ему права, либо в возложении дополнительной имущественной обязанности. Так, по мнению О.С. Иоффе гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение,

вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо в возложении новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. 229

Как отмечает Н.С. Малеин, применение ответственности должно означать умаление имущества правонарушителя. Если нет изъятия имущества,

принадлежащего правонарушителю, значит, нет неблагоприятных имущественных последствий и нет имущественной ответственности.230

В то же время как утверждает В.А. Хохлов применение мер гражданско-

правовой ответственности в отдельных случаях может не приводить ни к дополнительным обременениям, ни к наказанию. 231

Как признает С.Н. Братусь возможны случаи, когда убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник,

освобожденный от исполнения первоначального обязательства в натуре».232 На данное обстоятельство обращает в своей работе А.Г. Карапетов, анализируя распространенную в зарубежный правопорядках теорию «эффективного нарушения» контракта (efficient breach theory), согласно которой должник вправе расторгнуть договор, если неблагоприятные имущественные последствия такого расторжения для кредитора меньше, чем экономическая выгода от расторжения на стороне должника. 233 Р. Саватье полагает, что сущность ответственности заключается не столько в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своих действий, сколько в праве потерпевшего

229Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 7.

230Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. С. 141.

231Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. С. 18.

232Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 91.

233Карапетов А.Г. Иски о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. С. 95.

155

кредитора восстановить свое нарушенное право. 234 Представляет интерес точка зрения Д.Е. Богданова, что гражданско-правовая ответственность скорее является правомочием кредитора, а не обязанностью должника. 235

Вэтой связи заслуживает внимания позиция В.В. Витрянского, что особенность гражданско-правовой ответственности заключается, в частности, в том, что она представляет собой ответственность одного или нескольких участников гражданских правоотношений перед другим или другими субъектами.236 Таким образом, по мнению данного автора государство, по общему правилу, не выступает в качестве субъекта, в пользу которого взыскиваются предусмотренные законом санкции.

Далее В.В. Витрянский отмечает, что для гражданско-правовой ответственности характерно применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения

иразмер ответственности, как правило, соответствует размеру причиненных убытков (вреда). 237

Вто же время Закон РФ «О защите прав потребителей» может являться примером исключения из большинства перечисленных особенностей гражданско-

правовой ответственности. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причем, как разъясняется в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли суду такое требование. Закон здесь разрешает вопрос о применении данной санкции к

234Саватье Р. Теория обязательств: пер. с фр. и вступ. статья д-ра юрид. наук Р. О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. С.

235Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. С. 8.

236Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 492-493.

237Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. С. 493.