Материал: Диссертация_Образцова В.И.-1

31

выделял у правовых принципов такое качество, как всеобщность. Принципами, по его мнению, должны пронизываться все нормы и институты права.29 Г.А. Свердлык полагает, что принцип должен распространяться не на какие-либо единичные нормы отрасли, а на большинство норм отрасли, подотрасли, института, к которым он относится.30

В то же время отдельные авторы считают, что совсем необязательно для принципов права распространяться на все общественные отношения, входящие в предмет отрасли, так как действие правового принципа может быть ограничено конкретным правовым институтом и обусловлено его спецификой. Руководство лишь универсальными и всеобъемлющими принципами права лишь затруднило бы правотворческую и правоприменительную деятельность. 31 По мнению Ж.-Л.

Бержеля принципы права делятся на направляющие и корректирующие. К

направляющим принципам относятся те, от которых зависит социальное устройство, они являются главными, несущими элементами конструкции любого юридического здания. В свою очередь, корректирующие принципы призваны корректировать принимаемые от имени закона решения, которые без такого исправления могут оказаться несправедливыми или неприспособленными для общественных целей. 32

Таким образом, законодатель может скорректировать отраслевые принципы,

регулируя отношения, связанные с удовлетворением потребностей потребителя, с

учетом их отмеченных выше особенностей.

Так, согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Принцип равенства относится к основополагающим идеям, пронизывающим отрасль гражданского права. Но как можно утверждать о равенстве потребителя и его контрагента, если потребительские договоры являются публичными договорами (ст. 426 ГК РФ) и

потому потребителю нельзя отказать в заключении договора, поскольку

29Иоффе О.С. Советское гражданское право. М. : Юридическая литература, 1967. С. 24.

30Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 15.

31Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 67.

32Бержель Ж.-Л. Общая теория права : пер. с фр. / под ред. В.И. Даниленко. М.: Nota Bene, 2000. С. 18-19.

32

потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, который в этом случае будет считаться заключенным на условиях указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ)33. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ, услуг должна быть одинакова для всех потребителей соответствующей категории. Таким образом, имеет место свобода договора для потребителя и существенное ограничение свободы для его контрагента. То есть, законодатель не посчитал целесообразным «выравнивать» правовой статус потребителя и предпринимателя, недвусмысленно, оказывая предпочтение преимущественной реализации прав потребителей перед интересами предпринимателей.

В этой связи получила распространение точка зрения, что подобный подход законодателя является выражением принципа защиты «слабой» стороны гражданско-правового договора. Как полагает Д.В. Славецкий юридическое равенство не может означать формального равенства участников гражданских правоотношений. Оно означает, что право должно максимально учитывать проявления фактического неравенства субъектов гражданского права и предоставлять определенные гарантии при наличии слабости одной из сторон, и

таким образом обеспечивать реализацию принципа равенства участников гражданских правоотношений. 34 На наш взгляд, принцип равенства участников гражданских правоотношений заключается именно в отсутствии у субъектов гражданских правоотношений преимуществ при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, закреплению единых (универсальных) способов защиты при нарушении их субъективных гражданских прав, а также обеспечению единых

(универсальных) мер гражданско-правовой ответственности при нарушении ими

33 На дисбаланс правомочий сторон в пользу потребителя и изъятиями в этой связи из принципов равенства и свободы договора обращал внимание также Б.А. Шабля. См.: Шабля Б.А. Права потребителей при выполнение работ (оказании услуг) и их защита: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. 1999. С. 4.

34 Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора. С. 77.

33

субъективных прав других участников. В этой связи, разработка отдельных законодательных подходов при регулировании той или иной сферы общественных отношений, на примере отношений с участием потребителей, представляет собой изъятие из принципа равенства, независимо от того, обусловлено оно договорной

«слабостью» стороны или ее «силой».

Изъятием из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений объясняется и формирование специфического для потребительского права принципа – принципа повышенной правовой охраны прав потребителей. 35

Как уже было рассмотрено выше, при заключении потребительского договора именно потребитель решает вопрос о его заключении, то есть, только он осуществляет свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), но не его контрагент, тем самым возникает вопрос о гражданско-правовой диспозитивности.

О. А. Красавчиков признавал, что: «Под диспозитивностью в советском гражданском праве следует понимать основанную на нормах данной отрасли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать,

реализовать или распоряжаться ими) по своему усмотрению».36

В.Ф. Яковлев считает, что диспозитивность проявляется в изобилии диспозитивных норм, которое наблюдается в гражданском праве. «Диспозитивные нормы, устанавливающие вариант регулируемого поведения и в то же время оставляющие за сторонами возможность выбора и иного варианта,

обнаруживаются в той или иной пропорции во всех институтах».37 Я.М. Магазинер полагает, что диспозитивные нормы права обязательны только тогда, когда нет распоряжения на данный случай со стороны лица, которое на это имеет право.38

Представляет интерес позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении определения диспозитивной или императивной природы правовой

35Более подробно данный принцип будет исследован в главе третьей настоящей диссертации.

36Красавчиков О. А. Диспозитивность а гражданско-правовом регулировании. С.64.

37Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 86.

38Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. 2006. С. 110.

34

нормы. Так, в ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»39 предусматривается, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Далее, в соответствии с ч. 3 п. 3 данного Постановления при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы или пределы ее диспозитивности. Таким образом, судебная практика при разрешении вопроса о природе спорной нормы ориентируется на необходимость защиты особо значимых охраняемых законом интересов и недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон при реализации данной нормы. Данное положение выражает позицию, что применение правовой нормы и определение ее правовой природы должно быть скорректировано необходимостью защиты особо значимых охраняемых интересов, под которыми, на наш взгляд, необходимо в том числе понимать и интересы потребителей. Данная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 5.

35

подтверждает тезис о корректировки принципов гражданского права при

регулировании отдельных сфер общественных отношений.

При анализе особенностей правового регулирования отношений с участием потребителей представляет интерес применение принципа разумности при осуществлении сторонами своих прав и исполнении обязанностей. Следует отметить, что гражданское законодательство, наряду с требованием добросовестности и справедливости, содержит указание на соответствие поведения

участника договорных отношений принципу разумности.

Как замечает на основании анализа примеров судебной практики Е.Е.

Богданова: суды рассматривают принятие одной стороной договора на явно и/или заведомо невыгодных для себя условий как неразумность, а предложение и использование другой стороной договора таких условий к своей выгоде как недобросовестность. Таким образом, полагает данный автор, непроявление субъектом заботы о своих интересах и действия в ущерб им – это неразумность.

Руководство же лица исключительно своими интересами, своей выгодой за счет другого участника – можно оценить как недобросовестность. 40 В результате Е.Е.

Богданова приходит к выводу, что разумность означает наличие

соответствующего опыта субъекта права при его участии в гражданском обороте и эта опытность должна соответствовать опытности среднего участника гражданского оборота. Отсутствие опытности субъекта может выражаться,

например, в заключении соглашений с непропорциональным распределением прав и обязанностей сторон, предусматривающих неэквивалентные имущественные предоставления сторонами по договору; заключение договоров, существенно ограничивающих или исключающих ответственность контрагента и др. 41

Применительно к отношениям с участием потребителя, возникает вопрос о критериях разумности поведения потребителя при заключении договора, могут ли

40Богданова Е.Е. Эволюция принципов гражданского права в условиях реформы гражданского законодательства. В кн.: Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 24.

41Богданова Е.Е. Эволюция принципов гражданского права в условиях реформы гражданского законодательства. С.