Материал: Допущена к защите Зав кафедрой дошкольного и начального общего образования Л. М. Захарова 2021г. Выпускная квалификационная работа

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
ский строй речи развит только на 25% (50% детей имеют не резко выраженное лексико-грамматическое недоразвитие, а у 50% - лексико-грамматический строй речи нарушен). По рис. 1 мы видим, что состояние фонематического слуха у этих детей находится на критическом уровне равно 0,7 баллам, лексико-грамматический строй речи – 0,5 баллов, что тоже соответствует критическому уровню.

Таким образом, состояние устноречевой готовности к письму в группе очень низкое и требует специальной коррекции.

Результаты констатирующего эксперимента по оценке состояния операциональных предпосылок готовности к письменной речи представле
ны в таблице 2, в Приложении 2 и на рисунке 2.

Таблица 2 – Исходный уровень сформированности операциональных предпосылок готовности к письменной речи

Уровни

Исследование фонематического анализа

Изучение действий на уровне лексемы

Уровень реализации графомоторных программ

Изучение мотивационно–побудительного уровня письменной речи

Выявление продуктивности проверочного чтения

кол-во детей

выраженность в %

кол-во детей

выраженность в %

кол-во детей

выраженность в %

кол-во детей

выраженность в %

кол-во детей

выраженность в %

Оптимальный

0

0%

0

0%

0

0%

2

20%

0

0%

Допустимый

6

60%

7

70%

4

40%

6

60%

6

60%

Критический

4

40%

3

30%

6

60%

2

20%

4

40%




Рисунок 2 – Исходный уровень сформированности операциональных предпосылок готовности к письменной речи

По рисунку 2 можно сделать следующие выводы:

1. Фонематический анализ:

Большое значение в успешном формировании письменноречевой деятельности играет фонематический анализ. Для того чтобы ребенок был готов к обучению письму, он должен уметь произвести звуковой анализ слова, выделить каждый звук из слова, соотнести звуковой вариант с фонемой.

В процессе исследования фонематического анализа у младших школьников выяснилось, что он равен 0,6 баллов, что соответствует критическому уровню
. Из таблицы 2 мы видим, что:

- никому из участников эксперимента в данной группе не удалось определить место согласного в слове и назвать звуки слова по порядку без ошибок;

- 60% обследуемых место согласного в слове определили, но с помощью и допустили ошибки в назывании звуков слова по порядку;

- 40% учащихся вообще не справились с выполнением задания.

2. Действия с лексемами (словами): учащиеся этой группы затруднялись в подборе синонимов, что отразилось на результате в целом (0,7 баллов).

Из таблицы 2 в приложении 2 мы видим, что:

- 70% учащихся справились с заданием частично;

- 30% детей из этой группы не справились с предложенными зада
ниями.

3. Графомоторные программы:

С целью исследования возможности реализации данного операционального компонента письменной речи была использована специальная методика «Графический диктант». Выполняя графический диктант, ученики допускали массу ошибок при воспроизведении элементов или их пространственных расположений, что соответствует очень низкому уровню реализации графомоторной программы – 0,4 балла. Из анализа данных по таблице 2 видно, что:

- 40% диагностированных при выполнении графического диктанта допустили ошибок больше, чем правильно воспроизведенных элементов;

- 60% детей с графиче
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/29915