Материал: Ершова Теория и моделирование структуры и характеристик 2012

α, β ={1,2,3}, u1 ≡ ux, u2 ≡ uy, u3 ≡ uz; x1 ≡ x, x2 ≡ y, x3 ≡ z.

Полученное выражение справедливо как для изменения энергии идеальной системы, так и для изменения энергии системы с дефектом (в том числе и для случая, когда атом находится в седловой позиции) в поле напряжений.

В случае гидростатического давления P:

εαα = – P/3K0; εαβ = 0 (α β). Подставляя Ed (изменение энергии системы с дефектом) и E0 (изменение энергии идеальной систе-

мы) в уравнение (1.26), получаем выражение для первого слагаемого в объеме образования дефекта, связанного с зависимостью энергии системы от внешнего давления:

, (1.30)

где K0 – модуль всестороннего сжатия, Rijd – расстояние между атомом i и атомом j в системе с дефектом, Rij0 – расстояние между атомом i и атомом j в идеальной системе (без дефекта).

1.4. Влияние давления на энергию системы с атомом в седловой позиции и обусловленный этим эффектом вклад в величину объема миграции

Объем миграции так же, как и объем образования, представляет собой сумму двух частей. Первая часть обусловлена разным влиянием давления на энергию системы с атомом в седловой и основной позициях, а вторая – связана с изменением объема системы как целого при миграции дефекта:

. (1.31)

Согласно Глайду [11] частоты скачков атомов в разных направлениях определяются следующим выражением:

21

где Гi – частота скачков атомов в направлении i; Qi = Ew-E0 – активационный барьер перехода атома в направлении i; νi – частотный множитель. Поле напряжений в общем и давление в частности меняют атомную конфигурацию окружения дефекта. Причем следует отметить, что здесь учитываются не только изменения расстояний между перескакивающим атомом и его соседями, но и изменения расстояний между остальными атомами системы (например, расстояния, обозначенные пунктирными линиями на рис. 1.1).

Рис. 1.1. Схема скачка атома в вакансию. ОЦК структура. Голубой шарик изображает вакансию

Следовательно, локальная величина активационного барьера перескока атома также изменяется в соответствии с изменением атомной конфигурации: Q = Qi - Qi0 = Ew – Ed, где Qi0 – активационные барьеры в системе с дефектом в отсутствие внешнего поля. Изменения в поле напряжения энергий систем с дефектом в основной и седловой позициях определяются выражением (1.19). По-

22

Это выражение подходит для любых расчетов, в том числе с ис-

пользованием теории псевдопотенциала второго порядка Поповича и др. (PCP) [15], которую применяли Финнис и Сачдев [14].

Финнис и Сачдев для своих расчетов использовали модель с жесткими граничными условиями и расчетные ячейки, содержащие менее 500 атомов. Изменяя на ±3%, строя зависимость энергии образования точечного дефекта от и определяя угол наклона этой зависимости в точке, соответствующей реальному объему, приходящемуся на атом для данного металла при нулевом давлении, они рассчитывали объем образования точечного дефекта, используя уравнение (2.3). При этом релаксация атомов расчетной ячейки проводилась с использованием метода сопряженных градиентов.

Авторы рассчитали энергии образования для натрия и алюминия и объемы образования по полученному ими выражению (2.3) для тех же металлов, используя псевдопотенциал (объемозависимый), теорию Поповича и др. [15] (PCP) и стандартный жесткий парный потенциал (в гармоническом приближении). Описанный выше теоретический подход примечателен тем, что в нем объем образования не рассматривается как разность объемов каких-то состояний системы, а определяется исходя из общих термодинамических соотношений. Однако сами авторы отмечают, что их результаты не являются полностью удовлетворительными (так объем образования для натрия, рассчитанный с использованием жесткого парного потенциала, оказался отрицательным), и что необходимо использовать более надежные потенциалы, а также разработать более самосогласованную модель для расчетов.

В дальнейшем некоторые авторы стали использовать подобное выражение и для расчета объема миграции, строя зависимости энергии от объема, приходящегося на атом, и для случая активированного состояния системы, хотя использование уравнения (2.3) для неравновесного процесса является необоснованным.

24