У каждого человека должны быть свои идеальные установки и жизненные устремления, которые предопределяют его уникальный образ жизни и самореализацию. Это должно отвечать внутреннему миру индивидуума, а также его сознательным и бессознательным потребностям. Приобретение жизненно важного значения и поиск истинного «Я» - довольно сложные задачи для человека в его повседневной жизни. И социальные науки расходятся в методологии и интерпретации указанных проблем.
В современной России формирование российской гражданской идентичности школьников приобрело особое значение. Стоит отметить, что, с одной стороны, процессы глобализации расшатывают устойчивость принадлежности к сообществам-носителям активной гражданской позиции россиян. Как свидетельствуют результаты исследования «Молодежь России», проведенного группой социологов под руководством Андрея Маруденко в сентябре 2007 года в 25 регионах страны, только 27% респондентов назвали себя гражданами, патриотами, россиянами, только 3% опрошенных идентифицировали себя с «малой Родиной», городом, селом, регионом. Лишь один опрошенный сказал о себе «Я - русский». Но с другой стороны, процессы глобализации повышают роль таких элементов влияния на идентичность человека, как этнических групп и семьи. По данным многих социологических исследований, среди прочих видов идентичностей (поколенческой, гендерной и т.п.) у гражданской идентичности рейтинг далеко не первостепенный, она находится еще в процессе оформления. Для современных россиян более значимо осмысление себя в категориях принадлежности к определенной профессии, поколению, к жителям города, деревни, области, этносу и т.д. Вообще, судя по данным ISSP (International Social Survey Program), в России 65% граждан демонстрируют представление о себе как о россиянах, но лишь примерно пятая часть (21,6%) часто ощущали близость, единство со всеми гражданами России. Как свидетельствует исследование социолога Р.И. Анисимова, посвященное трансформации гражданской идентичности в России, в 2011 году, степень недоверия к государственным институтам, которые являются объективацией государства, по данным социологических опросов испытывают свыше 50% населения. Анисимов пишет: «Любые акции, проводимые от имени государства, вызывают сомнение и скепсис, даже резкую критику, а это означает, что многие люди не идентифицируют себя с государством. В результате растет отчужденность, страх за себя и своих близких, у людей отсутствуют долгосрочные планы и перспективы, а у части граждан растет желание уехать из страны. Укрепляется неверие в пропаганду патриотизма, осуществляемую современными официальными структурами, в том числе образовательными организациями».
Формирование российской гражданской идентичности с помощью педагогических средств актуально в современной России, однако сопряжено со многими теоретическими сложностями. Для начала, при разработке и
реализации данного процесса важно понять, что же такое идентичность и учесть все ее аспекты.
Мы исходим из того, что российская гражданская идентичность есть подвид социокультурной идентичности, то есть один из видов идентичности личности. Это утверждение и определяет логику анализа, а именно, от общего к частному: идентичность - социокультурная идентичность - российская гражданская идентичность.
В числе ведущих функций идентичности называются адаптивная (поддержание целостности индивидуального личностного опыта) и организующая (формирование личностного опыта в индивидуальное «Я»). Таким образом, идентичность индивида базируется на ощущении тождества самому себе и на непрерывности своего существования. Педагог О. Ю. Иванова уточняет: «при этом принципиально важным является, чтобы это тождество и непрерывность принималась и одобрялась другими» 3 . Механизмы формирования и развития идентичности личности базируются на выделении «своего Другого», «своей группы», «своей культуры». Это значит, что для формирования идентичности необходимо наличие или выделение некоего объекта в историческом и социокультурном пространстве.
Исследование подходов и трактовок понятия «идентичность» позволяет определить данный феномен посредством комплекса сущностных характеристик, выделенных в исследовании педагога и методиста М.В. Ша- куровой, к числу которых стоит отнести следующие:
идентичность не является данностью, она конструируется и видоизменяется, следовательно, можно говорить о процессуальной основе ее становления (становление идентичности - функция самосознания по согласованию его составляющих), детерминированном возможностями человека, а также условиями жизни индивида;
идентичность есть выражение самосознания (как субъективные чувства
и наблюдаемые характеристики), акцентирующее непрерывность и тождество как присущие ему характеристики;
базовый вектор процесса становления идентичности пролегает в направлении от узкого к более широкому выбору, от механического (импульсивного, случайного) закрепления к более продуманному, отрефлексированному;
в основе становления идентичности лежат взаимосвязанные механизмы идентификации - отчуждения, однако не ограничивающиеся ими;
содержание идентичности включает образы, концепты и суждения, отражающие отношения «Я - другой», «Я - социальный мир», «Я - культура»,
«Я - Я» в аспекте уточнения характеристик «Я»;
характеристики процесса формирования идентичности во многом зависят от меры и характера активности (субъектности) человека, а также уровня развития рефлексии;
процесс становления идентичности имеет продолжительный характер и обладает поисковой направленностью, что связано с представлением индивида (группы, общности) себя в окружающем мире;
процесс становления идентичности допускает и предполагает элементы внешнего управления, в том числе специально организованного, педа- гогического.
Идентичность можно определить в педагогически значимом смысле как «динамическую характеристику самосознания, представляющую собой совокупность присвоенных, преобразованных, выработанных субъектом антропообразов и образцов, имеющих различный уровень целостности и непротиворечивости, категоризируемую и реализуемую вовне субъектом собственно как «мое», «отражающее меня», «не противоречащее мне» (либо наоборот).
Мы разделяем точку зрения ученых, считающих, что названные виды идентичности неразрывно связаны друг с другом. Социальная идентичность - это непременное условие возникновения личностной идентичности. Также, личностная идентичность выступает обязательной основаниой формирования самоидентичности, которая, в итоге, обусловливает достижение и развитие идентичности личностной и социальной.
Для педагогических исследований в изучении проблемы социальной идентичности важным является ее непосредственная зависимость от условий непосредственно социокультурной среды. Эти условия оказывают влияние на становление личности. Российский психолог В. В. Столин указывает:
«Личностная идентичность предстает в качестве внутренней подвижной структуры, которая объединяет представления субъекта о самом себе с ожиданиями со стороны значимых для него «других», реализованными в самосознании человека в единое целое без потери их своеобразия6».
Личностную идентичность можно также определить с помощью системы знаний, самоописаний и самоопределения субъекта о его роли как члена социальной или этнической группы, о его способностях и деловых качествах. Кроме того, такая идентичность организована в социальном плане и, следовательно, не является набором исключительно уникальных характеристик, сводимых только к различиям.
Чтобы обозначить различие между личностной и социальной идентичностью, стоит отметить, что личностная идентичность отражает различия, а социальная - сходство между принятой личностью и сообществами, группами, лицами антропологических образов и моделей. Это утверждение имеет фундаментальное значение для исследования, поскольку оно позволяет рассматривать любые подвиды социокультурной идентичности с точки зрения связи между подобием и различием.
Потребует объяснения и использование конструкции «социокультурная идентичность» как синонима понятия «социальная идентичность». «Структура социальной идентичности может быть описана многочисленными ее подвидами, в числе которых традиционно присутствует культурная идентичность, которая представляет результат идентификации субъектом или группой себя со специфическими культурными феноменами или объектами» - пишет российский методист Т.Г. Грушевицкая. Есть возможность предполагать, что каждый культурный объект имеет свой социальный масштаб, т. е. количество людей или социальных групп, институтов, для которых он выступает источником организации и смыслом жизни.
Социокультурная идентичность есть, по мнению М.В. Шакуровой:
«элемент самосознания, проявляющийся в процедурах ощущения, осмысления и реализации субъектом своей определенности и непрерывности в процессах принятия, интериоризации и интрариоризации в данном пространственно- временном континууме транслируемых значимых с его точки зрения социальными институтами, общностями, группами культурных моделей» . Содержание данного вида идентичности состоит в таком рассуждении Т.Г. Грушевицкой и А.П. Садохина: «человек принимает специфические культурные нормы и образцы поведения, ценностные ориентации и язык, понимает свое «Я» с позиции культурных характеристик, которые приняты в значимой социальной группе, общности, в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этих социальных групп, общностей, именно этого общества». Несомненно очевидна и обратная связь: личность использует имеющиеся культурные предпочтения для отбора объектов в социальном окружении и контактов с ними.
Исследование социокультурной идентичности предполагает акцентировать внимание на таких составляющих моментах, как:
а) когнитивно-смысловой (понимание собственной принадлежности к той или иной группе; составление и соотнесение мнения о себе как члене данной группы с мнением как своей, так и «чужих» групп);
б) эмоционально-ценностный (комплекс чувств, оценок, отношений, актуализация и ощущение адекватности или неадекватности собственного
«Я»);
в) деятельностный (реализация сценариев и способов поведения как внутри, так и вне «своей» группы).
Принято полагать, что особенно сложным является изучение идентичности по отношению к широким общностям и группам, таким как этнические, профессиональные, гражданские и т.д., что определяется объективными трудностями и проблемами в исследовании менталитета больших сообществ, например, народов и наций.
Вышеизложенное является основой для данного исследования, поскольку российская гражданская идентичность, которая рассматривается как подтекст социокультурной и личностной идентичности, в конечном итоге формируется в результате корреляции личности с изображениями, передаваемыми более крупными сообществами. Стоит отметить и существующую двойственность: можно классифицировать себя как сообщество россиян (российская идентичность) или граждан Российской Федерации (гражданская идентичность).Исходя из этого, следует перейти к характеристике понятия «российская гражданская идентичность».
Образ россиянина, по словам М.В. Шакуровой, сегодня рассматривается как:
Образ жителя конкретной территории(территориальная
идентичность);
образ представителя определенной этнической группы, наследника традиций определенного народа или общности (этническая, национально- государственная идентичность);
образ гражданина России, наследника традиций, памяти, истории
определенного государства (гражданская идентичность).
Определение характеристик такого сложного понятия, как «российская гражданская идентичность» сопряжено с рядом объективных проблем.
Во-первых, основная проблема определения содержания российской гражданской идентичности, как пишет М.В. Шакурова: «заключается в нечеткости (фрагментарность, непостоянство, невыраженность и т.п.) базового набора идентификаторов либо в их идеализированном характере (сведение многообразия норм, антропообразов и образцов как должного к ценностным ориентирам, долженствованиям)» . Однако важно понимать, что сегодня российское государство и его граждане находятся в периоде сложного, внутенне противоречивого исторического перехода в некое новое состояние, идеальная модель которого отличается в общественном сознании высокой степенью неопределенности и противоречивости.