- средний стаж работы;
- коэффициент текучести (по категориям государственных служащих) - отношение уволенных по собственному желанию или за нарушения трудовой дисциплины к среднесписочному числу работников [7].
Адаптация персонала государственных структур. Ключевые факторы успеха должны быть выражены в повышении производительности труда за счет быстрой и безболезненной интеграции сотрудника в трудовой коллектив и в создании благоприятного социально-психологического климата.
Ключевые показатели эффективности:
- процент уволившихся работников со стажем менее 3 лет;
- процент сотрудников, довольных проводимыми социальными программами.
Развитие персонала государственных структур. Ключевой фактор успеха в развитии персонала государственных структур состоит в формировании коллектива высококвалифицированных сотрудников, способных достичь целей организации.
Ключевые показатели эффективности:
- процент сотрудников, включенных в оперативный и стратегический кадровый резерв;
- процент уволившихся из числа кадрового резерва;
- процент назначений сотрудников из числа кадрового резерва;
- процент текучести кадров среди государственных служащих с высоким потенциалом.
Оценка персонала государственных структур. Ключевой фактор успеха заключается в поддержании состава квалификационного сотрудников на оптимальном уровне [13].
Ключевые показатели эффективности:
- процент специалистов, прошедших аттестацию;
- процент специалистов, получивших повышение квалификационного разряда.
Обучение персонала в государственных структурах. Ключевой фактор успеха состоит в поддержании квалификации сотрудников на оптимальном уровне. исполнительный власть акт администрация
Ключевыми показателями эффективности могут являться:
- процент тех, кто прошел обучение (по видам курсов);
- средний объем затрат на развитие одного человека (по категориям).
Таким образом, реализация единой кадровой политики в государственных структурах с использованием ключевых показателей эффективности (KPI) сможет обеспечить своевременный, объективный и всесторонний анализ работы кадровой службы и измерение ее эффективности.
В то же время данная технология соответствует требованиям, предъявляемым к кадровым технологиям в системе государственной службы. Нормативные правовые акты в развитие Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фактически определяют те требования к управлению персоналом, применение которых необходимо на государственной службе.
Среди них выделяют следующие элементы:
- эффективность;
- экономичность в использовании;
- унифицированность и адаптированность к специфике государственной службы;
- открытость для контроля со стороны общества.
На данный момент ключевые показатели эффективности используются в ряде министерств и ведомств и являются одним из возможных эффективных вариантов оценки работы государственных служащих. Оценка деятельности службы персонала государственных структур базируется на определении того, насколько кадровая составляющая способствует достижению целей организации и выполнению соответствующих задач. Результаты оценки служат итоговыми индикаторами, фокусирующими внимание на основных проблемах работы с персоналом и помогают вовремя скорректировать выявленные несоответствия [13].
2. Анализ моделей и подходов оценки эффективности органов исполнительной власти в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации
2.1 Анализ нормативно-правовых актов
Анализ нормативно-правовых актов 85 субъектов Российской Федерации показал, что оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти регламентируется в соответствии с федеральным и региональным законодательством.
Основанием для оценки эффективности на федеральном уровне являются:
Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
В целях исполнения указа ответственные органы власти подготавливают ежегодный доклад о результатах оценки, в котором отражаются сведения о фактически достигнутых общих и индивидуальных показателях деятельности органов исполнительной власти, а также плановые значения на трехлетний период. Перечень общих и индивидуальных показателей представлен в приложении Б. В целом, показатели можно разделить на три блока:
- развитие экономики;
- развитие социальной сферы;
- результаты опроса населения [13].
К блоку развития экономики отнесены показатели, характеризующие объем частных инвестиций в основной капитал, налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета региона, реальные располагаемые денежные доходы граждан, оборот малого бизнеса, значения, которых определяются в расчете на одного жителя, а также уровень ввода жилья.
К блоку социального развития отнесены показатели, характеризующие ожидаемую продолжительность жизни, естественную смертность, уровень реальной безработицы, успеваемость по единому государственному экзамену и долю детей-сирот, не охваченных различными формами семейного устройства.
По каждому показателю составляется сводный индекс, который является весовой комбинацией среднегодовых значений (уровня) и среднегодового темпа роста показателя (динамики).
Одним из основных критериев оценки населением эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти является мнение граждан, их удовлетворенность различными аспектами деятельности должностных лиц субъектов РФ[10].
Социологические опросы населения проводятся ФСО России 2-4 раза в год по репрезентативным выборкам от 500 до 900 респондентов (в зависимости от численности населения региона).
Оценка населением деятельности региональных органов исполнительной власти формируется из оценки качества предоставляемых услуг в сферах здравоохранения, общего образования, создания условий для занятия физической культурой и спортом, оказанием услуг в сфере ЖКХ, обеспечения безопасности населения, обеспечения безопасности от характерных для данного субъекта РФ чрезвычайных ситуаций, а также из оценки деятельности руководителей исполнительной власти региона.
Результаты оценки заносятся в единую Государственную автоматизированную систему «Управление» (ГАСУ). На основе полученных данных Правительством Российской Федерации составляется рейтинг регионов. Субъекты РФ, вошедшие в ТОП-20 регионов (Приложение Б), получивших наивысшую оценку по критерию эффективность деятельности органов исполнительной власти, получают гранд в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей [10].
2.2 Плюсы и минусы федеральной модели
Плюсом федеральной модели оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти является сопоставимость результатов, так как предоставление результатов оценки в утвержденной Правительством РФ форме является обязательным для всех субъектом Российской Федерации.
Недостаток модели заключается в том, что она не является инструментом стратегического управления эффективностью органами исполнительной власти. Более 80% оценки основано на предоставлении статистических данных, рассчитанных в соответствии с методологией, разработанной Минэкономразвития Российской Федерации. Группировка статистических данных для подготовки докладов и не позволяет получить объективную оценку об эффективности внутренних процессов государственного управления. В связи с этим, возникает необходимость поиска новых подходов к решению данного вопроса [13].
Анализ нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации показал, что, на данный момент, более 20 регионов используют собственные подходы к оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти. Изучение регионального опыта, в области оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, позволило выявить следующие модели:
модель оценки качества предоставления государственных услуг - направлена на совершенствование системы государственного управления и повышение степени удовлетворенности граждан субъектов Российской Федерации качеством предоставления государственных услуг (используется в 8 регионах);
модель оценки эффективности менеджмента органов исполнительной власти - направлена на мотивацию и повышение ответственности органов исполнительной власти, в рамках исполняемых ими функций (используется в 11 регионах);
модель оценки эффективности реализации государственных программ - направлена на повышение качества исполнения государственных региональных программ и повышение инициативности органов исполнительной власти в участии в федеральных целевых программах (используется в 7 регионах);
модель оценки деятельности органов исполнительной власти, направленной на повышение качества жизни населения и рост экономического потенциала (используется в 4 регионах);
модель оценки эффективности деятельности, направленной на стратегическое развитие региональной экономики (используется в 11 регионах) [17].
Первые три модели характеризуют операционную деятельность органов исполнительной власти, которую можно оценить с помощью показателей качества исполнения функций государственными служащими, соответствия сроков, установленных регламентами, качества менеджмента и др. критериев.
Четвертая и пятая модели характеризуют стратегическую деятельность органов исполнительной власти, направленной на обеспечение условий развития курируемых отраслей экономики и социальное развитие.
Наибольшая степень объективности в оценке достигается путем объединения нескольких моделей. Так, например, подход Республики Татарстан и Республики Башкортостан сочетает оценку качества стратегического планирования показателей развития отраслей с оценкой качества менеджмента в органах исполнительной власти. Вологодская область применяет комплексный подход, включающий все направления оценки. Ярославская область оценивает эффективность органов исполнительной власти только с помощью операционных показателей, характеризующих качество предоставления государственных услуг населению и качество внутреннего менеджмента в органах исполнительной власти. Волгоградская область применяет сбалансированную систему показателей, оценивающую качество финансового менеджмента органов исполнительной власти, степень удовлетворенности населения качеством предоставления государственных услуг, оценку показателей развития курируемых отраслей, а также внутренние процессы государственного управления.
«Идеальной» моделью оценки является подход, сочетающий в себе все направления, начиная от качества предоставления государственных услуг, заканчивая оценкой качества стратегического планирования развития ключевых отраслей. Обеспечение системности в оценке является необходимым условием совершенствования системы государственного управления [13].
3. Зарубежный опыт оценки удовлетворенности населения деятельностью органов власти
3.1 Анализ зарубежного опыта
Анализа зарубежного опыта показал, что существует несколько подходов к оценке удовлетворенности населения деятельностью государственных органов власти:
Оценка удовлетворенности населения деятельностью органов власти через качество предоставления государственных услуг (США, Канада);
Оценка удовлетворенности населения деятельностью органов власти через оценку общественного и личного благосостояния (страны Евросоюза). Такой подход предполагает, что эффективность деятельности власти определяется тем, насколько высоко население оценивает качество жизни в стране [1].
Анализ первого подхода показал, что оценка удовлетворенности населения качеством предоставления государственных услуг является неотъемлемой часть оценки эффективности деятельности органов государственно власти. В ходе анализа были выявлены 2 наиболее ярких методики оценки удовлетворенности, разработанные в США и Канаде, а позже адаптированные для ряда государств.
American Customer Satisfaction Index (ACSI), США
В 1994 г. в Америке учеными из Университета Мичигана, совместно с Американским Обществом по Качеству продукции и CFI Group был разработан американский индекс удовлетворенности населения (ACSI). Индекс был разработан с целью предоставления информации об удовлетворенности населения качеством товаров и услуг. Мониторинг ACSI осуществляется ежеквартально. Он рассчитывается для 10 секторов экономики и 43 отраслей промышленности [16].
С 1999 г. ACSI стал стандартным показателем оценки удовлетворенности населения качеством предоставления государственных федеральных и муниципальных услуг. С помощью ACSI измеряется удовлетворенность населения более 100 государственных услуг, государственных программ и качество официальных сайтов органов власти [16].
Расчет индекса ACSI позволяет решить следующие задачи:
- повысить доверие населения к государственным органам и правительству в целом;
- повысить прозрачность деятельности государственных органов;
- создать основу для определения удовлетворенности населения, измерения прогресса и определения эталона работы госслужащих;